III K 810/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny – Odwoławczy, wyrokiem z dnia 28 listopada 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. z dnia 17 marca 2017 r. (sygn. akt III K 810/16), którym W. G. (1) został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na zabraniu w celu przywłaszczenia portfela o wartości 649,95 PLN, działając będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa. Sąd odwoławczy uznał apelację obrońcy oskarżonego za częściowo zasadną w zakresie zarzutu naruszenia art. 170 § 1 pkt 5 kpk, dotyczącego oddalenia wniosku dowodowego o ustalenie sprawności monitoringu sklepowego. Po uzupełnieniu postępowania dowodowego ustalono, że monitoring był niesprawny z powodu awarii komputera centralnego od 13 marca do 29 kwietnia 2016 r. Jednakże, sąd I instancji również przyjął, że monitoring był niesprawny w dniu zdarzenia, więc to ustalenie nie wpłynęło negatywnie na rozstrzygnięcie. Sąd Okręgowy nie podzielił pozostałych zarzutów apelacji, w tym dotyczących naruszenia art. 7 kpk (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 5 § 2 kpk (zasada in dubio pro reo). Sąd odwoławczy uznał, że ocena materiału dowodowego dokonana przez sąd rejonowy była prawidłowa i opierała się na całokształcie okoliczności, a wnioskowanie poszlakowe było logiczne i spójne. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za sprawiedliwą i adekwatną, a zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary było niemożliwe ze względu na uprzednią karalność oskarżonego. Sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, stosowania zasady in dubio pro reo, wnioskowania poszlakowego oraz oceny zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury karnej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oddalenie wniosku dowodowego o ustalenie sprawności monitoringu sklepowego stanowi obrazę przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał zarzut naruszenia art. 170 § 1 pkt 5 kpk za zasadny, jednakże ustalenie niesprawności monitoringu nie wpłynęło na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było podstaw do oddalenia wniosku dowodowego o sprawność monitoringu, gdyż zeznania świadków były niespójne, a wyjaśnienia oskarżonego sugerowały możliwość podrzucenia portfela. Uzupełnienie postępowania potwierdziło niesprawność monitoringu, co jednak było już uwzględnione przez sąd I instancji.
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, stosując zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał ocenę materiału dowodowego przez sąd I instancji za prawidłową i zgodną ze standardami proceduralnymi.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że apelujący nie wykazał konkretnych uchybień w ocenie dowodów przez sąd I instancji, ograniczając się do polemicznego przedstawienia własnej interpretacji faktów. Ocena dowodów przez sąd I instancji była wszechstronna, logiczna i zgodna z zasadami wiedzy oraz doświadczenia życiowego.
Czy w sprawie zachodziły niewyjaśnione wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego zgodnie z zasadą in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że stan faktyczny został jednoznacznie ustalony na podstawie zebranego materiału dowodowego, a poszlaki prowadziły do bezwzględnego przekonania o winie oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zasada in dubio pro reo ma zastosowanie tylko wtedy, gdy po przeprowadzeniu wszystkich dostępnych dowodów pozostają niewyjaśnione okoliczności. W tej sprawie, wobec jednoznaczności ustaleń faktycznych i rzetelności wywodów sądu I instancji, nie było podstaw do zastosowania tej zasady. Wnioskowanie poszlakowe było prawidłowe.
Czy orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał karę za sprawiedliwą i adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, uwzględnia okoliczności popełnienia przestępstwa i osobowość sprawcy, a także odzwierciedla społeczny sprzeciw wobec tego typu przestępstw. Sąd I instancji prawidłowo zastosował dyrektywy sądowego wymiaru kary.
Czy istniały przesłanki do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że zastosowanie środka probacyjnego było niemożliwe ze względu na uprzednią karalność oskarżonego oraz charakter popełnionego czynu.
Uzasadnienie
Uprzednia karalność oskarżonego, w tym skazanie na karę łączną pozbawienia wolności, stanowiła ustawową przeszkodę do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary. Ponadto, analiza dotychczasowej karalności oskarżonego (trzynastokrotne skazywanie) utwierdzała w przekonaniu o konieczności wymierzenia kary izolacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. J. N. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| M. P. | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej P. w P. |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia podobnego przestępstwa przez osobę uprzednio skazaną.
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstaw oddalenia wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uzupełnienia postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku oparcia wyroku na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej.
k.k. art. 5 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zasady in dubio pro reo.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 624 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
k.k. art. 447 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zakresu kontroli instancyjnej apelacji.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dotyczy dyrektyw sądowego wymiaru kary.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przesłanek warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach karnych.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 17 ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 17 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. § 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 170 § 1 pkt 5 kpk poprzez oddalenie wniosku dowodowego o ustalenie sprawności monitoringu.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (poza wskazanym wyżej naruszeniem). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów). • Naruszenie art. 410 kpk (oparcia wyroku na całokształcie materiału dowodowego). • Naruszenie art. 5 § 2 kpk (zasada in dubio pro reo). • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
argumenty sformułowane we wniesionej apelacji stanowią jedynie ocenę własną tego materiału dowodowego poczynioną przez skarżącego, bez skutecznego podważenia wnioskowania Sądu I instancji • skarżący nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego • nie ulega też wątpliwości, że przestępny zamiar sprawcy ustalić można nie tylko w oparciu o jego wyjaśnienia, w których przyznaje się on do niego, ale również dowodzeniem pośrednim ze wszystkich okoliczności, na podstawie których można byłoby wyprowadzić wnioski co do woli czy stanu świadomości sprawcy • warto w tym miejscu naświetlić, że wnioskowanie Sądu Rejonowego, które stało się podstawą poczynionych przezeń ustaleń co do winy i sprawstwa oskarżonego w przedmiotowej sprawie, miało charakter poszlakowy.
Skład orzekający
H. Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, stosowania zasady in dubio pro reo, wnioskowania poszlakowego oraz oceny zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne, w tym dotyczące dowodów i procedury. Choć stan faktyczny jest typowy dla kradzieży, analiza prawna jest wartościowa dla prawników.
“Nawet niesprawny monitoring nie gwarantuje uniewinnienia. Sąd Okręgowy analizuje dowody w sprawie kradzieży.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.