III K 81/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież portfela i kradzież z włamaniem na konto bankowe, orzekając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz naprawienie szkody.
Oskarżony M. L. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: kradzieży portfela z dokumentem tożsamości oraz kradzieży z włamaniem na konto bankowe poprzez nieautoryzowane transakcje kartą płatniczą. Sąd wymierzył mu karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 1050 zł oraz zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko M. L., oskarżonemu o kradzież portfela z dowodem osobistym oraz kradzież z włamaniem na konto bankowe poprzez nieautoryzowane transakcje kartą płatniczą. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, kwalifikując je odpowiednio z art. 275 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k., podkreślając, że czynu drugiego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo. Wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn i 1 roku pozbawienia wolności za drugi czyn. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary i orzeczono karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego B. L. w kwocie 1050 zł. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Na koniec, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia obu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, który jednoznacznie wskazywał na sprawstwo oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa W. - M. w W. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kradzież z włamaniem czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kara łączna naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych
Skład orzekający
M.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, naprawieniu szkody i recydywie w sprawach o kradzież i kradzież z włamaniem."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 1050 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 81/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia M. Protokolant: D. , K. T. Przy udziale Prokuratora: nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu: 9 października 2023 r., 17 stycznia 2024 roku sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej W. - M. w W. , sprawy: M. L. , syna B. i M. z domu C. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 6 października 2022 r. w W. przy Al. (...) na terenie ogródków działkowych z otwartej altany ogrodowej zlokalizowanej na działce nr (...) dokonał kradzieży portfela z zawartością dowodu osobistego o numerze (...) na szkodę B. L. , tj. o przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. ; 2. w dniu 6 października 2022 r. w W. przy ul. (...) na stacji paliw (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru za pomocą płatności typu paypass dokonał kradzieży z włamaniem z konta poprzez dokonanie dwóch nieautoryzowanych transakcji w kwocie 350 zł oraz 700 zł za pomocą karty płatniczej baku M. pochodzącej z przestępstwa, czym spowodował straty na szkodę B. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; orzeka 1. Oskarżonego M. L. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt 1. części wstępnej wyroku wyczerpującego ustawowe znamiona czynu z art. 275 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. W ramach czynu zarzuconego oskarżonemu M. L. i opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, uznaje go za winnego tego, że w dniu 6 października 2022 r. w W. przy ul. (...) na stacji paliw (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem z konta poprzez dokonanie dwóch nieautoryzowanych transakcji w kwocie 350 zł oraz 700 zł za pomocą karty płatniczej banku (...) pochodzącej z przestępstwa, czym spowodował straty na szkodę B. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt 2 i 3 kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 4. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuję oskarżonego do zapłaty kwoty 1050 (jednego tysiąca pięćdziesięciu) złotych na rzecz B. L. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; 5. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31 października 2022 r. od godz. 06:50 do dnia 1 listopada 2022 r. do godz. 11:40; 6. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z czego poniesione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI