III K 807/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.Warszawa2020-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżportfeldokumentykarta płatniczakodeks karnypozbawienie wolnościkradzież kieszonkowa

Sąd Rejonowy skazał kobietę za kradzież portfela z dokumentami i pieniędzmi oraz usunięcie innych dokumentów, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko Z. K. oskarżonej o kradzież portfela z pieniędzmi, kartą płatniczą i dowodem osobistym, a także usunięcie prawa jazdy, legitymacji ZUS i orzeczenia o grupie inwalidzkiej. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie III K 807/19 przeciwko Z. K. (ur. (...)). Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na kradzieży portfela z pieniędzmi w kwocie 675,08 zł, kartą płatniczą i dowodem osobistym, a także usunięcia prawa jazdy, legitymacji ZUS i orzeczenia o grupie inwalidzkiej. Czyn ten został zakwalifikowany jako występek z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., orzekł wobec oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k., zaliczono na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonej od dnia 5 lutego 2019 roku do dnia 6 lutego 2019 roku. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 925,22 zł tytułem zwrotu wydatków, w tym 120 zł opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane zachowanie stanowi jeden czyn zabroniony, kwalifikowany zgodnie z przytoczonymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów), uznając, że wszystkie elementy czynu (zaboru portfela z pieniędzmi i dokumentami, a także usunięcie innych dokumentów) składają się na jeden czyn zabroniony, który jest najlepiej wyczerpany przez kumulatywną kwalifikację prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. K. (1)osoba_fizycznaoskarżona
Z. C.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu o zbiegu przepisów, łączącego różne typy kradzieży i niszczenia dokumentów w jeden czyn.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary na podstawie najsurowszego z typów kwalifikujących.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu wydatków postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonała zaboru w celu przywłaszczenia usunęła w ten sposób prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiej zalicza oskarżonej okres zatrzymania

Skład orzekający

G.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa kwalifikacja prawna czynów z art. 278, 275, 276 k.k. w zbiegu z art. 11 § 2 k.k. oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowego przypadku kradzieży z elementami usunięcia dokumentów, bez szczególnych wątpliwości prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie karne dotyczące kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 675,08 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 807/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia G. Protokolant: P. C. Prokurator: J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2020 r. sprawy Z. K. (1) z d. P. c. L. i T. z d. T. ur. (...) w Ż. oskarżonej o to, że w dniu 5 lutego 2019 roku w W. przy ulicy (...) na terenie CH Galeria (...) w sklepie (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia z torebki, portfela koloru czerwonego z zawartością karty płatniczej (...) , dowodu osobistego, prawo jazdy, legitymacji ZUS, imiennego orzeczenia o grupie inwalidzkiej, pieniędzy w kwocie 675,08 zł na szkodę Z. C. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. o r z e k a : 1. oskarżoną Z. K. (2) uznaje za winną tego, że w dniu 5 lutego 2019 roku w W. przy ulicy (...) na terenie CH Galeria (...) w sklepie (...) dokonała, poprzez wyjęcie z torebki, zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, karty płatniczej (...) i dowodu osobistego oraz usunęła w ten sposób prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiej, którymi to dokumentami nie mogła wyłącznie rozporządzać, działając tym na szkodę Z. C. , to jest występku z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres zatrzymania od dnia 05 lutego 2019 roku godz. 16:25 do dnia 06 lutego 2019 roku godz. 14:55; 3. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 925,22 zł (dziewięćset dwadzieścia pięć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI