III K 807/15

Sąd Rejonowy dla W. M. w W.Warszawa2016-12-21
SAOSKarneNiskarejonowy
postanowieniesprostowanieomyłka pisarskakodeks postępowania karnegodata wyroku

Sąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wyroku, poprawiając "20 grudnia 2016r." na "21 grudnia 2016r.".

Sąd Rejonowy dla W. M. w W. rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku wydanym w tej samej sprawie. Omyłka dotyczyła błędnej daty wydania wyroku. Sąd, powołując się na art. 105 k.p.k. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że błąd jest oczywisty i wynika z kwestii redakcyjnych. W związku z tym postanowił sprostować datę z "20 grudnia 2016r." na "21 grudnia 2016r.".

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 roku, Sąd Rejonowy dla W. M. w W., III Wydział Karny, sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w treści wyroku wydanego w tej samej sprawie o sygnaturze akt III K 807/15. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu daty wydania wyroku jako „20 grudnia 2016r." zamiast prawidłowej daty „21 grudnia 2016r.". Sąd orzekający, działając na podstawie art. 105 § 1 i 3 Kodeksu postępowania karnego, uznał, że tego typu błędy, wynikające z kwestii redakcyjnych i niebudzące wątpliwości co do ich charakteru, mogą być prostowane z urzędu w każdym czasie w formie postanowienia. Sąd odwołał się do poglądu wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2010 r. (sygn. akt IV K.K. 351/09), który podkreśla, że art. 105 k.p.k. pozwala na prostowanie jedynie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które są widoczne „na pierwszy rzut oka” i nie są wynikiem celowego działania. W ocenie Sądu, przedmiotowa wada miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało jej sprostowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska w dacie wydania orzeczenia może zostać sprostowana z urzędu w formie postanowienia na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 105 k.p.k. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym oczywiste omyłki pisarskie, widoczne na pierwszy rzut oka i wynikające z kwestii redakcyjnych, mogą być prostowane w każdym czasie w formie postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Przepis zezwala na prostowanie z urzędu i w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędnie wpisana data widoczne na pierwszy rzut oka

Skład orzekający

Magdalena Mroczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 807/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Mroczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2016 roku w sprawie oskarżonej D. W. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § l i 3 k.p.k. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, zawartą w treści wyroku Sądu Rejonowego dla W. M. w W. z dnia 21 grudnia 2016r., wydanego w sprawie o sygn. akt III K 807/15, w ten sposób, że w miejscu błędnie wpisanej daty „20 grudnia 2016r." wpisać prawidłowo „ 21 grudnia 2016r.". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 105 § l, 2 i 3 k.p.k. Sąd może z urzędu i w każdym czasie sprostować zawarte w orzeczeniu oczywiste omyłki pisarskie. Przepis art. 105 k.p.k. zezwala na prostowanie w formie postanowienia omyłek pisarskich czy rachunkowych. W wyroku Sądu Rejonowego dla W. M. z dnia 21 grudnia 2016 roku sygn. III K 807/15 zaistniała omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu daty wyroku tj. „20 grudnia 2016r." zamiast prawidłowo „21 grudnia 2016r.". Omyłka ta zaistniała w procesie tworzenia projektu wyroku. Jednocześnie sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2010 r. sygn. akt IV K.K. 351/09, iż przewidziana w art. 105 k.p.k. regulacja pozwala na prostowanie tylko oczywistych omyłek, a więc takich błędów zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu, które w sposób niebudzący wątpliwości wynikły jedynie z omyłek, a więc nie są następstwem celowego działania i z racji takiego charakteru, ocenionego w kontekście całokształtu związanych z ich zaistnieniem ustaleń - są „widoczne na pierwszy rzut oka". Zdaniem Sądu, bez wątpienia, rozważana wada występująca w przedmiotowym miejscu ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, wynikłej z kwestii redakcyjnej. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI