III K 794/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy P. w W., w III Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko D. L. i W. B., oskarżonym o popełnienie czynów z art. 261 k.k. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu, w dniu 17 września 2011 r. w Warszawie, znieważyć pomniki poprzez namalowanie na nich farbą napisu "Czerwona zaraza", symbolu gwiazdy oraz litery "x", powodując straty materialne. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonych w stosunku do obu zarzuconych im czynów. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. w związku z art. 1 § 2 k.k. Oznacza to, że sąd uznał, iż w okolicznościach sprawy, czyn przypisany oskarżonym nie stanowił przestępstwa. Dowody rzeczowe zostały zwrócone oskarżonym zgodnie z art. 230 § 2 k.p.k. Koszty postępowania, na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 261 k.k. w kontekście wolności słowa i ochrony dóbr kultury.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy namalowanie napisu "Czerwona zaraza" na pomniku stanowi przestępstwo znieważenia pomnika zgodnie z art. 261 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa w świetle obowiązujących przepisów.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, uznając, że czyn przypisany oskarżonym nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 261 k.k., co wynika z interpretacji tego przepisu w kontekście obowiązującego prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Artur Oniszczuk | organ_państwowy | prokurator |
| Zarząd (...) Terenów Publicznych w D. P. m.st. W. | instytucja | pokrzywdzony |
| (...) D. P. m.st. W. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie stwierdzenia okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania, sąd umarza postępowanie.
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Nie popełnia przestępstwa, kto dopuścił się czynu zabronionego w okolicznościach wyłączających bezprawność.
Pomocnicze
k.k. art. 261
Kodeks karny
Znieważenie pomnika urządzony w celu upamiętnienia zdarzenia historycznego.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 261 k.k.
Godne uwagi sformułowania
znieważyli pomnik (...) poprzez namalowanie na nim farbą napisu o treści „Czerwona zaraza” • czyn nie stanowi przestępstwa
Skład orzekający
Piotr Mioduszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 261 k.k. w kontekście wolności słowa i ochrony dóbr kultury."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością ekspresji a ochroną symboli historycznych, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Czy "Czerwona zaraza" na pomniku to przestępstwo? Sąd umarza sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.