III K 79/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok w sprawie A.W., oskarżonego o przywłaszczenie mienia znacznej wartości. Oskarżony, działając w okresie od marca do lipca 2021 r. w imieniu firmy zarejestrowanej na jego teściową, przywłaszczył paszę dla kur niosek o łącznej wartości 490 834,43 zł na szkodę spółki z o.o. Sąd ustalił, że A.W. faktycznie zarządzał fermą, dokonywał zamówień i odbioru towaru, a także wypłacał wysokie kwoty z firmowego konta na własne potrzeby, nie uiszczając należności za paszę. W uzasadnieniu podkreślono, że zeznania świadków potwierdziły faktyczne prowadzenie działalności przez oskarżonego, a jego wyjaśnienia, próbujące zrzucić odpowiedzialność na nieżyjącą teściową, uznano za niewiarygodne. Sąd zmodyfikował kwalifikację prawną czynu, przyjmując działanie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Wymierzono karę roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności, uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego i znaczną wartość szkody. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności za przywłaszczenie mienia znacznej wartości w sytuacji, gdy firma formalnie zarejestrowana jest na inną osobę, a faktyczne zarządzanie sprawuje oskarżony. Interpretacja czynu ciągłego w kontekście przywłaszczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć szerokiego zastosowania w innych przypadkach bez podobnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony, działając w imieniu firmy zarejestrowanej na inną osobę, dopuścił się przywłaszczenia mienia znacznej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony A.W. dopuścił się przywłaszczenia paszy dla kur niosek o wartości ponad 490 tys. zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków potwierdzających faktyczne prowadzenie działalności przez oskarżonego, jego dostęp do firmowego konta bankowego i dokonywanie wypłat na własne potrzeby, a także na braku dowodów na zaangażowanie formalnej właścicielki firmy.
Czy czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 294 § 1 kk (mienie znacznej wartości)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wartość przywłaszczonej paszy przekroczyła 200 000 zł, co stanowi mienie znacznej wartości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję mienia znacznej wartości zawartą w art. 115 § 5 kk.
Czy oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu.
Uzasadnienie
Zamówienia i odbiór paszy następowały w okresie od marca do lipca 2021 r., co sąd uznał za realizację jednego zamiaru.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Istota przywłaszczenia polega na bezprawnym potraktowaniu cudzej rzeczy lub prawa majątkowego jak swojego własnego.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia mienia znacznej wartości.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przyjęto działanie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu (czyn ciągły).
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary, uwzględniając wcześniejszą karalność.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia zwrotu wydatków.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 4
Podstawa zasądzenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony faktycznie prowadził firmę i zarządzał fermą. • Oskarżony dokonywał wypłat z firmowego konta na własne potrzeby. • Wartość przywłaszczonej paszy stanowiła mienie znacznej wartości. • Oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Odrzucone argumenty
Oskarżony próbował zrzucić odpowiedzialność na nieżyjącą teściową. • Oskarżony twierdził, że nie miał upoważnienia do rachunku bankowego i nie zajmował się płatnościami.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony wyraźnie próbuje zrzucić odpowiedzialność na nieżyjącą już teściową Z. B., która w rzeczywistości nie zajmowała się hodowlą kur. • Niewątpliwym jest, że pasza dla kur została mu dostarczona przez pokrzywdzoną spółkę i zostały wystawione na nią faktury z wydłużonym terminem płatności. Oskarżony ani nie uregulował należności ani nie oddał dostarczonej paszy.
Skład orzekający
Katarzyna Sztandar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za przywłaszczenie mienia znacznej wartości w sytuacji, gdy firma formalnie zarejestrowana jest na inną osobę, a faktyczne zarządzanie sprawuje oskarżony. Interpretacja czynu ciągłego w kontekście przywłaszczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć szerokiego zastosowania w innych przypadkach bez podobnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie faktycznego zarządzania firmą i przepływów finansowych, nawet jeśli formalna własność jest inna. Pokazuje też mechanizm przywłaszczenia mienia znacznej wartości.
“Jak przywłaszczyć ponad 490 tys. zł paszy? Sąd Okręgowy skazał zarządcę fermy.”
Dane finansowe
WPS: 490 834,43 PLN
naprawienie szkody: 490 834,43 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.