III K 79/18

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2018-10-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
rozbójprzemocnóżkradzieżobrażenia ciałaapelacjakwalifikacja prawnaodszkodowanie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonych za winnych rozboju z użyciem przemocy i noża, obniżając zasądzone odszkodowanie i uchylając obowiązek zapłaty zadośćuczynienia wobec jednego z oskarżonych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie oskarżonych P. K. (1) i M. M. oskarżonych o rozbój z użyciem przemocy i spowodowanie obrażeń ciała. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując kwalifikację prawną czynu, uznając oskarżonych za winnych rozboju połączonego z użyciem przemocy (uderzenie pięścią) i posłużeniem się nożem, a także spowodowaniem obrażeń ciała. Obniżono zasądzone odszkodowanie i uchylono obowiązek zapłaty zadośćuczynienia wobec jednego z oskarżonych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelacje stron, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie oskarżonych P. K. (1) i M. M. Sąd Apelacyjny uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i posłużeniem się nożem, które miało miejsce 7 listopada 2017 roku w Poznaniu. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu kradzieży pieniędzy i innych przedmiotów, dokonali rozboju na K. Z. Użycie przemocy polegało na dwukrotnym uderzeniu przez M. M. pięścią w twarz pokrzywdzonego, co spowodowało obrażenia ciała. Zabrano pieniądze w kwocie 1280 zł oraz przedmioty o łącznej wartości 1530 zł. Sąd Apelacyjny przyjął odrębną kwalifikację prawną dla każdego z oskarżonych, stosując art. 280 § 2 k.k. wobec P. K. (1) oraz art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wobec M. M. Zmieniono również orzeczenie w zakresie obowiązku zapłaty zadośćuczynienia i obniżono kwotę zasądzonego odszkodowania. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej, precyzując odpowiedzialność każdego z oskarżonych odrębnie, uwzględniając zarówno rozbój, jak i spowodowanie obrażeń ciała.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotna kwalifikacja prawna nie w pełni odzwierciedlała stopień winy i sposób działania każdego z oskarżonych, stąd konieczność jej skorygowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżeni (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
P. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
K. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Poznań Stare Miasto w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
B. K.inneobrońca z urzędu
Ł. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Wyeliminowany z podstawy wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego P. K. (1)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu. Obniżenie zasądzonego odszkodowania. Uchylenie obowiązku zapłaty zadośćuczynienia dla jednego z oskarżonych.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu w zamiarze kradzieży pieniędzy i innych przedmiotów, dokonali rozboju na osobie K. Z. używając przemocy poprzez dwukrotne uderzenie przez oskarżonego M. M. pięścią w twarz K. Z. posługiwanie się przez tego oskarżonego nożem powodując szkodę w łącznej kwocie 1530 zł naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni

Skład orzekający

Przemysław Strach

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Krzysztof Lewandowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju z użyciem przemocy i spowodowaniem obrażeń ciała, a także zasady ustalania wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.k. w praktyce.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem przemocy, co zawsze budzi zainteresowanie. Zmiana kwalifikacji prawnej i obniżenie odszkodowania przez sąd apelacyjny dodają jej wartości praktycznej dla prawników.

Rozbój z przemocą i nożem: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok i obniża odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 1530 PLN

odszkodowanie: 1480 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2018 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Krzysztof Lewandowski SSA Marek Kordowiecki – spr. Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu Agnieszki Makowskiej - Witos po rozpoznaniu w dniu 25.10.2018 r. sprawy: 1. P. K. (1) 2. M. M. oskarżonych z art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 maja 2018 roku sygn. akt III K 79/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w zakresie przypisanego im w punkcie 1 przestępstwa uznaje oskarżonych P. K. (1) i M. M. za winnych tego, że w dniu 7 listopada 2017 r. w P. , działając wspólnie i w porozumieniu w zamiarze kradzieży pieniędzy i innych przedmiotów, dokonali rozboju na osobie K. Z. w ten sposób, iż używając przemocy poprzez dwukrotne uderzenie przez oskarżonego M. M. pięścią w twarz K. Z. , jak i poprzez posługiwanie się przez tego oskarżonego nożem zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1280 zł oraz przedmioty: kurtkę marki M. (...) o wartości 100 zł, odtwarzacz mp3 marki S. ze słuchawkami o wartości 50 zł i telefon komórkowy o wartości 100 zł, powodując szkodę w łącznej kwocie 1530 zł, przy czym M. M. , uderzając we wskazany sposób w twarz K. Z. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci sińca i otarcia naskórka okolicy oczodołowej prawej, otarcia naskórka okolicy prawego łuku brwiowego oraz podbiegnięcia krwawego i powierzchownych ran błony śluzowej wargi dolnej po stronie lewej oraz otarcia naskórka na szyi po stronie lewej, które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni i przyjmuje w stosunku do oskarżonego P. K. (1) kwalifikację prawną tego przestępstwa art. 280 § 2 k.k. a w stosunku do oskarżonego M. M. kwalifikację prawną tego przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , a nadto z podstawy wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego P. K. (1) eliminuje przepis art. 11 § 3 kk ; b) uchyla orzeczony wobec oskarżonego P. K. (1) w punkcie 3 obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 500 zł tytułem zadośćuczynienia, c) orzeczoną w punkcie 2 kwotę zasądzonego wobec obu oskarżonych odszkodowania obniża do kwoty 1480 (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt) zł; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów B. K. i Ł. K. kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i kosztami za to postępowanie w całości obciąża Skarb Państwa, natomiast wymierza oskarżonym opłaty za to postępowanie: - oskarżonemu P. K. (1) w kwocie 300 (trzystu) zł; - oskarżonemu M. M. w kwocie 400 (czterystu) zł. Marek Kordowiecki Przemysław Strach Krzysztof Lewandowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI