III K 79/11

Sygn. akt III K 79/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek Protokolant: Aleksandra Borowska Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Kozioł po rozpoznaniu w sprawie A. S. (1) oskarżonego o czyny z art. 58 ust. 1 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , art. 258 § 3 k.k. , art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 1 i 3 cyt. ustawy oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 65 § 1 kks , art. 276 k.k. innych oskarżonych z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanawia stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Koszalinie Wydziałowi II Karnemu do rozpoznania. UZASADNIENIE Do tut. Sądu w dniu 7 marca 2011 r. wpłynął akt oskarżenia wniesiony przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej przeciwko A. S. (1) oskarżonemu o czyny z art. 58 ust. 1 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , art. 258 § 3 k.k. , art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 1 i 3 cyt. ustawy oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 65 § 1 kks , art. 276 k.k. oraz przeciwko czterem kolejnym oskarżonym – R. Ł. i A. Ł. pozostających pod zarzutem popełnienia przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , czynu z art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i czynu z art. 65 § 1 k.k.s. i art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k. k. s. , S. H. pozostającemu pod zarzutem popełnienia czynu z art. art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. oraz E. S. pozostającej pod zarzutem popełnienia czynu z art. art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i czynu z art. 65 § 1 k.k.s. Analiza zarzutów aktu oskarżenia i jego uzasadnienia oraz akt postępowania prowadzi do wniosku, że żaden z czynów objętych skargą wniesioną przez oskarżyciela publicznego nie został popełniony na obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Czyny zarzucone oskarżonym popełniane były w Ś. , S. , C. , P. , R. , S. , N. , a także na terytorium H. Na okoliczność, że czyny objęte zakresem niniejszego postępowania nie zostały popełnione na w okręgu właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wskazuje także uzasadnienie aktu oskarżenia. Wskazano w nim, ze Prokuratura Okręgowa we Wrocławiu nadzorowała śledztwo, w ramach którego ujawniono istnienie szeregu grup przestępczych, które niezależnie od siebie sprowadzały z Holandii substancje psychotropowe i środki odurzające oraz zajmowały się ich dystrybucją na terenie Polski. Podano, że członkowie jednej z tych grup rozprowadzali narkotyki na terenie W. , jakkolwiek jednak były to osoby nie objęte zakresem niniejszego postępowania, nie występujące w nim nawet w charakterze świadków, należące do grupy przestępczej niezależnej od tej, której działalność stanowi przedmiot aktu oskarżenia wniesionego w niniejszej sprawie. Działalność grupy przestępczej, którą kierowanie zarzuca się oskarżonemu A. S. (1) stanowiła część wątku śledztwa dotyczącego dystrybucji narkotyków na terenie P. Z. Zgodnie z art. 31 § 1 k.p.k. , miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo. Podkreślić należy, iż ta ogólna reguła wyznaczająca właściwość sądu ma charakter nadrzędny tym sensie, że dopiero, gdy zostanie ustalone, że przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów zastosowanie znajduje reguła wyprzedzania określona w art. 31 § 3 k.p.k. W orzecznictwie podkreśla się, że reguła wyprzedzania nie może mieć zastosowania do sądu, w którego okręgu przestępstwa nie popełniono, nawet jeśli w jego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. Por. SN I KZP 26/05 , OSNKW 2005, nr 10, poz. 93 oraz akceptujące uwagi R. A. Stefańskiego, Przegląd orzecznictwa , WPP 2006, nr 2, s. 90. Wobec powyższego, choć na obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu wszczęto postępowanie przygotowawcze, w sytuacji, gdy z żaden z czynów objętych aktem oskarżenia nie był tam popełniony, Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Wobec powyższego, zważywszy na okoliczność, iż będące przedmiotem postępowania czyny popełniono w Ś. , na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Koszalinie, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.