III K 784/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego J.P. od zarzutu zniesławienia W.S. za pośrednictwem środków masowego komunikowania, obciążając kosztami procesu oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko J.P. o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., zarzucający mu wielokrotne zniesławienie W.S. za pomocą środków masowego komunikowania. Oskarżony miał pomawiać W.S. o organizowanie protestów blokujących premierę książki, bycie cynikiem zarabiającym na wszystkim, a także kwestionować autentyczność próby samobójczej W.S. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążono oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt III K 784/20, dotyczącej zarzutu zniesławienia z artykułu 212 § 2 Kodeksu karnego w związku z artykułem 12 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony J.P. był oskarżony o to, że w okresie od 25 do 27 listopada 2019 roku, za pomocą środków masowego komunikowania, wielokrotnie pomówił W.S. o organizowanie protestów służących zablokowaniu premiery książki, o bycie cynikiem zarabiającym na wszystkim, a także o głoszenie nieprawdziwych informacji dotyczących próby samobójczej W.S. i jego zatrzymania w maju 2008 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie głównej w wielu terminach, uniewinnił oskarżonego J.P. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, sąd obciążył kosztami procesu oskarżyciela prywatnego, uznając koszty sądowe w kwocie 300 złotych za uiszczone w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, publikowanie takich informacji nie stanowi przestępstwa zniesławienia w rozumieniu art. 212 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzucane oskarżonemu działania nie wypełniły znamion przestępstwa zniesławienia. Brak było wystarczających dowodów na popełnienie czynu, a także na to, że zarzucane wypowiedzi mogły poniżyć pokrzywdzonego i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| oskarżyciel prywatny | inne | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wielokrotnie pomówił W. S. o organizowanie protestów służących zablokowaniu premiery książki że jest cynikiem, o to że jest człowiekiem, który bez żadnych skrupułów będzie zarabiać na wszystkim zarzucił W. S. głoszenie nieprawdziwych informacji tj. oskarżony twierdził jakoby próba samobójcza W. S. była mistyfikacją takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć W. S. i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej
Skład orzekający
M.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji znamion przestępstwa zniesławienia w kontekście wypowiedzi w mediach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa zniesławienia, które jest często podnoszone w kontekście mediów społecznościowych i wolności słowa, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Czy krytyka w internecie to zawsze zniesławienie? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 784/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia M. Protokolant: B. , M. Ł. , A. G. Z udziałem oskarżyciela prywatnego po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 07.10.2021 r., 08.02.2023 r., 14.03.2022 r., 11.05.2023 r„ 01.08.2023 r., 18.10.2023 r„ 25.10.2023 r., 20.12.2023 r„ 09.02.2024 r. sprawy: J. P. , syna A. i M. , urodzonego w dniu (...) w W. , oskarżonego o to, że: w okresie co najmniej od dnia 25 listopada 2019 r. co najmniej do dnia 27 listopada 2019 r. za pomocą środków masowego komunikowania wielokrotnie pomówił W. S. o organizowanie protestów służących zablokowaniu premiery książki „ (...) ”, że jest cynikiem, o to że jest człowiekiem, który bez żadnych skrupułów będzie zarabiać na wszystkim oraz o to, że zarzucił W. S. głoszenie nieprawdziwych informacji tj. oskarżony twierdził jakoby próba samobójcza W. S. była mistyfikacją i nie był on zaskoczony zatrzymaniem przez (...) w maju 2008 r., a zatem o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć W. S. i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej, tj o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. P. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu; II. Kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego, przy czym koszty sądowe w kwocie 300 (trzystu) złotych uznaje za uiszczone w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI