III K 76/10

Sygn. akt III K 76/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Mokrzysz Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu – Doroty Białkowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 maja 2010r., 28 czerwca 2010 r., 29 czerwca 2010 r., 14 września 2010 r., 15 września 2010r., 20 października 2010 r., 21 października 2010r., 25 listopada 2010r., 29 listopada 2010r., 9 grudnia 2010r., 6 kwietnia 2011r., 11 maja 2011r., 17 maja 2011r., 9 czerwca 2011r., 16 czerwca 2011r., 6 lipca 2011r., 14 września 2011r., 28 września 2011r., 11 października 2011., 27 października 2011r., 15 listopada 2011r., 30 listopada 2011r., 20 grudnia 2011r., 17 stycznia 2012r., 31 stycznia 2012r., 14 lutego 2012r. 12 marca 2012r., 20 marca 2012r., 28 marca 2012r., 3 kwietnia 2012r., 29 maja 2012r., 21 sierpnia 2012r., 29 października 2012r., 25 marca 2013r., 16 kwietnia 2013, 22 maja 2013r, 27 czerwca 2013r., 26 września 2013r., 29 października 2013r. sprawy: 1) K. K. (1) syna F. i W. z domu G. urodzonego (...) we W. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 11 lutego do 10 października 2002 r. we W. , będąc Prezesem Zarządu Przedsiębiorstwa (...) (PF) (...) sp. z o.o. a następnie (...) Grupy (...) ( (...) ) (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością spółki, nie dopełnił obowiązku w zakresie prawidłowego gospodarowania mieniem w ten sposób, że zatwierdził do rozliczenia faktury i rachunki dotyczące wykonania robót remontowo budowlanych i zakupu przeznaczonych do tego materiałów bez dokonania ich weryfikacji, co objęło: -. - sfałszowaną fakturę VAT firmy Handel (...) . Spożywczymi i Przemysłowymi W. B. ” nr 4/02.98 z dnia 11.02.1998 r., wystawioną na kwotę 10.558,65 zł., stwierdzającą zakup przez (...) sp. z o.o. materiałów budowlanych w postaci płyt gipsowo-kartonowych oraz profili, których faktycznie nie zakupiono. - sfałszowaną fakturę VAT firmy Handel (...) . Spożywczymi i Przemysłowymi W. B. ” nr 08/03/98 z dnia 17.03.1998 r. wystawioną na kwotę 10.558,65 zł., stwierdzającą zakup przez (...) materiałów budowlanych w postaci płyt gipsowo-kartonowych oraz profili, których faktycznie nie zakupiono, - fakturę VAT firmy Zakład (...) ” nr 3/02/98 z dnia 25.02.1998r., wystawioną na kwotę 2.303,17 zł. stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci papy termozgrzewalnej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę, - fakturę VAT firmy (...) /04/98 z dnia 01.04.1998 wystawioną na kwotę 9.309 zł, stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci papy termozgrzewalnej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę, - fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 1/04/98 z dnia 27.02.1998 wystawioną na kwotę 10.811,28 zł., stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci papy termozgrzewalnej-podkładowej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę, - fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 7/04/98 z dnia 02.04.1998, wystawioną na kwotę 9.523 zł. stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci papy termozgrzewalnej-podkładowej (...) , niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę, - fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 8/04/98 z dnia 06.04.98 wystawioną na kwotę 7.918 zł stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci papy termozgrzewalnej wierzchniego krycia (...) , niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę, - poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 9/04/98 z dnia 07.04.98 wystawioną na kwotę 9.882 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci „sprawdzenie rynien i rur spustowych oraz obróbek blacharskich”, których faktycznie nie wykonano, - poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ”, nr 10/04/98 z dnia 10.04.98, wystawioną na kwotę 10.248 zł., stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci „wygrzania papy termozgrzewalnej i wyrobienia spadków”, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT firmy (...) sp. z o.o. nr 371/98 z dnia 16.09.1998 r. wystawioną na kwotę 11.712 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci naprawy drogi wewnątrzzakładowej, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego (...) sp z o.o. VAT nr 619/98 z dnia 18.09.1998 r. wystawioną na kwotę 5.490 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci modernizacji drogi wewnątrz zakładowej, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę (...) sp. z o.o. nr 480 z dnia 03.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.500,01 zł. stwierdzającą wykonanie (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o. nr 488 z dnia 08.10.1998 r. wystawioną na kwotę 11.800,01 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) ” sp z o.o., nr 491 z dnia 17.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.000 zł, stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o. nr 492 z dnia 21.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.500,01 zł, stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o., nr 495 z dnia 26.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.200 zł., stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o., nr 501 z dnia 29.10.1998 r. wystawioną na kwotę 11.700 zł, stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano, - sfałszowaną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o., nr 503 z dnia 31.10.1998 r., wystawioną na kwotę 12.500,01 zł, stwierdzającą wykonanie na rzez (...) spółka z o.o. robót budowlanych, których faktycznie nie wykonano - poświadczające nieprawdę rachunki nr (...) z dnia 10.10.2002 na kwotę 5.760 zł i nr (...) z dnia 29.10.2002 na kwotę 6.240 zł wystawione przez ” Zakład (...) ” dla (...) SA , stwierdzające wykonanie robót budowlanych w postaci „naprawy podbudowy drogi wewnętrznej , przełożenia i uzupełnienia drogi wewnętrznej”, czego w rzeczywistości nie wykonano, a których wystawienie służyć miało rozliczeniu innych, faktycznie wykonanych robót , jednak mniejszej wartości, co skutkowało wypłaceniem pieniędzy w nienależnej kwocie, nie mniejszej niż 10.500 zł., doprowadzając w ten sposób do bezpodstawnego wypłacenia pieniędzy z kasy spółki (...) , przez co wyrządził szkodę w mieniu Spółki w łącznej kwocie - 200.523,79 zł., tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. , 585 § 1 k.s.h. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. w okresie od 21 sierpnia 2000 r. do 18 grudnia 2002 r. we W. , będąc jako Prezes Zarządu (...) SA zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tej Spółki, będącej dłużnikiem wielu wierzycieli, w sposób lekkomyślny doprowadził do jej niewypłacalności, a następnie upadłości, co polegało w szczególności na tym, iż nie sprawował należytego nadzoru nad wykonaniem umów handlowych na podstawie których prowadzono sprzedaż towaru i nad obrotem wekslowym oraz zezwalał na postępujące zadłużanie się kontrahentów, dopuszczając w ten sposób do nadmiernego przyrostu należności przeterminowanych oraz weksli obcych, które nie były spłacane ani wykupywane, jak też nie podejmował działań zmierzających do skutecznej windykacji należności od kontrahentów, czym działał na szkodę wierzycieli, w tym: (...) SA z siedzibą w R. , (...) Unia Hurtowni (...) z siedzibą w K. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , Bank (...) SA z siedzibą w W. , G. ( (...) ) sp. z o.o. z siedzibą w P. , C.F. (...) SA z siedzibą w W. , (...) Grupa (...) ( (...) ) SA z siedzibą w K. , (...) SA z siedzibą w P. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. II. w okresie od 21 sierpnia 2000 r. do 18 grudnia 2002 r. we W. , będąc Prezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do prowadzenia spraw Spółki, działał na jej szkodę, w ten sposób, iż prowadził sprzedaż towaru handlowego w postaci artykułów farmaceutycznych dla spółki (...) oraz dla aptek, których był odpowiednio: udziałowcem oraz współwłaścicielem, wiedząc, iż zapłata nie będzie uiszczona w terminie, przez co udzielił tym podmiotom kredytu kupieckiego na poziomie nie mniejszym aniżeli 850.924,40 zł., czyniąc to także w sytuacji występującego zagrożenia dla płynności finansowej reprezentowanej spółki a następnie jej niewypłacalności, tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. III. w okresie od 21 grudnia 2001 r. do lutego 2002 we W. , będąc Prezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do prowadzenia spraw Spółki, działał na jej szkodę, w ten sposób, że dopuścił do zorganizowania konkursu na hasło reklamujące spółkę (...) SA i wydatkowania w tym celu pieniędzy w kwocie 445.830 zł, w warunkach braku ekonomicznego uzasadnienia takiego przedsięwzięcia, tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. IV. w dniu 25 września 2001 r. we W. , Ł. i B. , będąc Prezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do prowadzenia spraw Spółki, działał na jej szkodę , w ten sposób, że wraz z W. G. (1) zawarł umowy leasingu operacyjnego na wyposażenie aptek, na podstawie których Spółka przejmowała obowiązek spłaty zobowiązania wobec leasingodawcy – (...) SA w Ł. , natomiast nie korzystała z przedmiotów leasingu, przekazując je na rzecz (...) sp. z o.o. jako najemcy zobowiązanego do świadczenia czynszu, wiedząc, iż podmiot ten nie wywiązuje się w sposób rzetelny ze swych zobowiązań płatniczych, co objęło umowy: - nr (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 55.688,48 EURO - nr (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 13.634,80 EURO jak też zaniechał rozwiązania zawartych na ich podstawie umów najmu pomimo braku płatności czynszowych, w wyniku czego wyrządził szkodę majątkową w mieniu Spółki w kwocie łącznej 140.668,66 zł. tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. V. w okresie od 15 stycznia 2001 r. do 27 lutego 2001 r., we W. , będąc prezesem zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do zajmowania się sprawami Spółki, działał na jej szkodę, w ten sposób, że w związku z transakcją nabycia przez nią majątku firmy HURT- (...) s.c. , doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 98.000 zł., na podstawie: - faktury VAT nr (...) z dnia 16.02.2001 r. na kwotę 34.770 zł., dotyczącej nabycia środków trwałych w postaci sprzętu komputerowego - faktury VAT nr (...) z dnia 16.02.2001 r. na kwotę 63.230 zł., dotyczącej nabycia środków trwałych w postaci wyposażenia hurtowni aptekarskiej - rachunku nr (...) z dnia 26.02.2001 r. na kwotę 223.000 zł. dotyczącego nabycia K. - H. – wadliwego co do swej formy oraz niesprawdzonego pod względem merytorycznym, który bezpodstawnie zatwierdził do rozliczenia wystawionych na zawyżoną kwotę 321.000 zł., która niezasadnie została w całości wypłacona, podczas gdy zawarta umowa określała należność do zapłaty na kwotę 223.000 zł., tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. 2. W. G. (1) syna S. i K. z domu Ł. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: VI. w okresie od 21 sierpnia 2000 r. do 16 stycznia 2002 r. we W. i B. , będąc jako Wiceprezes Zarządu (...) SA zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tej Spółki, będącej dłużnikiem wielu wierzycieli, w sposób lekkomyślny doprowadził do jej niewypłacalności, a następnie upadłości, co polegało w szczególności na tym, iż nie sprawował należytego nadzoru nad wykonaniem umów handlowych, na podstawie których prowadzono sprzedaż towaru i nad obrotem wekslowym oraz zezwalał na postępujące zadłużanie się kontrahentów, dopuszczając w ten sposób do nadmiernego przyrostu należności przeterminowanych oraz weksli obcych, które nie były spłacane ani wykupywane, jak też nie podejmował działań zmierzających do skutecznej windykacji należności od kontrahentów, czym działał na szkodę wierzycieli, w tym: (...) SA z siedzibą w R. , (...) Unia Hurtowni (...) z siedzibą w K. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , Bank (...) SA z siedzibą w W. , G. ( (...) ) sp. z o.o. z siedzibą w P. , C.F. (...) SA z siedzibą w W. , (...) Grupa (...) ( (...) ) SA z siedz. w K. , (...) SA z siedzibą w P. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. VII. w okresie od 21 maja 2001 r. do 16 stycznia 2002 r. we W. i w B. , będąc Wiceprezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie oraz powiązanej z nim spółki z o.o. (...) -NET z siedzibą w B. , nie dopełnił obowiązku prawidłowego gospodarowania mieniem, w ten sposób, iż doprowadził do sprzedaży towaru handlowego na zasadach kredytu kupieckiego dla spółki (...) , w której pełnił funkcję Prokurenta oraz członka Rady Nadzorczej, i w której współudziałowcem był jego syn M. G. , wiedząc, iż zapłata nie będzie uiszczona, przez co wyrządził szkodę majątkową w mieniu (...) SA w wielkich rozmiarach, w kwocie nie mniejszej niż 3.193.489 zł. tj. o czyn z art. 296 § 1,2 i 3 k.k. i art. 585 § 1 k.s.h. w zw. z art. 11 § 2 k.k. VIII. w okresie od 21 grudnia 2001 r. do 16 stycznia 2002 r. we W. i B. , będąc Wiceprezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do prowadzenia spraw spółki, działał na jej szkodę, w ten sposób, że doprowadził do zorganizowania konkursu na hasło reklamujące spółkę (...) SA i wydatkowania z tego tytułu pieniędzy w kwocie 445.830 zł, w warunkach braku ekonomicznego uzasadnienia takiego przedsięwzięcia, tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. IX. w dniu 25 września 2001 r. we W. , Ł. i B. , będąc Wiceprezesem Zarządu (...) SA , z tego tytułu zobowiązanym do prowadzenia spraw spółki, działał na jej szkodę, w ten sposób, że zawarł umowy leasingu operacyjnego na wyposażenie aptek, na podstawie których Spółka przejmowała obowiązek spłaty zobowiązania wobec leasingodawcy – (...) SA w Ł. , natomiast nie korzystała z przedmiotów leasingu, przekazując je na rzecz dostawcy tego wyposażenia spółki (...) , jako najemcy zobowiązanego do świadczenia czynszu, w której sam był Prokurentem a udziałowcem był jego syn - M. G. , wiedząc, iż podmiot ten nie wywiąże się rzetelnie ze swych zobowiązań płatniczych, co objęło umowy: - nr (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 55.688,48 EURO - nr (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 13.634,80 EURO w wyniku czego wyrządził szkodę majątkową w mieniu (...) SA w kwocie łącznej 140.668,66 zł. tj. o czyn z art. 585 § 1 k.s.h. 3. A. S. syna E. i B. z domu K. urodzonego (...) we W. oskarżonego o to, że: X. w okresie od 16 stycznia 2002 r. do 06 listopada 2002 r. we W. , będąc jako Członek Zarządu (...) SA zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi Spółki, będącej dłużnikiem wielu wierzycieli, w sposób lekkomyślny doprowadził do jej niewypłacalności a następnie upadłości w ten sposób, że nie sprawował należytego nadzoru nad wykonaniem umów handlowych na podstawie których prowadzono sprzedaż towaru i nad obrotem wekslowym, oraz zezwalał na postępujące zadłużanie się kontrahentów, dopuszczając w ten sposób do nadmiernego przyrostu należności przeterminowanych oraz weksli obcych, które nie były spłacane ani wykupywane, jak też nie podejmował działań zmierzających do skutecznej windykacji należności od kontrahentów, czym działał na szkodę wierzycieli, w tym: (...) SA z siedzibą w R. , (...) Unia Hurtowni (...) z siedzibą w K. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , Bank (...) SA z siedzibą w W. , G. ( (...) ) sp. z o.o. z siedzibą w P. , C.F. (...) SA z siedzibą w W. , (...) Grupa (...) ( (...) ) SA z siedzibą w K. , (...) SA z siedzibą w P. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 301 §3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. **** I. uniewinnia oskarżonego K. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku; II. uniewinnia oskarżonego K. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku; III. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. uniewinnia oskarżonego K. K. (1) od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. III-VI części wstępnej wyroku; IV. uniewinnia oskarżonego W. G. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku; V. uniewinnia oskarżonego W. G. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VIII części wstępnej wyroku; VI. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. uniewinnia oskarżonego W. G. (1) od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. IX-X części wstępnej wyroku; VII. uniewinnia oskarżonego A. S. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku; VIII. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. orzeka złożenie do depozytu sądowego dowodów rzeczowych oznaczonych w: - wykazie dowodów rzeczowych nr IX/52/07 pod poz. nr 254-269 (Drz 34/07) na k. 26386-26386v akt sprawy -wykazie dowodów rzeczowych nr I/35/07 pod poz. nr 1-137 (Drz 35/07) na k. 2647626478v akt sprawy - w wykazie dowodów rzeczowych nr II/36/07 pod poz. nr 138-193 (Drz 27/07) zawartym na k. 26491-26492 akt sprawy IX. na podstawie § 352 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 38, poz. 249) nakazuje załączyć do akt sprawy dowody rzeczowe oznaczone: - w wykazie dowodów rzeczowych zawartym na k. 26474 akt sprawy pod poz. nr 1-3 (Drz 36/07) -wykazie dowodów rzeczowych nr VII/41/07 pod poz. nr 236-245 (Drz nr 32/07) zawartym na k. 26472a- (...) akt sprawy - w wykazie dowodów rzeczowych nr VIII/42/07 pod poz. nr 246-253 (Drz 33/07) zawartym na k.2648-2648v akt sprawy - w wykazie dowodów rzeczowych nr V/39/07 pod poz. nr 223-234 (Drz 30/07) zawartym na k. 26482-26483 akt sprawy - w wykazie dowodów rzeczowych nr VI/40/07 pod poz. nr 235 ( (...) ) zawartym na k. 26484 akt sprawy -w wykazie dowodów rzeczowych nr IV/38/07 pod poz. nr 216-222 (Drz 29/07) zawartym na k. 26486 -26486v akt sprawy - w wykazie dowodów rzeczowych nr III/37/07 pod poz. nr 194-215 (Drz 28/07) zawartym na k. 26488-26489 akt sprawy; X. na podstawie art. 632 § 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt III K 76/10 UZASADNIENIE Rynek farmaceutyczny od roku 1990 był jedną z najszybciej rozwijających się dziedzin gospodarki. Tym nie mniej jednak w okresie od roku 1998 do 2000 doszło do drastycznego załamania rynku aptekarskiego. Powyższe skutkowało w kolejnych latach upadłością dużych hurtowni aptekarskich. Nastąpił wzrost konkurencyjności hurtowni farmaceutycznych połączony ze słabą dynamiką rynku stąd wszelkie decyzje zarządów hurtowni farmaceutycznych obarczone były znacznym ryzykiem gospodarczym. De facto podmioty gospodarcze stanęły przed wyborem podjęcia drastycznej windykacji długów i zaostrzeniu warunków handlowych, co groziło nagłym spadkiem zamówień i najczęściej bankructwem lub też podjęciem decyzji o utrzymaniu klientów, ale przy trudnościach uzyskania refinansowania długów przez producentów i banki, co również wiązało się z ryzykiem utraty płynności finansowej. Dowód: k. 28770-28776 (ekspertyza) k.28803v-28805 (przesłuchanie biegłego S. B. ), wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 (konfrontacja z I. P. ), 26638-26641, 26643-26645, 26723-26724, 26890, 26922-26926, 26958-26959, 27082-27084, k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168, wyjaśnienia oskarżonego W. G. (1) k. 5125-5127, 5129-5131, 5158-5168, 5167-5169, 5188-5192, 5193-5204, 26547-26553, 26563-26564, 26604, k. 28135v-28141v, k.18147v-28149, k. 28150v-28153, wyjaśnienia oskarżonego A. S. k. 5243-5251, 5252-5259, 26564-26570, 26588-26594, k.2815328156v, k.28163v-28165v, k.28168 (...) S.A. funkcjonująca początkowo pod nazwą Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. , działalność gospodarczą rozpoczęła w 1993 roku. Firma zajmowała się głównie organizowaniem i prowadzeniem handlu hurtowego środkami farmaceutycznymi, parafarmaceutykami i innym asortymentem sprzedawanym w aptekach – zgodnie z uchwalonym statutem spółki. (...) spółki akcyjnej przybrała na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabryczna, Wydział VI Gospodarczy – Rejestrowy (nr wpisu (...) ) z dnia 4 stycznia 1999 r.. W tym okresie siedziba spółki oznaczona była pod adresem W. ul. (...) . Dowód: k 1557-1561, 2195-2202, 24707 Udziałowcami, a następnie akcjonariuszami spółki byli w przeważającej części sami właściciele aptek, a jednocześnie nabywcy farmaceutyków oferowanych w hurcie przez spółkę. Wielkość kapitału spółki ulegała na przestrzeni lat 1999 - 2000 zmianom, polegającym na jego podwyższeniu do kwoty 11.900.240 zł.. Emitowane były akcje imienne po cenie nominalnej 2 zł. Dowód : k 24730-24740 Do roku 1995 spółką, działającą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. zarządzał M. L. zatrudniony na stanowisku menagera, bez wykształcenia farmaceutycznego. Praca w/w przynosiła pozytywne efekty dla spółki, jednakże pomimo tego M. L. został odwołany ze swojego stanowiska. Prezesem Zarządu spółki, w tym czasie jeszcze z ograniczoną odpowiedzialnością, został K. K. (1) - osoba prowadząca działalność aptekarską na terenie W. , dotychczasowy członek Rady Nadzorczej. Z dniem 15 grudnia 1998 r. uchwałą Zgromadzenia Wspólników został on powołany na stanowisko Prezesa jednoosobowego Zarządu tworzonej Spółki Akcyjnej Dowód: k 359,1223-1225, 1232-1235, 360 W dniu 14 maja 1998 r. Rada Nadzorcza (...) sp. z o.o. pozytywnie zaopiniowała propozycję Zarządu Spółki w sprawie przekształcenia Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w Przedsiębiorstwo (...) S.A. . W dniu 29 grudnia 1999r. Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. podjęło uchwałę upoważniającą Zarząd i Radę Nadzorczą do rozpoczęcia działań zmierzających do połączenia (...) S.A. w drodze inkorporacji na bazie spółki (...) S.A. z innymi kapitałowymi spółkami aptekarskimi. W dniu 27 lipca 2000 r. Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. aktem notarialnym oznaczonym w Repertorium A nr 6787/00 podjęło uchwałę w sprawie otwarcia Oddziałów Spółki w następujących miejscowościach: B. , G. , T. , U. , O. . Dowód: Opinia biegłego B. M. (1) k. 4384-4627 W dniu 21 sierpnia 2000 roku, w związku z planowaną inkorporacją spółek (...) S.A. z siedzibą w (...) S.A. z siedzibą w G. , Rada Nadzorcza (...) S.A. powołała Zarząd w następującym składzie /uchwała nr 8/ : 1. K. K. (1) – Prezes Zarządu 2. W. G. (2) – Wiceprezes Zarządu (przedstawiciel (...) B. ) 3. J. D. – Wiceprezes Zarządu (przedstawiciel (...) W dniu 5 września 2000 r. Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. zachowując formę aktu notarialnego oznaczonego w Repertorium A nr 7594/2000 podjęło uchwałę o połączeniu (...) S.A. z siedzibą w B. wraz z U (...) S.A. z siedzibą w G. . K. K. (1) zajmował się sprawami spółki albowiem jej siedziba miała miejsce we W. , funkcję wiceprezesa pełnił W. G. (2) . J. D. , po krótkim okresie pełnienia funkcji, uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 19 kwietnia 2001 r. został odwołany w głosowaniu członków Rady Nadzorczej. Od tej daty zarząd funkcjonował w składzie dwuosobowym - K. K. (1) i W. G. (2) . Dowód: k 7720, k 360, k 7675, Opinia biegłego B. M. (1) k. 4384-4627 K. K. (1) zajmował się prowadzeniem wraz z żoną aptek działających na terenie W. : K. przy ul. (...) i N. przy ul. (...) , był również współudziałowcem wraz z żoną spółki z o.o. (...) prowadzącej aptekę (...) ul. (...) , oraz współwłaścicielem spółki prowadzącej aptekę (...) ul. (...) . Dowód: k 25503 W. G. (2) prowadził działalność gospodarczą, jako (...) - W. G. (2) z siedzibą w B. przy ul. (...) oraz przy ul. (...) , a nadto był Prezesem Zarządu firmy (...) Ltd z siedzibą w B. przy ul. (...) , Prokurentem i członkiem Rady Nadzorczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) (później (...) ), (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) (założonej 1.10.2002 r.), członkiem Rady Nadzorczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) . Od 16 czerwca 2001 r. był także Prokurentem, a następnie także członkiem Rady Nadzorczej (...) spółka z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) Dowód: k 580-583, 584-587, 8503, 15984-15996, 24872 W latach 2000 – 2001 zawierane były umowy managementu w odniesieniu do wszystkich członków zarządu, z ogólnie zakreślonymi tam ich zadaniami. Z dniem 1 maja 2001 r. zawarta została umowa o pracę z K. K. (1) , gdzie określono zakres jego obowiązków, jako pracownika zatrudnionego na stanowisku dyrektora spółki (od 1 lipca 2001 r.) a jednocześnie Prezesa Zarządu Spółki. Do tych umownych obowiązków zaliczono: - kierowanie pracami spółki zgodnie z obowiązującymi przepisami, - sporządzanie regulaminów obowiązujących w spółce, - administrowanie majątkiem spółki, - zatrudnianie pracowników spółki i nadzór nad działem kadr, - nadzór nad dyrektorami oddziału W. oraz podległych filii, magazynów i biur handlowych, - sporządzanie planów marketingowych i handlowych spółki, - analiza realizacji planów spółki, Dowód: k 1711, 24612 W dniu 1 lipca 2001 r. W. G. (2) zawarł umowę o pracę na stanowisku Dyrektora Spółki ds. (...) . Do obowiązków wymienionego należało w szczególności: - sporządzanie rocznych planów ekonomiczno - finansowych, - sporządzanie regulaminów obowiązujących w spółce, - administrowanie majątkiem spółki, - nadzór nad prowadzeniem działalności inwestycyjnej w ramach realizacji decyzji Zarządu spółki, - nadzór nad dyrektorami oddziałów G. i B. oraz podległych filii, magazynów i biur handlowych, - kontrola działów ekonomiczno finansowego i monitoringu - współpraca z bankami i towarzystwami leasingowymi, - kontrola obrotu w kredycie dyskontowym, stanu należności i zobowiązań, Dowód: k. 1712, 24628 K. K. (1) pełnił funkcję Prezesa Zarządu Spółki nieprzerwanie, aż do odwołania uchwałą Rady Nadzorczej nr 50/XII/02 w dniu 18 grudnia 2002 r. Dowód: k. 7964, 7971, K. K. (1) w okresie od 11 lutego 1998 roku do 10 października 2002 roku, pełniąc funkcję prezesa zarządu Przedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , a następnie (...) Grupy (...) ( (...) ) (...) S.A. i z tego tytułu będąc obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością tej Spółki zatwierdził i przekazał do wypłaty szereg faktur, nie mając jednak świadomości, iż przedmiotowe roboty remontowo-budowlane, których dotyczyły te faktury nie zostały wykonane i zakup materiałów nie był dokonany w wyniku, czego wypłacono z kasy środki, które zostały przeznaczone na inne cele, co objęło: 1. podrobioną fakturę VAT firmy Handel (...) . Spożywczymi i Przemysłowymi W. B. ” nr 4/02.98 z dnia 11.02.1998 r., wystawioną na kwotę 10.558,65 zł., stwierdzającą zakup przez (...) sp. z o.o. materiałów budowlanych w postaci 320 sztuk płyt gipsowo-kartonowych oraz 120 profili igłowych, których faktycznie nie zakupiono. Fakturę tę podpisał, jako (odbiorca) nabywca I. P. , po czym opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem (...) budowlane” i podpisał, po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji, tj. wypłaty. 2. podrobioną fakturę VAT firmy Handel (...) . Spożywczymi i Przemysłowymi W. B. ” nr 08/03/98 z dnia 17.03.1998 r. wystawioną na kwotę 10.558,65 zł., stwierdzającą zakup przez (...) materiałów budowlanych w postaci 320 płyt gipsowo-kartonowych oraz 120 profili głównych, których faktycznie nie zakupiono. Fakturę tę podpisał, jako odbiorca I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) w dniu 23 marca 1998r. jednak bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 3. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy Zakład (...) /02/98 z dnia 25.02.1998r., wystawioną na kwotę 10505, 21 zł. w części dotyczącej kwoty 2.303,17 zł. stwierdzającej zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci 150 m 2 papy termozgrzewalnej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę. Fakturę tę podpisał, jako odbiorca i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem (...) budowlane” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez podania daty i potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 4. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) M. M. (1) nr 10/04/98 z dnia 01.04.1998 wystawioną na kwotę 9.309 zł, stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci 600 m2 papy termozgrzewalnej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę. Fakturę tę podpisał, jako odbiorca i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem (...) budowlane papa dekarska” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez podania daty i potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 5. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 1/02/98 z dnia 27.02.1998 wystawioną na kwotę 10.811,28 zł., stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci 1200 m 2 papy termozgrzewalnej-podkładowej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę. Fakturę tę podpisał, jako (odbiorca) i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem (...) izolacyjne i budowlane” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 6. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 7/04/98 z dnia 02.04.1998, wystawioną na kwotę 9.523 zł. stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci 1000 m2 papy termozgrzewalnej-podkładowej, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę. Fakturę tę podpisał, jako (odbiorca) i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Papa podkładowa” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 7. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 8/04/98 z dnia 06.04.98 wystawioną na kwotę 7.918 zł stwierdzającą zakup przez (...) spółka z o.o. materiałów budowlanych w postaci 592 m 2 papy termozgrzewalnej wierzchniego krycia, niemającej zastosowania przy inwestycji realizowanej przez Spółkę. Fakturę tę podpisał, jako (odbiorca) i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Papa wierzchniego krycia” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 8. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ” nr 9/04/98 z dnia 07.04.98 wystawioną na kwotę 9.882 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci „sprawdzenie rynien i rur spustowych oraz obróbek blacharskich”, których faktycznie nie wykonano. Fakturę tę sporządził R. W. , po czym przedstawił po podpisaniu przez R. B. I. P. , który podpisał ją, jako (odbiorca) i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Prace dekarskie”, po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 9. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT firmy (...) blacharstwo budowlane R. B. ”, nr 10/04/98 z dnia 10.04.98, wystawioną na kwotę 10.248 zł., stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci „wygrzania papy termozgrzewalnej i wyrobienia spodków”, których faktycznie nie wykonano. Fakturę tę sporządził R. W. , po czym przedstawił po podpisaniu przez R. B. I. P. , który podpisał ją, jako (odbiorca) i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Usługi dekarskie” i podpisał, po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) bez wpisania daty oraz bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. 10. podrobioną fakturę VAT firmy (...) sp. z o.o. nr 371/98 z dnia 16.09.1998 r. wystawioną na kwotę 11.712 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót w postaci naprawy drogi wewnątrzzakładowej przy użyciu materiałów własnych (kostki kamiennej), których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy a jako (odbiorca) podpisał ją I. P. , po czym opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Naprawa i rekonstrukcja drogi wewnątrz zakładowej wraz z jej podbudową” i podpisał, po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) w dniu 21 października 1998 r. po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , bez potwierdzenia jednak, że faktura została sprawdzona pod względem formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. (...) ) pokwitował I. P. . Faktura ta została oparta na podrobionych umowach z dnia 1 września 1998 r. na wykonanie robót modernizacyjno-remontowych i budowlano remontowych ze spółką (...) sp. z o.o. z/s w T. , na których podpisał się, jako Prezes Zarządu K. K. (1) natomiast został podrobiony podpis H. S. oraz poświadczającym nieprawdę protokole odbioru wykonanych robót z dnia 25 września 1998 r., w którym wykonanie prac zgodnie z umową (projektem i kosztorysem) potwierdził S. S. jak inspektor nadzoru budowlanego. 11. podrobioną fakturę VAT nr (...) z dnia 18.09.1998 r. Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego (...) sp z o.o. wystawioną na kwotę 5.490 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót pomocniczych i porządkowych przy naprawie drogi wewnętrznej i adaptacji pomieszczeń, których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją I. P. , po czym opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Prace pomocniczo-porządkowe do umowy z dnia 1.09.1998r.” i podpisał, po czym bez potwierdzenia sprawdzenia pod względem merytorycznym, bez potwierdzenia, że faktura została sprawdzona pod względem formalnym oraz rachunkowym po podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i K. K. (1) przekazano do realizacji tj. wypłaty. Odbiór pieniędzy (w imieniu, sp. E. ) pokwitował w dniu 21.10.1998 r. I. P. . Pomimo wypłaty pieniędzy następnie anulowano fakturę sporządzając nową o nr 619/98 na taką samą kwotę za modernizację drogi wewnątrz zakładowej. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją I. P. . Potwierdzenie sprawdzenia tej faktury pod względem merytorycznym, potwierdził K. K. (1) i bez sprawdzenia pod względem formalnym oraz rachunkowym bez podpisu przez Głównego Księgowego K. K. (1) zatwierdził do wypłaty oraz protokoły odbioru wykonanych robót z dnia 25 września 1998 r., w których wykonanie prac zgodnie z umową (projektem i kosztorysem) potwierdził S. S. jak inspektor nadzoru wskazując w jednym z protokołów wartość prac na kwotę 14100 zł. natomiast w drugim na kwotę 15000 zł.. 12. podrobioną fakturę (...) sp. z o.o. nr 480 z dnia 03.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.500,01 zł. stwierdzającą wykonanie dla (...) spółka z o.o. robót, (zgodnie z umową z dnia 28.09.98 r.), których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Prace remontowe w budynku administracyjnym w pomieszczeniach po firmie (...) ” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , i przez nieustalona osobę pod względem formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „Prace w budynku administracyjnym w pomieszczeniach po firmie (...) ” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 6.11.1998 r. I. P. . 13. podrobioną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o. nr 488 z dnia 08.10.1998 r. wystawioną na kwotę 11.800,01 zł. stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót (zgodnie z umową z dnia 28.09.1998r), których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Wykonanie robót remontowo budowlanych w budynku administr. Po firmie (...) zgodnie z umową” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , bez sprawdzenia pod względem formalnym oraz rachunkowym przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „wykonanie robót remontowo-budowlanych w budynku administr. po firmie (...) zgodnie z umową” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 10.11.1998 r. I. P. . 14. podrobioną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) ” sp z o.o., nr 491 z dnia 17.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.000 zł, stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót adaptacyjnych na poziomie piwnic( umowa z dnia 28.09.1998r.), których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Prace remontowe w budynku administracyjnym” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustalona osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „prace remontowe w budynku administracyjnym” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 12.11.1998 r. I. P. . 15. podrobioną fakturę (...) sp. z o.o. nr 492 z dnia 21.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.500,01 zł, stwierdzającą rozpoczęcie adaptacji parteru (umowa z dnia 28.09.1998r.) na rzecz (...) spółka z o.o. robót, których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Remont budynku administracyjnego ul (...) ” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustalona osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „Remont budynku administracyjnego ul. (...) ” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował I. P. . 16. podrobioną fakturę VAT Firmy Handlowo-Usługowej (...) sp z o.o., nr 495 z dnia 26.10.1998 r. wystawioną na kwotę 12.200 zł., stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót (zgodnie z umową z dnia 28.09.1998 r.), których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Wykonanie robót remontowo budowlanych zgodnie z umową dot. budynku administracyjnego” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustalona osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „Wykonanie robót remontowo-budowlanych zgodnie z umową dot. budynku administracyjnego” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 24.11.1998 r. I. P. . 17. podrobioną fakturę (...) sp. z o.o. , nr 501 z dnia 29.10.1998 r. wystawioną na kwotę 11.700 zł, stwierdzającą wykonanie na rzecz (...) spółka z o.o. robót zgodnie z umową z dnia 28.09.1998r, których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ją na drugiej stronie stwierdzeniem „Prace budowlane zgodnie z umową prowadzone w budynku admin. Po byłym (...) H. ” i podpisał I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustalona osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „prace budowlane zgodnie z umową prowadzone w budynku admin. po byłym (...) H. ” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 26.11.1998 r. I. P. . 18. podrobioną fakturę (...) sp. z o.o. nr 503 z dnia 31.10.1998 r., wystawioną na kwotę 12.500,01 zł, stwierdzającą „zakończenie I etapu” robót na rzez (...) spółka z o.o. , których faktycznie nie wykonano. Na fakturze tej podrobiono podpis (...) , jako wystawcy, a jako (odbiorca) podpisał ją i opisał ja na drugiej stronie stwierdzeniem „Rozliczenie wykonania I etapu robót remontowo-budowlano-adaptacyjnych w bud. administr” i podpisał I. P. I. P. , po czym po jej podpisaniu przez Głównego Księgowego ( B. ) i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez K. K. (1) , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustalona osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Na drugiej stronie faktury sporządził zapis „Rozliczenie za wykonanie I etapu robót rem-budowl.-adaptacyjnych w budynku administr.” i podpisał się I. P. . Odbiór pieniędzy (w imieniu sp. P. ) pokwitował w dniu 1.12.1998 r. I. P. . 19. poświadczający nieprawdę rachunek nr (...) z dnia 10.10.2002 na kwotę 5.760 zł wystawiony przez Zakład (...) dla (...) SA , za wykonanie robót budowlanych w postaci „naprawy podbudowy drogi wewnętrznej na terenie (...) SA część I robót”, czego w rzeczywistości nie wykonano, a którego wystawienie służyć miało uzyskaniu środków na inny cel i rozliczeniu innych, faktycznie wykonanych robót przez P. M. jednak o mniejszej wartości, co skutkowało wypłaceniem kwoty 12000 zł. Na drugiej stronie rachunku opisał go stwierdzeniem „naprawa podbudowy drogi wewnętrznej. Przygotowanie podłoża i uzupełnienie ubytków” i podpisał się I. P. . Rachunek ten po jego podpisaniu przez Głównego Księgowego i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez I. P. , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustaloną osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. 20. poświadczający nieprawdę rachunek nr (...) z dnia 29.10.2002 na kwotę 6.240 zł wystawiony przez ” Zakład (...) ” dla (...) SA , za wykonanie robót budowlanych w postaci „przełożenie i uzupełnienie nawierzchni drogi wewnętrznej na terenie (...) SA część II robót”, czego w rzeczywistości nie wykonano, a których wystawienie służyć miało uzyskaniu smrodków na inny cel i rozliczeniu innych, faktycznie wykonanych robót, co skutkowało wypłaceniem kwoty 12000zł. Na drugiej stronie rachunku opisał go stwierdzeniem „przełożenie bruku w drodze wewnętrznej” i podpisał się I. P. . Rachunek po jego podpisaniu przez Głównego Księgowego i Dyrektora K. K. (1) po potwierdzeniu sprawdzenia pod względem merytorycznym przez I. P. , po sprawdzeniu pod względem formalnym oraz rachunkowym przez nieustaloną osobę przekazano do realizacji tj. wypłaty. Do rachunków tych został sporządzony poświadczający nieprawdę kosztorys oraz protokół odbioru wykonanych robót, który to dokumenty podpisali P. M. , jako wykonawca i S. S. jako inspektor budowlany inwestora. W następstwie realizacji tych rachunków w spółce wykazano zwiększenie wartości środka trwałego o kwotę 12000 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 (konfrontacja z I. P. ), 26638-26641, 26643-26645, 26723-26724, 26890, 26922-26926, 26958-26959, 27082-27084, k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168, faktura VAT nr (...) .98, faktura VAT nr (...) k. 6206, rachunki k. 6227, protokół kontroli podatkowej k.3246, faktury VAT k. 6204, faktury VAT k. 6241, faktury VAT k. 6202-6203, faktura VAT k. 6212, faktura VAT nr (...) k. 6207, faktura VAT nr (...) k. 6211, wyrok SA we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II Aka 356/09 k.28015 – 28055v Pod koniec 2001 r. członkowie zarządu spółki (...) postanowili zorganizować pozorny konkurs, w którym wypłata nagród miała być zakamuflowaną formą przekazania należnych kontrahentom – aptekarzom, a zarazem akcjonariuszom spółki- premii za osiągnięty obrót. W tym celu na prośbę W. G. (1) W. K. wystąpił do zarządu z wnioskiem o zorganizowanie konkursu. Następnie 20 grudnia 2001 r. Zarząd w składzie (...) , pozytywnie rozpatrzył wniosek Dyrektora Oddziału spółki w B. W. K. o zorganizowanie konkursu na hasło promujące (...) . Podjęta została uchwała nr 3/12/2001 na podstawie, której upoważniono W. K. do zorganizowania takiego konkursu na terenie województwa (...) i ościennych. Wyznaczono pulę nagród pieniężnych na kwotę 400.000 zł. W efekcie pod pozorem zorganizowanego konkursu wypłacono 32 osobom – aptekarzom, a zarazem akcjonariuszom spółki - łącznie premie w kwocie 445.830 zł., przy czym najwyższe wypłaty sięgały kwoty 55.000 zł. Żaden z biorących udział w konkursie aptekarzy nie wystąpił z roszczeniem do spółki o wypłatę należnej mu premii. Dowód: zeznania świadka W. K. k 5305-5311, załącznik do protokołu – lista wypłat k. 4140, protokół posiedzenia zarządu k 7392-7398, zapisy na koncie 4129-4131, zestawienia transakcji bankowych-wypłat k. 4148-4173, protokół kontroli podatkowej k. 3258, opinia biegłego B. M. 4384-4583, 4574-4623, 4624-4627i 27466-27468 Tryb podejmowania uchwał w spółce (...) był regulowany Regulaminem Zarządu. Ujawniony tekst takiego regulaminu datowany na 1999 r. przewidywał, że uchwały i postanowienia Zarządu podejmowane są jednomyślnie, a w przypadku równej ich ilości decyduje głos Prezesa Zarządu. Tekst regulaminu datowanego na 2002 r. powyższego zapisu nie zawiera. Dowód: k. 2203-2208, 2157, 4915-4944, 5243-5251, 5252-5259, Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 13 czerwca 2001 r. na członka zarządu od dnia 1 lipca 2001 r. powołany Z. K. . Zanim jednak tę funkcję objął został odwołany w dniu 28 czerwca 2001 r. W dniu 25 września 2002 r. Rada Nadzorcza okresowo delegowała do wykonywania czynności członka Zarządu - M. W. , który funkcję tę pełnił do 27 lutego 2003 r. W okresie od 6 listopada 2002 r. do 24 stycznia 2003 r. do składu Zarządu powołany był także J. N. . Dowód: k. 359-364 W. G. (2) pełnił funkcję Wiceprezesa do 16 stycznia 2002 r. kiedy to Rada Nadzorcza podjęła uchwałę nr 20/1/02 o jego odwołaniu. Po tym czasie wymieniony objął funkcję członka Rady Nadzorczej. Dowód: k. 7836 W dniu 16 stycznia 2002 r. do składu Zarządu w miejsce W. G. (1) powołany został A. S. . Wymieniony zajmować się miał w szczególności: - nadzorem nad realizacją uchwał Zarządu, - nadzorowaniem współpracy między pionem finansowo-księgowym, a oddziałami, - logistyką współpracy pionów handlowych oddziałów, - nadzorem nad realizacją planów handlowych spółki, - nadzorem nad przedstawicielami handlowymi spółki, - współtworzeniem budżetów oddziałów i nadzór nad ich realizacją, - nadzorem nad funkcjonowaniem infrastruktury technicznej. A. S. odwołany został z funkcji członka zarządu w dniu 6 listopada 2002 r. Tak więc, w okresie od 16 stycznia do 6 listopada 2002 r. nieprzerwanie w skład zarządu wchodzili K. K. (1) i A. S. . Dowód: k. 2628-2629, 5233-5236, 5265-5267, k. 6908 W dniu 25 września 2001 r. we W. , Ł. i B. , K. K. (1) będąc Prezesem Zarządu (...) SA wraz z W. G. (1) zawarł umowy leasingu operacyjnego na wyposażenie aptek, na podstawie których Spółka przejmowała obowiązek spłaty zobowiązania wobec leasingodawcy – (...) SA w Ł. , natomiast nie korzystała z przedmiotów leasingu, przekazując je na rzecz (...) sp. z o.o. jako najemcy zobowiązanego do świadczenia czynszu. Była to specyficzna konstrukcja leasingu operacyjnego obejmująca umowy o nr: (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 55.688,48 EURO oraz (...) z dnia 25.09.2001 r. na kwotę 13.634,80 EURO. W dniu 13 grudnia 2002 r., Zarząd Spółki (...) P. (...) poinformował zarząd spółki (...) , iż dokonał wpłaty na rzecz (...) S.A. kwoty 11.086,10 zł. W dniu 18 września 2003 r., spółka (...) przedstawiła do potrącenia należną jej kwotę 123.105,90 zł., z zadłużeniem wynikającym z jej zobowiązań wobec spółki (...) z tytułu umów najmu wyposażenia aptek. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 konfr. Z IP, 26638-26641, 26643-26645, 26723-26724, 26890, 26922-26926, 26958-26959, 27082-27084, k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168, wyjaśnienia oskarżonego W. G. (1) k. 5125-5127, 5129-5131, 5158-5168, 5167-5169, 5188-5192, 5193-5204, 26547-26553, 26563-26564, 26604, k. 28135v-28141v, k.18147v-28149, k. 28150v-28153, k. 27477 - pismo z dnia 13.12.2002 r., k. 27881 - oświadczenie z dnia 18.09.2003r. W związku z transakcją nabycia przez spółkę (...) majątku firmy HURT- (...) s.c. , K. K. (1) zatwierdził do rozliczenia faktury VAT nr (...) z dnia 16.02.2001 r. na kwotę 34.770 zł., dotyczącej nabycia środków trwałych w postaci sprzętu komputerowego, faktury VAT nr (...) z dnia 16.02.2001 r. na kwotę 63.230 zł., dotyczącej nabycia środków trwałych w postaci wyposażenia hurtowni aptekarskiej oraz rachunku nr (...) z dnia 26.02.2001 r. na kwotę 223.000 zł. dotyczącego nabycia K. - H. na zawyżoną kwotę 321.000 zł. Dowód: kopie faktur k. 5425-5426, rachunek z dnia 26.02. 2001 r. k. 2045, opinia biegłego B. M. (...)- (...) , 4574-4623, 4624-4627i 27466-27468, pismo F. Banku z dnia 19 stycznia 2009 r. k. 27557. W dniu 20 marca 2003 r. Zarząd (...) S.A. poinformował Radę Nadzorczą o konieczności złożenia wniosku o upadłość spółki, na skutek czego w dniu 21 marca 2003 r. Zarząd złożył przedmiotowy wniosek do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej Wydziału VIII Gospodarczego ds. Upadłościowo Układowych. W dniu 11 maja 2003 r. Zarząd wystąpił do w/w Sądu Rejonowego z wnioskiem o otwarcie postępowania układowego wobec (...) S.A. . Uchwałą z dnia 28 czerwca 2003r. Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A Zgromadzenie Akcjonariuszy przyjęło stanowisko w sprawie podjęcia działań niezbędnych dla reaktywowania działalności operacyjnej spółki. W dniu 24 lipca 2003r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowo-Układowych postanowił oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości (...) S.A. otwierając jednocześnie postępowanie układowe wobec spółki i ustanawiając nadzorcę sądowego w osobie Z. P. . W (...) S.A. w transakcjach rozliczających dostawy do poszczególnych aptek stosowano rozliczenia na zasadzie kredytu kupieckiego oraz wdrożono system wekslowy. Weksle były wystawiane na artykuły farmaceutyczne otrzymywane w ramach udzielonego odbiorcom kredytu kupieckiego. Z czasem doszło do rozliczeń poprzez system tzw. „rolowania weksli”. W okresie od 21 sierpnia 2000 r. do 18 grudnia 2002 r. K. K. (1) prowadził sprzedaż towaru handlowego w postaci artykułów farmaceutycznych dla spółki (...) oraz dla apteki (...) , w których był odpowiednio udziałowcem oraz współwłaścicielem, udzielając tym podmiotom kredytu kupieckiego na poziomie nie mniejszym niż 1 milion zł. Z kolei w okresie od 21 maja 2001 r. do 16 stycznia 2002 r. W. G. (2) prowadził sprzedaż towar handlowego na zasadach kredytu kupieckiego dla spółki (...) , w której pełnił funkcję Prokurenta oraz członka Rady Nadzorczej i w której współudziałowcem był jego syn M. G. . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 (konfrontacja z I. P. ), 26638-26641, 26643-26645, 26723-26724, 26890, 26922-26926, 26958-26959, 27082-27084, k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168, wyjaśnienia oskarżonego W. G. (1) k. 5125-5127, 5129-5131, 5158-5168, 5167-5169, 5188-5192, 5193-5204, 26547-26553, 26563-26564, 26604, k. 28135v-28141v, k.18147v-28149, k. 28150v-28153, wyjaśnienia oskarżonego A. S. k. 5243-5251, 5252-5259, 26564-26570, 26588-26594, k.2815328156v, k.28163v-28165v, k.28168 W dniu 25 maja 2010 r. (...) S.A. w upadłości została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Dowód: bezsporne pomiędzy stronami k. 28820v K. K. (1) , W. G. (2) oraz A. S. pełnili funkcje kierownicze w spółce i zarządzając jej majątkiem dopełnili należytego nadzoru nad wszelkimi transakcjami gospodarczymi pomiędzy spółką, a innymi podmiotami gospodarczymi. Wszelkie przedsiębrane przez w/w czynności związane z zarządzaniem majątkiem spółki czynili w dobrej wierze celem prawidłowego funkcjonowania spółki w specyficznych uwarunkowaniach rynkowych. Działalność podejmowana przez w/w nie była bezpośrednim powodem zaprzestania działalności spółki, a ostatecznie nie stanowiła przyczyny jej upadłości. Upadłość spółki stanowiła wynik szeregu niekorzystnych uwarunkowań gospodarczych w okresie działalności spółki. Dowód: k. 28770-28776 (ekspertyza) k.28803v-28805 (przesłuchanie biegłego S. B. ), wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 (konfrontacja z I. P. ), 26638-26641, 26643-26645, 26723-26724, 26890, 26922-26926, 26958-26959, 27082-27084, k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168, wyjaśnienia oskarżonego W. G. (1) k. 5125-5127, 5129-5131, 5158-5168, 5167-5169, 5188-5192, 5193-5204, 26547-26553, 26563-26564, 26604, k. 28135v-28141v, k.18147v-28149, k. 28150v-28153, wyjaśnienia oskarżonego A. S. k. 5243-5251, 5252-5259, 26564-26570, 26588-26594, k.2815328156v, k.28163v-28165v, k.28168 K. K. (1) ma 57 lata, posiada wykształcenie wyższe farmaceutyczne, jest żonaty i ma dwoje dzieci, jest zatrudniony jako kierownik Apteki (...) ul. (...) i zarabia ok. 5000 zł. netto miesięcznie. Oskarżony z żoną ma rozdzielność majątkową i nie posiada majątku znacznej wartości. K. K. (1) nie był dotychczas karany sądownie i w miejscu zamieszkania cieszy się dobrą opinią. Nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Dowód: wywiad środowiskowy k.27071, dane o karalności k. 26901, zeznania podatkowe k. 27262-27263, W. G. (2) ma 63 lata, z zawodu jest inżynierem technologii żywności, posiada jedno dziecko - pełnoletnie, pracuje w spółce handlowo usługowej (...) w B. jako prezes zarządu, z czego osiąga wynagrodzenie w wysokości 2000 złotych netto miesięcznie, nie leczony neurologicznie, psychiatrycznie, odwykowo, nie był uprzednio karany sądownie Dowód: wywiad środowiskowy k.26902, dane o karalności k.26902, zeznania podatkowe k. 27271-27272 A. S. ma 62 lata, z zawodu jest inżynierem - mechanikiem, posiada dwójkę dzieci pełnoletnich, pracuje w hurtowni farmaceutycznej jako dyrektor z wynagrodzeniem 5000 złotych miesięcznie, w przeszłości był leczony psychiatrycznie i z tego powodu badany do sprawy przez biegłych psychiatrów, nie karany. A. S. nie był dotychczas karany sądownie i w miejscu zamieszkania cieszy się dobrą opinią. W czasie zarzucanych mu czynów miał zachowana zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Dowód: wywiad środowiskowy k.27070, dane o karalności k.26903, zeznania podatkowe k.27262-27263, opinia sądowo-psychiatryczna k. 27059-27061, WYJAŚNIENIA OSKARŻONYCH Oskarżony K. K. (1) : przesłuchany w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia żadnego z zarzucanych mu czynów i złożył w sprawie obszerne wyjaśnienia. Wymieniony w sposób jednoznacznie pozytywny ocenił swoją działalność, jako Prezesa Zarządu spółki i jej efekty. Podał, że żadne błędy w zarządzaniu z jego strony nie wystąpiły. Trudności finansowe spółki w 2002 r. spowodowane były wyłącznie ogólną sytuacją na rynku i spadkiem rentowności aptek, a sama upadłość była efektem poczynań Zarządu w późniejszym okresie działalności. Stwierdził, iż do czasu pełnienia przez niego funkcji Prezesa Zarządu spółka wykazywała zyski. Proces zadłużenia się kontrahentów wobec (...) SA i jego poziom, ocenił, jako naturalny i powszechnie na rynku występujący. Niczego niestosownego nie dostrzega również w świadczeniu przez spółkę, której był Prezesem Zarządu, kredytu kupieckiego swoim aptekom i generowaniu w ten sposób zadłużenia. Pozytywnie ocenił rolę i mechanizm funkcjonowania weksla w spółce. Formułując powyższe jednak zaznaczył, iż kwestia sprawowania nadzoru nad poziomem zadłużenia kontrahentów, obrotem wekslowym oraz windykacją roszczeń nie należała do jego obowiązków, ale drugiego z członków zarządu - A. S. . Okoliczności zatwierdzenia do rozliczenia kwestionowanych faktur związanych z robotami budowlanymi i wypłat na ich podstawie pieniędzy, stwierdził, że nie pamięta. Wyjaśnił także, iż nie pamięta okoliczności i powodów przeprowadzenia konkursu na hasło reklamowe, jak i nieprawidłowego rozliczenia i bezpodstawnej wypłaty pieniędzy na rzecz (...) s.c. z T. . Zaznaczył, że o rozmiarach zadłużenia największego dłużnika spółki - firmy (...) i o tym, że podmiot ten trwale nie wywiązuje się z swych zobowiązań dowiedział się dopiero w lipcu 2002 r. od A. S. . O tym, iż W. G. (2) był Prokurentem spółki (...) , a jego syn jest jej udziałowcem, dowiedział się natomiast wiosną 2002 r., a zatem po odwołaniu tego ostatniego z funkcji Prezesa Zarządu. Jednocześnie przyznał, iż wiedział „od samego początku”, że W. G. (2) „w jakiś sposób reprezentuje” tę spółkę. Transakcje leasingowe zawarte przez (...) SA (reprezentowaną m.in. przez W. G. (1) ), gdzie, jako dostawca i użytkownik przedmiotu leasingu występował (...) P. (...) , uznał za zasadne i korzystne. Podczas rozprawy wyjaśnił, że decyzje zarządu zapadały w sposób jednomyślny(k. 26539), że zarząd otrzymywał raporty dzienne, które obejmowały stan zadłużenia i zobowiązań (k. 26541). Podczas konfrontacji z I. P. , który ujawnił proceder zdobywania środków na wypłaty premii przy użyciu podrobionych lub poświadczających nieprawdę faktur zmienił swoje wyjaśnienia podając, że wiedział o zdobywaniu środków na wypłaty dla właścicieli aptek za pomocą fikcyjnych faktur ( (...) ). Podczas konfrontacji w dniu 8 kwietnia 2008 r. natomiast dodał, że zestawienie faktur z zaznaczeniem, które dotyczyły pozyskania środków dla aptek były przedstawione przez I. P. i S. S. (k. 26891). Rozliczanie trwało długo, do końca 1998r., że była to kwota przybliżona do kwoty łącznej wartości za wystawione faktury ok. 140.000 zł. Wyjaśnił, że kwota z rachunków i faktur była wyższa. Różnica pomiędzy kwotą przedstawionych fikcyjnych i rozliczonych faktur i rachunków, a łączną kwotą wypłat dla aptek służyła na zapłacenie wystawcom za wystawienie tych faktur i rachunków (26890v). Nadto wyjaśnił, że wynajmując meble objęte umowami leasingu spółce (...) wiedział, że jest ona zadłużona wobec H. , ale potem nie wiedział, że nie płaciła czynszu. Stwierdził także, że zadłużenie A. na 7 mln zł. nie wpłynęło na kondycję finansową spółki oraz, że fakt wzrostu należności przeterminowanych nie wynikał z braku windykacji, ale ze złej sytuacji na rynku. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) : k 4864-4870, 4878-4881, 4883-4884, 4894-4899, 4900-4907, 4915-4929, 4940- 4944, 4958-4968, 4969-4974, 4958-4974, 26531-26534, 26536-26542, 26614 konfr. Z IP, (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) Oskarżony K. K. (1) słuchany w toku postępowania sądowego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił był prezesem spółki (...) od 1995r. jako spółki z o.o.. Zarząd był jednoosobowy i było dziewięciu członków rady nadzorczej. Spółka powstał w 1994 r. przez porozumienie 89 aptekarzy z rejonu (...) . Spółka przyjęła politykę działania rynkowego, czyli wyjścia z ofertą do aptekarzy, z taką ofertą jaką dają inne hurtownie, czyli udzielania rabatów w zależności od terminu płatności za towar i wielkości obrotu z hurtownią. Zatrudnił dyrektora którym był M. M. (2) . Dalej doszło do przekształcenia spółki z. o.o. w spółkę akcyjną. Oskarżony wyjaśnił, iż nastąpiły spotkania między hurtowniami i razem utworzyli spółkę z o.o. (...) z siedzibą w K. . Spółka ta stanowiła dla nich przedhurt, miała zajmować się zakupem towarów od producentów i importerów, komasowała zakupy kilkunastu hurtowni i uzyskiwała lepsze warunki rabatowe i w terminach płatności. W roku 2005 doszło do spotkania 5 spółek aptekarskich z W. , B. , G. , P. i S. . Na spotkaniu tym przedstawiłem plan połączenia spółek w drodze inkorporacji i rozwoju poprzez zdobycie kapitału na giełdzie. Nowy podmiot gospodarczy nosił nazwę (...) . Akcjonariuszami spółki było około 800 aptekarzy i mieliśmy około 18 oddziałów i filii. W trakcie działalności wykorzystywano instytucję kredytu dyskontowego jeżeli odbiorca płacił wekslem za zobowiązania to (...) otrzymywała pieniądze z banku z kredytu dyskontowego, a jednocześnie weksel był zabezpieczeniem niepodważalnym należności hurtowni. Po zapłacie wekslem odbiorca stawał się automatycznie dłużnikiem banku i tam był zobowiązany spłacić zobowiązania. Polityka ta doprowadziła właśnie do rozwoju. W walce o klienta hurtownie stosowały różne działania marketingowe polegające na sprzedaży wyposażenia, organizowania konkursów, udzielania kredytów dla aptek dzięki kredytowi udzielonemu na zaciągnięcie leasingu mogliśmy zaopatrzyć chętne apteki w wyposażenie i dzięki temu zwiększyć obroty w tych aptekach. Organizowaliśmy różne drobne konkursy, które opierały się na promocjach oferowanych przez producentów i innych dostawców przedhurtowych, żeby uatrakcyjnić ofertę dla aptek. Oskarżony wyjaśnił, iż podział w spółce wyglądał w ten sposób, że B. z wiceprezesem G. nadzorowała stronę finansowo ekonomiczną, w tym kredyty z kredytem dyskontowym. W B. było utworzone centrum wekslowe, do którego spływały weksle z pozostałych oddziałów i były składane do dyskonta. Utworzone były też dwa działy windykacji, jeden w B. , a drugi we W. . Działowi w B. podległa oddział w G. . Organizowane dla aptekarzy konkursy miały cel marketingowy i finansowy albowiem zmierzały do „zatrzymania klienta”. Zarówno potwierdzenia sald dokonywane za rok 2001 i 2002 r., jak i badania bilansów za te lata, nie wykazały nigdy kwoty nadpłaty ze strony H. na rzecz (...) u. Oskarżony wyjaśnił, iż jako prezes zarządu wprowadzał na początku naliczanie odsetek dla aptekarzy, co powodowało niezadowolenie akcjonariuszy i protesty. We wrześniu 2002r. jeden z dostawców był to (...) S.A. , która była notowana na giełdzie, jest notowana na giełdzie i była drugą spółką farmaceutyczną co do wielkości w kraju zażądała spłaty zaległych zobowiązań i zobowiązań bieżących i stąd doszło do zawarcia porozumienia. Oskarżony wyjaśnił, iż bilans sporządzony na dzień 30.03.2003 r. za rok 2002 określający stratę na ponad 8 mln. zł. był według niego nierzetelny i był przygotowaniem do podjęcia korków w celu upadłości spółki. W 2003 i 2004r. nie mógł podejmować działań windykacyjnych, bo nie był członkiem zarządu (...) . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) k.28115v-28122, k. 28123v-28128, k. 28133-28134, k. 28168 Oskarżony W. G. (2) słuchany w charakterze podejrzanego także nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, iż w okresie sprawowania funkcji Wiceprezesa Zarządu (...) wynik finansowy spółki był pozytywny. Nadto żaden wykazanych w zarzucie wierzycieli nie miał wobec niej należności przeterminowanych. Wymieniony stwierdził, iż Zarząd (...) świadomie i ze względów moralnych odstąpił od prowadzenia wobec dłużników tzw. „twardej” windykacji, co było motywowane wolą uniknięcia tragedii, które taka egzekucja za sobą pociąga (samobójstwa, zawały serca). Powstanie nieuregulowanych zadłużeń po stronie kontrahentów było wynikiem obiektywnych uwarunkowań na rynku sprzedaży środków farmaceutycznych. Odnosząc się do współpracy z (...) sp. z o.o. i powstałego w jej trakcie zadłużenia tego podmiotu, wskazał, iż (...) SA nie poniosła z tego tytułu żadnej straty, a przeciwnie same korzyści albowiem miała w ten sposób zagwarantowany obrót. (...) sp. z o.o. nie uzyskiwał kredytu kupieckiego z (...) , a wyliczona przez biegłą suma długu 3.193.489 zł. określił, jako „wyssaną z przysłowiowego palca”. Wymieniony potwierdził swój udział w zawarciu i wykonaniu umowy z firmą HURT- (...) , jakkolwiek nie odniósł się przyczyn i okoliczności przekazania wspólnikom tej spółki nienależnej zapłaty w kwocie 98.000 zł. Powodów upadłości spółki upatruje w działaniach osób wchodzących do Zarządu w okresie późniejszym - J. N. , T. M. i M. W. . Potwierdził fakt, „rolowania weksli” w spółce. Podał ponadto, że nie wiedział, że (...) P. (...) nie wywiązywał się z umowy najmu mebli, które sp. (...) wzięła w leasing i wynajęła spółce (...) , a także o nadpłacie 98 tys. w zw. z zakupem majątki H. L. u. . Dowód: wyjaśniania oskarżonego W. G. (2) (k. 5125-5127, 5129-5131, 5158-5168, 5167-5169, 5188-5192, 5193-5204, 26547-26553, 26563-26564, 26604) Oskarżony W. G. (2) słuchany w toku postępowania sądowego w dniu 15 września 2010 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, iż w 1995r. razem z W. P. założył spółkę z o.o. o nazwie F. , której udziałowcami byli aptekarze 10 aptek. Celem spółki było zaopatrywanie jej udziałowców w leki. W 1996 r. połączyli się z firmą podobną, działającą na rynku w B. o nazwie (...) Sp. z o.o. i powstała jedna spółką (...) sp. z o.o. gdzie w skład zarządu wchodził prezes spółki W. P. , wiceprezes B. W. i oskarżony. W 1998r. powstała spółka o nazwie (...) z siedzibą w K. , gdzie udziałowcami było 16 spółek tzw. aptekarskich, z całego kraju. Oskarżony był członkiem RN tej spółki i wtedy poznał S. H. , który reprezentował spółkę (...) . Celem powstania tej spółki było przede wszystkim utworzenie tzw. przedhurtu i zaopatrywania udziałowców w leki, dotyczyło to głównie leków importowanych, ponieważ tam progi zakupu rosły szybciej niż u producentów polskich. Następnie nastąpiła fuzja z trzech hurtowni, czyli (...) , (...) i U. . Dochodziło do zmian na ryku wskutek czego mniejsze hurtownie były przejmowane przez większe podmioty. Oskarżony wyjaśnił, że firma od początku, od pierwszego dnia działania była codziennie monitorowana w zakresie zadłużania się, czyli inaczej mówiąc wartości kupowanego towaru, jak również spływu należności i kwot przeterminowanych należności. Czynności te wykonywały odpowiednie służby finansowe w firmie, które codziennie składały zarządowi taki raport. RN te informacje otrzymywała średnio raz w miesiącu lub jeżeli poszczególni członkowie się tym interesowali, to mogli takie informacje uzyskać. W 2001r. w grudniu kiedy oskarżony odchodził z firmy aktywa wynosiły 93 mln zł., należności 61 mln 500 tys. zł., co dawało 66 % w stosunku do aktywów. Z uwagi na zmieniającą się sytuacje podjęto wybór pomiędzy zastosowaniem factoringu, a kredytem dyskontowym wybierając drugie rozwiązanie. Kredyt dyskontowy pozwalał na to, że mogli korzystać z tego aptekarze drobni i więksi, gdyż jeden weksel obejmował grupę faktur, działał w pewien sposób abstrakcyjnie i mógł być wystawiany pod przyszłe dostawy. Kredyt ten był bardzo atrakcyjny ekonomicznie, opierał się na stawce WIBOR PLUS 1, 1,5% do 2% marży. Praktycznie rzecz biorąc poza prezesem K. i może jeszcze dwoma, trzema osobami z marketingu nikt tej metody nie rozumiał. Bez tego kredytu dyskontowego, który wynosił w firmie około 60 mln zł., firma nie miała prawa w ogóle powstać ani się utrzymywać się na rynku. Było to tzw. know-how i winno być ściśle ukrywane w tajemnicy, niestety nie było to tajemnicą, było to ciągłym roztrząsaniem się dostawców, jak również nie mogło być tajemnicą dla konkurencji. Jedną w większych firm, która korzystała z kredytu dyskontowego była firma (...) . Brak możliwości podwyższenia tego kapitału, następnie absolutnie nie akceptowanie tzw. twardej windykacji, a nawet kwestionowanie naliczonych odsetek przez RN świadczyło o tym, że są to problemy nie do rozwiązania dla zarządu. W związku z tym oskarżony zaczął rozważać rezygnację. Po rodzinnej debacie wykupili na syna udziały firmy (...) i stworzono możliwość konsolidowania aptek do jednej spółki, bo tylko w takiej formie można prowadzić w przyszłości sieć aptek. Zakupiono jedną ze spółek (...) w K. , przejęto jej majątek i hurtownię, by dalej uruchomić ją jako Oddział (...) . Przyjmując funkcję prokurenta zarządu (...) P. (...) wszedł zarówno w plany działania tej firmy, ale przede wszystkim chodziło mu o kontrolę nad 100 % wartością tych aptek, które już były i powstawały w trakcie pełnienia przez niego tej funkcji. Oskarżony wyjaśnił, iż godna zainteresowania była propozycja firmy (...) i ona była najdalej idąca propozycją, gdyż firma (...) za zobowiązania firmy (...) chciała przejąć apteki firmy (...) wraz z kompensacją długów. Oprócz tego firma (...) przedstawiła plan kontynuacji zaopatrzenia firmy (...) w leki, co było bardzo istotne dla firmy. Ponieważ z końcem roku złożył rezygnację z prokurenta, wie, że to była kwota około 4,5 mln. zł. Pozostałe 5 aptek funkcjonowało w ramach (...) P. (...) -u. Odnośnie leasingu wyjaśnił, iż miał za zadanie przede wszystkim marketingowe, w celu wiązania apteki z hurtownią. Właścicielami potencjalnymi wyposażenia aptek stawała się (...) . Taki leasing został zawarty również z firmą (...) . Był to tak zwany leasing zwrotny. Leasingobiorca, jakim była (...) musiał wpłacić do leasingodawcy lub do właściciela 10 % wartości leasingowanego sprzętu i (...) P. (...) złożył oświadczenie, że takie 10 % uiściła (...) za ten leasing. Była to kwota powyżej 100 tys. zł.. Oskarżony wyjaśnił, iż pozostała tylko jedna apteka, apteka (...) w B. , na którą był prowadzony leasing, sprzęt był dzierżawiony od firmy (...) , nie wiem dokładnie, ale gdzieś na przestrzeni kwietnia i czerwca 2003r, przejęła to firma (...) . Jego zdaniem tylko i wyłącznie ta firma w sposób dla siebie korzystny nie kontynuowała leasingu i nie płaciła rat dzierżawy. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego W. G. (1) – k. 28135v-28141v, k.18147v-28149, k. 28150v-28153 A. S. przesłuchany w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył w tej sprawie wyjaśnienia. W świetle jego wyjaśnień czynił on starania by uzdrowić sytuację finansową spółki i zapobiec niekorzystnym procesom, które doprowadziły spółkę do niewypłacalności, a następnie upadłości. Starania te okazały się jednak bezskuteczne z przyczyn przez niego niezawinionych. Podczas rozprawy wyjaśnił, że dług spółki (...) systematycznie wzrastał, że niejednokrotnie prowadził rozmowy z G. i W. na temat spłat, które nigdy się nie sfinalizowały. Odnośnie umów leasingowych także wyjaśnił, że było dużo rozmów, obietnic spłat, ale to nie było realizowane. Podał także, że podczas rozmów z aptekarzami zawsze był podnoszony temat długu (...) P. (...) -u i długu Prezesa K. , aptekarze naciskali, aby podjąć jakąś decyzję. Uważali, że skoro biorą towar i płacą to, dlaczego Prezes tego nie robi. Wskazał też, że na jednym ze spotkań we wrześniu 2002 r. przedstawił stan zadłużenia spółki (...) , który wynosił 7 860 780, 45 zł. Podał ponadto, że była propozycja przejęcia spółki (...) , ale jak wyjaśnił wszystkie leki były niespłacone, wyposażenie aptek było objęte umowami leasingu, które spłacała (...) , a lokale nie były własnością (...) P. (...) -u, a były wynajmowane ( (...) ). Wyjaśnił, iż rozmawiał z K. K. na temat blokady dostaw do spółki (...) . Nadto wyjaśnił, że książka wekslowa była w formie szczątkowej, a informacje przekazywane z B. były niepełne. Były weksle, które nie były zarejestrowane w książce wekslowej, pochowane w kasach w kopertach, a należności przeterminowane nie były ściągane. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S. k. 5243-5251, 5252-5259, 26564-26570, 26588-26594 Oskarżony A. S. słuchany w toku postępowania sądowego w dniu 21 października 2010 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, iż w styczniu 1991 r. założył wraz ze swoją małżonką aptekę przy ul. (...) w spółdzielni (...) . Jak powstała hurtownia (...) to został jej akcjonariuszem, a nadto zaopatrywał tam swoją aptekę. W roku 1997 r. został dyrektorem hurtowni (...) , zaś od listopada 2000 r. przeszedł do hurtowni (...) . Oskarżony wyjaśnił, iż do jego obowiązków należała nieformalna kontrola nad dyrektorami tych filii i oddziałów. W momencie kiedy pojawił się obrót wekslowy ten dział, czyli dział rozliczeń, przejął sprawy związane z uruchamianiem kredytu dyskontowego dla aptek. Po uzgodnieniu z apteką, uruchomienia kredytu dyskontowego, oskarżony podpisywał umowę o współpracę z apteką, kompletował i przejmował dokumenty, których wymagał bank. Dokumenty po zatwierdzeniu przez oskarżonego były wysyłane do B. , do Centrum Wekslowego, gdzie dyrektor O. czynił następne kroki, celem uruchomienia tego kredytu w banku. W październiku 2002r. został zaproszony na RN, gdzie poinformowano go o rezygnacji z jego osoby, jako członka zarządu i dyrektora oddziału. Po uporządkowaniu wszystkich spraw odszedł z hurtowni (...) , gdzie poszedł do pracy, do hurtowni (...) . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S. k.2815328156v, k.28163v-28165v, k.28168 Sąd zważył co następuje. Zebrany w sprawie materiał dowodowy i ustalony przez Sąd stan faktyczny nie daje podstaw do przypisania oskarżonym K. K. (1) , W. G. (1) oraz A. S. sprawstwa i winy w zakresie zarzucanych im aktem oskarżenia przestępstw. Sąd wydał rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej. W toku całego postępowania obszerne wyjaśnienia złożył oskarżony K. K. (1) . Wskazać należy, iż w przeważającym zakresie ujawniony w toku rozprawy głównej materiał dowodowy nie dał Sądowi podstaw by kwestionować wiarygodność ich treści. W swoich wyjaśnieniach oskarżony K. K. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. Wyjaśnił, iż dołożył należytej staranności i prawidłowo zarządzał powierzoną mu spółką. Podkreślił, iż w jego ocenie stosowanie zasad kredytu kupieckiego wobec kontrahentów było normalną i powszechną praktyką. Również w ten sposób odniósł się do okoliczności obrotu wekslowego w spółce. Nie potrafił podać szczegółowych okoliczności podpisywania spornych faktur z uwagi na znaczną ilość podpisywanych przez niego standardowo dokumentów i rozliczeń. Przyznał, iż wiedział o powiązaniach oskarżonego W. G. (1) ze spółką (...) . Pozytywnie ocenił funkcjonowanie leasingu operacyjnego w spółce w szczególności w zakresie leasingu z (...) P. (...) . Oskarżony potwierdził ustalenia Sądu, iż wiedział o zadłużeniu spółki (...) wobec spółki (...) , tym nie mniej jednak podkreślił, iż nie było to takie zadłużenie, które realnie wpływało by negatywnie na kondycje kierowanego przez niego podmiotu gospodarczego. Wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) w znacznej mierze korespondowały w swojej treści z wyjaśnieniami oskarżonego W. G. (1) . Oskarżony W. G. (2) słuchany w toku całego postępowania wyjaśniał konsekwentnie i spójnie nie przyznając się do popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. Oskarżony W. G. (2) w toku składania wyjaśnień potwierdził ustalenia faktyczne Sądu, iż odstąpienie od tzw. „twardej” windykacji było działaniem celowym w spółce jak również potwierdził proceder tzw. „rolowania weksli” w spółce. Wskazał, iż wszelkie działania przez niego podjęte zawsze miały na celu prawidłowe funkcjonowanie spółki. Oskarżony szczegółowo opisał procesy gospodarcze mające miejsce na rynku farmaceutycznym w krytycznym czasie, a w szczególności okoliczności powstawania i fuzji kolejnych „grup aptekarskich”. Wyjaśnił, iż stosowanie procedury leasingu operacyjnego było celowe i ukierunkowane na związanie konkretnej apteki z hurtownią. Zebrany w sprawie materiał dowodowy ujawniony w toku rozprawy głównej również nie daje postaw do podważenia wiarygodności treści wyjaśnień złożonych przez oskarżonego W. G. (1) . Oskarżony A. S. słuchany w toku postępowania przygotowawczego jak i postępowania sądowego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego. Również w tym przypadku ustalania faktyczne Sądu nie dały postaw byt kwestionować wiarygodność treści wyjaśnień oskarżonego A. S. . Wyjaśnienia oskarżonego A. S. były konsekwentne i spójne. Oskarżony wskazał, iż wszelkie podejmowane przez niego decyzje zawsze miały na celu dobrostan spółki (...) i poprawę jej kondycji finansowej. Potwierdził okoliczności ustalone przez Sąd w zakresie stosowania procedur obrotu wekslowego w spółce, przyznał tym nie mniej jednak, iż dokumentacja w tym zakresie była niekompletna i nieuporządkowana. Ostatecznie potwierdził okoliczności swojego odwołania z funkcji prezesa zarządu spółki i dyrektora jednego z jej oddziałów. W toku postępowania sądowego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu rynku farmaceutycznego w wyniku czego sporządzona została ekspertyza na temat: „Funkcjonowania rynku farmaceutycznego w Polsce w latach 1999 -2002”. W ocenie Sądu ekspertyza ta została sporządzona zgodnie z zasadami staranności i wiedzy specjalistycznej. Zawarte w niej wnioski końcowe nie budziły wątpliwości interpretacyjnych Sądu. Na podstawie przedmiotowej ekspertyzy Sąd ustalił uwarunkowania rynku farmaceutycznego w latach 1999-2002. W szczególności zaznaczenia wymaga, iż jak wynika z przedmiotowej ekspertyzy od roku 1990 rynek farmaceutyczny był najszybciej rozwijającą się dziedziną gospodarki, co automatyczne wiązało się ze znacznym wzrostem liczby aptek. Jak podkreślił biegły do roku 1998 dynamika rynku była bardzo duża. Po tej dacie doszło do drastycznego załamania rynku i zahamowania jego wzrostu. Szczególnie dotkliwie dotknęło to podmioty takie jak hurtownie farmaceutyczne. Jak ustalił Sąd do kumulacji negatywnych trendów doszło w roku 2001r.. Z uwagi na uwarunkowania rynkowe w szczególnie trudnej sytuacji znalazły się zarządy hurtowni aptekarskich albowiem silne otoczenie konkurencyjne hurtowni, słaba dynamika rynku spowodowały, iż wszelkie decyzje zarządcze podejmowane przez zarządy obarczone były znacznym ryzykiem finansowym. Zważyć bowiem należy, iż zaistniała sytuacja wymusiła niejako na członkach zarządu decyzję w zakresie wyboru jednej z dwóch metod postępowania. Po pierwsze możliwa była decyzja o agresywnej windykacji długów i zaostrzeniu warunków handlowych – groziło to jednak nagłym spadkiem zamówień, a w konsekwencji utratą płynności finansowej. Drugą możliwością było decyzja o utrzymaniu klientów i nie zaostrzaniu warunków handlowych co pozwalało na utrzymanie klientów oraz stałych zamówień, co skutkowało trudnościami w uzyskaniu refinansowania długów przez producentów i banki, co ostatecznie również mogło się zakończyć utratą płynności finansowej, a w konsekwencji upadłością danego podmiotu gospodarczego. Przedmiotowa ekspertyza w ocenie Sądu stanowiła istotny materiał dowodowy. Zważyć bowiem należy, iż jej treść a w szczególności wnioski końcowe w pełni korespondują z opisem wydarzeń wskazywanych przez wszystkich oskarżonych w toku składanych przez nich wyjaśnień, a tym samym czynią je w oczach Sądu wiarygodnymi. W toku rozprawy biegły S. B. w pełni podtrzymał treść i wnioski złożonej opinii pisemnej. Rozważania w zakresie czynu I i II opisanego w część wstępnej wyroku zarzucanych oskarżonemu K. K. (1) . Sąd uniewinnił oskarżonego K. K. (1) w zakresie czynu I i II opisanego w części wstępnej wyroku zarzucanego w/w oskarżonemu aktem oskarżenia. Rozważania odnośnie czynu I: Sąd uniewinnił oskarżonego K. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku. W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jest nie wystarczający do przypisania w/w oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 585 § 1 k.s.h. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po pierwsze wskazać należy z dniem 13 lipca 2011 r. art. 585 § 1 k.s.h. został uchylony tym samym brak jest możliwości zakwalifikowania zachowania oskarżonego K. K. (1) jako wyczerpującego znamiona przestępstwa z w/w przepisu prawa, gdyż przepis ten w dacie wyrokowania przez Sąd utracił moc obowiązującą. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala w ocenie Sądu również na przypisanie oskarżonemu K. K. (1) tego, iż jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. a dalej (...) S.A. nie dopełnił obowiązku w zakresie prawidłowego gospodarowania mieniem zatwierdzając do rozliczenia rachunki i faktury szczegółowo wskazane w zarzucie. Sąd dał wiarę oskarżonemu K. K. (1) na okoliczność tego, iż faktycznie złożył on podpis pod spornymi fakturami i rachunkami wystawionymi przez P. M. – co wprost wynika również z widniejącego na rachunkach podpisu oskarżonego jak również dał wiarę oskarżonemu K. K. (1) w zakresie tego, iż w/w zatwierdzając powyższe rozliczenia działał bez świadomości co do faktu, że rachunki te de facto poświadczają nieprawdę. Przedstawione przez oskarżyciela publicznego dowodowy nie dają Sądowi podstaw by kwestionować w tym zakresie treść jednoznacznych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego K. K. (1) złożonych na powyższą okoliczność. Podkreślenia wymaga, iż wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) w tym zakresie tworzą jeden logiczny ciąg zdarzeń. Zważyć bowiem należy, iż P. M. był pracownikiem spółki (...) i wykonywał na jej rzecz szereg prac konserwatorsko – remontowych, zaś przedkładane przez w/w oskarżonemu K. K. (1) rachunki były opisane przez I. P. jako wynagrodzenie za „naprawę przebudowy drogi…”. Okoliczność ta w świetle tego, iż oskarżony był wówczas prezesem dużego podmiotu gospodarczego i każdego dnia zatwierdzał znaczną ilość tego rodzaju dokumentów również nakazuje dać wiarę treści wyjaśnień złożonych w tym zakresie przez oskarżonego K. K. (1) . Sam fakt, iż na spornych rachunkach znajduje się podpis oskarżonego K. K. (1) nie pozwala na przypisanie mu popełnienia przestępstwa. Fakt ten winien być bowiem oceniany w kontekście szeregu okoliczności (wielkość spółki, ilość zatwierdzanych rachunków każdego dnia, mechanizm rozliczeń w spółce) i dlatego też po dokonaniu pełniej oceny materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd nie doszukał się podstaw by kwestionować treść wyjaśnień oskarżonego K. K. (1) . Jednocześnie wskazać należy, iż zaakceptowanie spornych faktur nie stanowiło działania na szkodę spółki gdyż nie narażało jej na żadną odpowiedzialność karno –skarbową albowiem odpowiedzialności tej podlegają wyłącznie osoby fizyczne. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw ponadto by przypisać oskarżonemu K. K. (1) działanie z zamiarem (bezpośrednim lub też ewentualnym ) ukierunkowanym na szkodę spółki. Rozważania odnośnie czynu II: Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu K. K. (1) , iż działając jako Prezes Zarządu (...) SA i będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi tej Spółki, będącej dłużnikiem wielu wierzycieli, w sposób lekkomyślny doprowadził do jej niewypłacalności, a następnie upadłości, co polegało w szczególności na tym, iż nie sprawował należytego nadzoru nad wykonaniem umów handlowych na podstawie których prowadzono sprzedaż towaru i nad obrotem wekslowym oraz zezwalał na postępujące zadłużanie się kontrahentów, dopuszczając w ten sposób do nadmiernego przyrostu należności przeterminowanych oraz weksli obcych, które nie były spłacane ani wykupywane, jak też nie podejmował działań zmierzających do skutecznej windykacji należności od kontrahentów. Zważyć należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 301 § 3 k.k. skutek w postaci upadłości podmiotu lub jego niewypłacalności jest wynikiem takiego zachowania, które polega w szczególności na trwonieniu części składowych majątku, zaciąganiu zobowiązań lub zawieraniu transakcji oczywiście sprzecznych z zasadami gospodarowania. Oskarżyciel publiczny opisując zarzut wskazany w pkt. II części wstępnej wyroku niejako rozminął się ze znamionami przestępstwa z art. 301 § 3 k.k. . Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala w żadnej mierze na przypisanie oskarżonemu K. K. (1) popełnienia przestępstwa z art. 301 § 3 k.k. . Ustalony przez Sąd stan faktyczny spawy wskazuje faktycznie, iż doszło do niewypłacalności, a dalej ogłoszenia upadłości spółki (...) S.A. tym nie mniej jednak ujawniony w toku rozprawy głównej materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu K. K. (1) takich zachowań jakie można by zakwalifikować jako wyczerpujące znamiona tegoż przestępstwa. Fakt prowadzenia tzw. „miękkiej windykacji” dłużników spółki nie jest wystarczającą okolicznością determinującą odpowiedzialność karną oskarżonego K. K. (1) . Zważyć bowiem należy, iż oskarżony nie pozostawał bierny wobec sytuacji zażądanej przez niego spółki, ale niejako zastosował mniej drastyczne metody windykacyjne. Podkreślenia wymaga, iż sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów zabronionych, a więc ocenę jego zachowań w zakreślonym w zarzucie czasookresie należy oceniać po pierwsze przy uwzględnieniu całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej, ale również przy uwzględnieniu okoliczności faktycznych w dacie konkretnych zdarzeń. Sąd ustalił, iż oskarżony K. K. (1) nie zaprzestał prowadzenia spraw spółki w tym szczególności nie zaprzestał windykacji przysługujących jej wierzytelności od dłużników jednakże obrał metody które nie pozwoliły na pełne uzyskanie zaspokojenia roszczeń spółki. Sąd w działaniach oskarżonego K. K. (6) nie dopatrzył się braku nadzoru nad transakcjami handlowymi ani celowej działalności na szkodę wierzycieli (...) S.A. Jednocześnie na marginesie wskazać należy, iż oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu K. K. (1) w pkt. II części wstępnej wyroku popełnienie czynu z art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. przy czym zgodnie z czasookresem zakreślonym przez oskarżyciela publicznego w tymże zarzucie przestępne zachowanie oskarżonego K. K. (1) miało mieć miejsce w okresie od 21 sierpnia 2000 r. do 18 grudnia 2002 r.. Zgodnie z treścią 102 k.p.k. termin przedawnienia karalności w/w czynu zabronionego wynosi lat 10 dlatego też przedawnienie tego konkretnego przestępstwa przypisanego oskarżonemu K. K. (1) upłynęło w dniu 18 grudnia 2012r.. Sąd miał na względzie, iż w dacie wyrokowania nastąpiło już przedawnienie karalności w/w czynu zabronionego tym nie mniej jednak całościowa ocena materiału dowodowego wskazuje jednoznacznie na konieczność wydania orzeczenia uniewinniającego oskarżonego K. K. (1) od popełnienia w/w czynu. Rozważania w zakresie czynów opisanych w pkt. III-VI części wstępnej wyroku zarzucanych oskarżonemu K. K. (1) oraz w pkt. IX-X części wstępnej wyroku zarzucanych W. G. (1) . Czyny zarzucane oskarżonemu K. K. (1) określone w pkt. III-VI oraz W. G. (1) w pkt. IX i X części wstępnej wyroku stanowiły w dacie skierowania do rozpoznania w postępowaniu sądowym przestępstwa penalizowane przez art. 585 § 1 k.s.h. Zważyć należy, iż na mocy art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dniem 13 lipca 2011 r. art. 585 § 1 k.s.h. utracił moc obowiązującą. Z uwagi na powyższą zmianę normatywną oraz wejściu w życie z tą samą datą przepisu art. 296 § 1a k.k. , zachowania polegające na nadużyciu uprawnień i narażeniu w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody majątkowej spółki, jakkolwiek realizuje znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 296 § 1a k.k. , to jednak w razie popełnienia takiego zachowania przed wejściem w życie art. 296 §1a k.k. oraz nieobjęciem kryminalizacją takich zachowań przez przepis art. 585 § 1 k.s.h. , nie mogą stanowić podstawy odpowiedzialności za narażające na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody nadużycie zaufania z uwagi na obowiązywanie wyrażonej w art. 1 § 1 k.k. zasady nullum crimen sine lege poenali anteriori oraz regułę lex retro severior non agit wyrażoną w art. 4 § 1 k.k. Treścią wynikającej z zasady nullum crimen sine lege jest zakaz wymierzania kary za czyn, który nie był przestępstwem w czasie, gdy został popełniony. Powyższe potwierdza także art. 42 Konstytucji RP oraz - stosowane bezpośrednio art. 7 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Sprzeczne jest zatem zastosowanie wobec sprawcy przepisu wprowadzającego typ czynu zabronionego, który wszedł w życie po popełnieniu czynu, który w chwili jego popełnienia nie był czynem zabronionym, jak również przepisu, który przewiduje surowsze wobec sprawcy konsekwencje karnoprawne (podobnie A. Zoll, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J.Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, Kodeks karny, Część ogólna. Komentarz. Tom I, Zakamycze 2004, s. 67). Jednoznaczne jest w tej kwestii także orzecznictwo sądowe. W przeciwieństwie do uchylonego art. 585 k.s.h. , który bardzo szeroko umożliwiał penalizowanie poszczególnych zachowań różnych osób, a jedynym znamieniem było działanie na szkodę spółki, warunki odpowiedzialności z art. 296 § 1a k.k. są zdecydowanie zaostrzone i wymagają postępowania dowodowego idącego w innym kierunku, niż to, które zostało przeprowadzone w toku śledztwa. Ustawodawca, uchylając przepis art. 585 k.s.h. i wprowadzając przepis art. 296 § 1a k.k. penalizuje zachowania, które narażają na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia szkody, a zatem dotyczą szkody potencjalnej. Różnica jednak polega na tym, że ustawodawca zawęża to niebezpieczeństwo do znacznej szkody, która wynosi obecnie 200.000 złotych. Nie jest rolą Sądu ocena słuszności wprowadzonych zmian oraz zrozumienia idei ich wprowadzenia, jednakże nie sposób nie zauważyć, że w wyniku tej nowelizacji w istocie wyeliminowane zostało z porządku prawnego, jako czyn zabroniony, zachowanie sprowadzające bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, która nie jest znaczna. Z uzasadnienia do projektu omawianej ustawy nowelizacyjnej wynika, że potrzebą skwantyfikowania szkody (do znacznej), której niebezpieczeństwo wystąpienia stanowić miałoby skutek przestępstwa z art. 585 k.s.h. , dostarczać może analiza relacji, w jakiej przepis ten pozostaje do przestępstwa nadużycia zaufania, stypizowanego w art. 296 k.k. Ustawodawca zatem, mając na względzie, że zakresy normowania obu tych przepisów krzyżują się, kierował się tym, że kryminalizowanie zachowań narażających interes spółki na szkodę majątkową oznacza ingerencję ustawodawcy na przedpolu czynów, których dalej idącym (rzeczywistym) skutkiem jest wyrządzenie tego rodzaju szkody. Wskazując, że w przypadku przestępstwa z narażenia ( art. 585 k.s.h. ) grożąca spółce szkoda nie podlegała żadnej kwantyfikacji, o tyle przy przestępstwie z art. 296 k.k. należąca do jego znamion szkoda wyrządzona - jest precyzyjnie (tzn. za pomocą znamienia liczbowego) kwantyfikowana jako znaczna (w typie podstawowym) lub jako szkoda w wielkich rozmiarach (w typie kwalifikowanym). Projektodawca zmian zwrócił także uwagę, że efekt był więc taki, że zachowania zmierzające do skutku w postaci szkody mniejszej, niż znaczna, kryminalizowane są w odniesieniu do spółek handlowych na przedpolu jego wystąpienia (na podstawie normy wynikającej z art. 585 k.s.h. ), nie stanowiły zaś odrębnie typizowanego przestępstwa w przypadku, gdy narażenie przechodzi w stadium naruszenia oznaczającego wyrządzenie szkody, która nie jest znaczna. Sprawca, który w warunkach określonych w dyspozycji art. 296 k.k. faktycznie wyrządzi spółce handlowej szkodę majątkową o rozmiarach mniejszych, niż znaczne, będzie co najwyżej odpowiadać za narażenie jej interesu na szkodę, a więc na podstawie art. 585 k.s.h. , co w ocenie ustawodawcy świadczy o swoistym braku konsekwencji przepisów w dotychczasowym brzmieniu. W dalszej części uzasadnienia projektodawca wskazał, że uwzględniając stosowane w prawie karnym standardy kryminalizowania zachowań występujących na przedpolu naruszenia dobra prawem chronionego, należałoby w zasadzie oczekiwać, że konfrontowane przepisy pozostawać będą - gdy idzie o kwantyfikację należącej do ich znamion szkody - w relacji dokładnie odwrotnej do obecnie obowiązującej. Oskarżonym K. K. (1) (w punktach od III do VI) i W. G. (1) (w punktach IX i X) części wstępnej wyroku zarzucano działanie na szkodę spółki, które w żadnym z nich nie stanowią szkody znacznej w rozumieniu przepisu art. 296 § 1a k.k. (ani w czasie ich popełnienia, ani obecnie). W myśl zatem art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. , w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, należało zarówno oskarżonego K. K. (1) jak i oskarżonego W. G. (1) uniewinnić od popełniania zarzucanych im w w/w punktach czynów. Na marginesie wskazać jedynie należy, iż w zakresie czynu IV (oskarżony K. ) oraz czynu IX (oskarżony G. ) części wstępnej wyroku Sąd jednoznacznie ustalił, iż doszło do zorganizowania konkursu na hasło reklamowe, którego faktycznym celem było rozliczenie należnych aptekarzom premii. Organizatorem konkursu był oskarżony W. G. (2) przy pełnej wiedzy oskarżonego K. K. (1) albowiem decyzja w tym zakresie była jednomyślna. Zarówno w/w oskarżeni jak i uczestniczący w konkursie aptekarze (niejednokrotnie członkowie rady nadzorczej spółki) mieli świadomość pozorności tego konkursu. Tym nie mniej jednak konkurs został zorganizowany z dochowaniem obowiązujących w spółce w tym zakresie procedur wewnętrznych co potwierdza chociażby uchwała zarządu spółki z dnia 20 grudnia 2001r. jak i wyjaśnienia zeznania świadka W. K. . Sąd ustalił, iż aptekarze będący beneficjentami konkursu, podpisywali uprzednio oświadczenia o zrzeczeniu się praw do premii, które miały być zrekompensowane im pod koniec roku. Za formę tej rekompensaty należy uznać wypłacenie uczestnikom konkursu premie. Tym samym brak jest podstaw by twierdzić zasadnie, iż organizacja przedmiotowego konkursu godziła w dobre imię spółki a tym samym stanowiła działalność na jej szkodę. W odniesieniu do czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku zarzucanego oskarżonemu K. K. (1) oraz w pkt X części wstępnej wyroku zarzucanego oskarżonemu W. G. (1) Sąd nie podzieli stanowiska prokuratury. Ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje zdaniem Sądu, iż zachowania podjęte przez w/w oskarżonych stanowiły nic innego jak podjętą w ramach przekazanych im uprawnień w zakresie zawierania w imieniu reprezentowanych przez nich podmiotów gospodarczych konstrukcji zobowiązań cywilnych podjętych w ramach leasingu operacyjnego. Wskazać należy, iż jak wynika z materiału dowodowego w tym w szczególności pisma zarząd spółki (...) P. (...) do zarządu (...) z dnia 13 grudnia 2002 r. ( z którego wynika że spółka (...) dokonała wpłaty na rzecz (...) S.A. kwoty 11.086,10 zł k. 27477) oraz pisma procesowego z dnia 29 września 2008 r. (tj. oświadczenia zarządu (...) P. (...) z dnia 18 września 2008 r., gdzie przedstawiono do potrącenia kwotę 123.105,90 złotych z zadłużeniem wynikającym z zobowiązań tejże spółki wobec (...) z tytułu umów dzierżawy k. 27881) nie sposób przypisać działaniom oskarżonego W. G. (1) ani działaniom oskarżonego K. K. (1) znamion przestępstwa. Oskarżyciel publiczny nie przedstawił wiarygodnych dowodów, które potwierdziły by stawiane oskarżonym zarzuty. Zważyć równocześnie należy, iż w dacie zawierania umowy leasingu operacyjnego oraz umowy najmu spółka (...) nie miała jeszcze istotnego zadłużenia w spółce (...) , co potwierdzają chociażby opinie powołanych do sprawy biegłych sądowych, w tym opinia biegłej B. M. (1) z dnia 31 grudnia 2001r. Podkreślenia wymaga, iż sam fakt udzielania w imieniu spółki kredytu kupieckiego przez oskarżonego K. K. (1) nie przesądza o dokonania przez w/w przestępstwa. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, iż oskarżony podejmując decyzję o zasadności zastosowania instytucji kredytu kupieckiego wobec swojego kontrahenta działał ze świadomością, iż w/w nie uiści należnej zapłaty. Bezsporny w tej sprawie jest tylko fakt udzielenia przez spółkę (...) kredytu kupieckiego, co samo w sobie nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 585 § 1 k.s.h. Jak ustalono spółka (...) nie są już dłużnikami (...) . Także w zakresie czynu określonego w pkt. VI (zarzuconego osk. K. K. (1) ) stwierdzić należy, że o ile samo zatwierdzenie rachunku niesprawdzonego pod względem merytorycznym i niezgodnego z umową mogłoby zostać ocenione jako działanie na szkodę spółki, to jednak dla przypisania oskarżonemu sprawstwa omawianego czynu wymagane jest jeszcze stwierdzenie znamion strony podmiotowej czynu, co wymaga ustalenia, że sprawcy towarzyszył zamiar bezpośredni lub ewentualny działania na szkodę spółki. Oskarżony nie uczestniczył w negocjacjach dotyczących zakupu, nie sprawdzał wszystkich przedkładanych mu do podpisu rachunków, co należało do obowiązków jego pracowników i nie wiedział o popełnionej pomyłce. Ustalony przez Sąd stan faktyczny sprawy nie daje zatem podstaw by te działania oskarżonego ocenić jako wyczerpujące znamiona przestępstwa. Rozważania dotyczące czynu III (oskarżony K. ) zostały zawarte w części dotyczącej jego czynu II, gdyż dotyczy on tych samych czynności sprawczych, które miały zdaniem oskarżenia doprowadzić do upadłości spółki. Rozważania w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu W. G. (1) w pkt. VII i VIII części wstępnej wyroku. Zebrany w sprawie materiał dowodowy ujawniony w toku rozprawy głównej nie potwierdził zarzutów wywiezionych przez oskarżyciela publicznego przeciwko oskarżonemu W. G. (1) (czyny opisane w pkt. VII i VIII części wstępnej wyroku). Odnośnie przestępstwa z art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. podobnie jak w przypadku oskarżonego K. K. (1) Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonego W. G. (1) zachowań wyczerpujących znamiona przestępstwa. Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu W. G. (1) , iż działając jako Wiceprezes Zarządu (...) SA i będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi tej Spółki, będącej dłużnikiem wielu wierzycieli, w sposób lekkomyślny doprowadził do jej niewypłacalności, a następnie upadłości, co polegało w szczególności na tym, iż nie sprawował należytego nadzoru nad wykonaniem umów handlowych na podstawie których prowadzono sprzedaż towaru i nad obrotem wekslowym oraz zezwalał na postępujące zadłużanie się kontrahentów, dopuszczając w ten sposób do nadmiernego przyrostu należności przeterminowanych oraz weksli obcych, które nie były spłacane ani wykupywane, jak też nie podejmował działań zmierzających do skutecznej windykacji należności od kontrahentów. Zważyć należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 301 § 3 k.k. skutek w postaci upadłości podmiotu lub jego niewypłacalności jest wyni

[... tekst skrócony ...]