III K 743/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo przy wyłudzaniu grzejników w drodze darowizny, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę.
Oskarżony G.F. został uznany za winnego popełnienia oszustwa na szkodę spółki z R., polegającego na wyłudzeniu grzejników centralnego ogrzewania o wartości ponad 11 tys. zł pod pretekstem darowizny na rzecz Towarzystwa Pomocy im. św. Brata A. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wymierzył mu karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na 5 lat próby, orzekł grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, a także zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W. wydał wyrok w sprawie przeciwko G. F., oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony w okresie od listopada 2009 r. do kwietnia 2010 r. w R. i W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wyłudził 65 grzejników centralnego ogrzewania o łącznej wartości 11.863,28 zł, podając się za osobę upoważnioną do reprezentowania Towarzystwa Pomocy im. św. Brata A. – K. i K. oraz powołując się na potrzeby Towarzystwa. Wprowadził w błąd osobę decyzyjną w spółce co do swojego upoważnienia i przeznaczenia grzejników. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu, wymierzył mu karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na 5 lat próby, orzekł grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona oszustwa, wprowadzając w błąd przedstawiciela spółki co do swojej tożsamości, upoważnienia i rzeczywistego celu uzyskania grzejników, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez spółkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
G. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Towarzystwo Pomocy im. św. Brata A. – K. i K. | instytucja | podmiot wskazany jako beneficjent darowizny |
| Prokuratura Rejonowa W. P. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że oskarżony doprowadził spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do swojego upoważnienia i przeznaczenia darowizny.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o recydywie, wskazując, że czyn został popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o działaniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary grzywny w stawkach dziennych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd osobę podejmującą decyzję w sprawie darowizny czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Eliza Roguszczak-Wilczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) oraz recydywy (art. 64 § 1 k.k.), a także zasad warunkowego zawieszenia kary i orzekania grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne. Brak odwołań do precedensów lub prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe oszustwo polegające na wyłudzeniu mienia pod pozorem działalności charytatywnej, a także stosowanie przepisów o recydywie. Jest to przykład z praktyki sądowej, który może być interesujący dla prawników i studentów prawa.
“Oszustwo na grzejniki: jak sąd potraktował wyłudzenie darowizny w warunkach recydywy?”
Dane finansowe
WPS: 11 863,28 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 743/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi– Północ w W. III Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P. : M. M. po rozpoznaniu w dniach 25 kwietnia, 2 lipca 2013r., 13 marca, 5 czerwca, 20 listopada 2014r. i 12 lutego 2015r. sprawy przeciwko G. F. , s. R. i O. , ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: w okresie od listopada 2009r. do 9 kwietnia 2010r. w R. i w W. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim trzykrotnym skierowaniu pisemnej prośby do firmy produkującej i handlującej grzejnikami centralnego ogrzewania, mającej swoją siedzibę w R. , w których podając się za osobę upoważnioną do reprezentowania Towarzystwa Pomocy im. (...) – K. i K. , a także powołując się na potrzeby Towarzystwa, wynikające z jego statutowej działalności, zwrócił się o dokonanie na rzecz Towarzystwa darowizny w postaci grzejników centralnego ogrzewania, czym wprowadził w błąd osobę podejmującą decyzję w sprawie darowizny w firmie, która miała być darczyńcą zarówno co do swojego upoważnienia do reprezentowania Towarzystwa jak i przeznaczenia grzejników, doprowadzając w ten sposób (...) Sp. z o.o. w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wydania różnego rodzaju grzejników centralnego ogrzewania marki R. w łącznej ilości 65 grzejników o wartości 11.863,28 zł, które odebrał z magazynu pokrzywdzonej spółki w W. w dniu 8 stycznia 2010r., w ilości 20 grzejników o wartości 2879,20 zł, w dniu 22 lutego 2010r. w ilości 10 sztuk grzejników o wartości 1639,68 zł i w dniu 9 kwietnia 2010r. w ilości 35 grzejników o wartości 7344,40 zł przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 alt po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego G. F. , w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w okresie od 19 listopada 2009r. do 9 kwietnia 2010r. w W. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wydania różnego rodzaju grzejników centralnego ogrzewania marki R. w łącznej ilości 65 grzejników o wartości 11.863,28 zł, w ten sposób, że po uprzednim trzykrotnym skierowaniu pisemnej prośby do spółki, jako przedsiębiorstwa produkującego i dystrybuującego grzejniki centralnego ogrzewania, o przekazanie w formie darowizny grzejników na rzecz Towarzystwa Pomocy im. św. Brata A. – K. i K. , w których podawał się za osobę zajmującą się zaopatrzeniem schroniska Towarzystwa Koło (...) , a także za kierownika schroniska Towarzystwa Koło (...) oraz powołując się na potrzeby Towarzystwa, wynikające z jego statutowej działalności, wprowadził w błąd osobę podejmującą decyzję w sprawie darowizny w spółce, która miała być darczyńcą, zarówno co do swojego upoważnienia do reprezentowania Towarzystwa, potrzeb związanych z działalnością statutową Towarzystwa, jak i przeznaczenia grzejników, które następnie odebrał z magazynu spółki w W. w dniu 8 stycznia 2010r. w ilości 20 grzejników o wartości 2.879,20 zł, w dniu 22 lutego 2010r. w ilości 10 grzejników o wartości 1.639,68 zł i w dniu 9 kwietnia 2010r. w ilości 35 grzejników o wartości 7.344,40 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. , wymierza mu karę roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, III. na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. K. wynagrodzenie w wysokości 936 zł (dziewięćset trzydzieści sześć złotych) powiększone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym, V. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI