III K 739/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za naruszenie praw autorskich poprzez nabywanie i rozpowszechnianie nielegalnie zwielokrotnionych utworów, orzekając kary ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wydał wyrok w sprawie dotyczącej naruszenia praw autorskich. Oskarżeni A. G. i M. D. zostali uznani za winnych nabywania i rozpowszechniania nielegalnie zwielokrotnionych utworów (filmów i programów komputerowych) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, zasądzono solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz jednego z pokrzywdzonych podmiotów oraz orzeczono przepadek i zniszczenie dowodów rzeczowych.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w sprawie karnej przeciwko A. G. i M. D., oskarżonym o naruszenie praw autorskich. Oskarżeni zostali uznani za winnych czynu z art. 118 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, polegającego na nabywaniu w celu rozpowszechnienia nielegalnie zwielokrotnionych utworów (filmów i programów komputerowych) na płytach DVD i dyskach twardych, działając wspólnie i w porozumieniu oraz przysparzając sobie stale źródło dochodu. Czyn ten miał miejsce w Warszawie w nieustalonym okresie, nie później niż do 5 kwietnia 2008 roku, na szkodę legalnych producentów reprezentowanych przez Związek (...) i L. (...) Sp. z o.o. Sąd, na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy Prawo autorskie w zw. z art. 37a k.k., skazał każdego z oskarżonych na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono solidarny obowiązek naprawienia szkody w kwocie 10 000 złotych na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. Orzeczono również przepadek i zniszczenie dowodów rzeczowych (płyt DVD i dysków twardych) na podstawie art. 121 ust. 1 i 2 ustawy Prawo autorskie. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej spółki. Oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo z art. 118 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, stwierdzając, że ich działania polegające na nabywaniu i rozpowszechnianiu nielegalnych kopii filmów i programów komputerowych miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiły stałe źródło dochodu, co wypełnia znamiona przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Związek (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| radca prawny W. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
u.p.a.p.p. art. 118 § ust. 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Nabywanie w celu rozpowszechnienia nielegalnie zwielokrotnionych utworów, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przysparzając sobie stale źródło dochodu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
u.p.a.p.p. art. 121 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Przepadek dowodów rzeczowych poprzez zniszczenie.
u.p.a.p.p. art. 121 § ust. 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Przepadek dowodów rzeczowych poprzez zniszczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu wydatków na pełnomocnika.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie praw autorskich przez nabywanie i rozpowszechnianie pirackich kopii. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przysparzanie sobie stale źródła dochodu.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu przysparzając sobie stale źródło dochodu nielegalnie zwielokrotnione utwory na szkodę legalnych producentów
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o naruszeniu praw autorskich w przypadku rozpowszechniania pirackich kopii filmów i programów komputerowych, wymiaru kar i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa cyfrowego i naruszenia praw autorskich, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, choć rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Piractwo cyfrowe: 5 miesięcy ograniczenia wolności i 10 000 zł odszkodowania za nielegalne filmy i programy.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: III K 739/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Marta Zduniak w obecności Prokuratora: Marii Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 grudnia 2014 roku, 5 lutego 2015 roku, 24 marca 2015 roku, 18 maja 2015 roku, 25 czerwca 2015 roku, 13 sierpnia 2015 roku, 21 października 2015 roku, 25 listopada 2015 roku, 4 stycznia 2016 roku sprawy A. G. syna J. i H. urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: 1. w nieustalonym okresie, nie później jednak niż do 5 kwietnia 2008r. w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz przysparzając sobie stale źródło dochodu, nabył w celu rozpowszechnienia nielegalnie zwielokrotnione utwory w postaci filmów i programów komputerowych utrwalonych na płytach DVD i dyskach twardych, czym działał na szkodę legalnych producentów w/w utworów reprezentowanych przez Związek (...) w W. oraz L. (...) z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 118 ust 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych M. D. córki S. i G. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: 2. w nieustalonym okresie, nie później jednak niż do 5 kwietnia 2008r. w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. G. oraz przysparzając sobie stale źródło dochodu, nabyła w celu rozpowszechnienia nielegalnie zwielokrotnione utwory w postaci filmów i programów komputerowych utrwalonych na płytach DVD i dyskach twardych, czym działała na szkodę legalnych producentów w/w utworów reprezentowanych przez Związek (...) w W. oraz L. (...) z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 118 ust 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka I. oskarżonego A. G. uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt. I części wstępnej wyroku czynu tego, że w nieustalonym okresie, nie później jednak niż do 5 kwietnia 2008 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz przysparzając sobie stale źródło dochodu, nabył płyty DVD i dyski twarde ze zwielokrotnionymi bez uprawnienia utworami w postaci filmów i programów komputerowych, czym działał na szkodę legalnych producentów w/w utworów, reprezentowanych przez Związek (...) w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. , tj. popełnienia czynu z art. 118 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżoną M. D. uznaje za winną w ramach zarzucanego jej w punkcie 2 części wstępnej wyroku czynu tego, że w nieustalonym okresie, nie później jednak niż do 5 kwietnia 2008 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. G. oraz przysparzając sobie stale źródło dochodu, nabyła płyty DVD i dyski twarde ze zwielokrotnionymi bez uprawnienia utworami w postaci filmów i programów komputerowych, czym działała na szkodę legalnych producentów w/w utworów, reprezentowanych przez Związek (...) w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. , tj. popełnienia czynu z art. 118 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych i za to na podstawie tego przepisu skazuje ją, a na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 37a k.k. wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych A. G. i M. D. solidarnie obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. w W. ; IV. na podstawie art. 121 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycjami od 46 do 977 wykazu dowodów rzeczowych numer DRZ (...) V. na podstawie art. 121 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycjami: 1 – 45, 978, 979 wykazu dowodów rzeczowych numer DRZ (...) VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego W. D. , Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 792 (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złotych plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej M. D. wykonywaną z urzędu, które nie zostało w całości ani w części uiszczone; VII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych A. G. i M. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. w W. kwoty po 180 (sto osiemdziesiąt złotych) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na rzecz ustanowienia w sprawie pełnomocnika; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI