III K 733/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział III Karny, rozpoznał sprawę z prywatnego aktu oskarżenia przeciwko A. B., oskarżonemu o zniesławienie A. T. w programie telewizyjnym. Oskarżony miał publicznie, w środkach masowego przekazu, użyć słów "Ten przygłup z wariatkowa A. T. prześladuje mnie od 14 lat", co miało stanowić czyn z art. 212 § 2 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na mocy przepisów kpk, oskarżycielka prywatna A. T. została zwolniona z obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa. Jednakże, na mocy art. 632 pkt 1 kpk, zasądzono od niej na rzecz oskarżonego A. B. kwotę 1.152 PLN tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. W. kwotę 648 PLN plus VAT jako nieuiszczone koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie uniewinnienia w sprawach o zniesławienie, gdy dowody nie potwierdzają popełnienia czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy użycie obraźliwych słów w programie telewizyjnym, w kontekście publicznego wypowiedzenia, stanowi przestępstwo zniesławienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody nie potwierdziły popełnienia przestępstwa zniesławienia lub że istniały okoliczności wyłączające winę lub bezprawność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| adw. A. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt.1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Ten przygłup z wariatkowa A. T. prześladuje mnie od 14 lat
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o zniesławienie, gdy dowody nie potwierdzają popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa zniesławienia, ale rozstrzygnięcie jest oparte na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy nowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy: 1152 PLN
koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu: 648 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.