III K 732/15

Sygn. akt III K 732/15 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Anna Dąbrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2015 r. bez udziału stron w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie przeciwko: 1. M. Ł. (1) z d. Górka - córce H. i M. z d. M. , ur. (...) w L. , oskarżonej o to, że: w okresie od stycznia 2010 roku do września 2014 roku w W. , L. , oraz innych bliżej nieustalonych miejscach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , prowadzili bez zezwolenia wymaganego zgodnie z art. 69 ust. l Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi działalność w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, polegającą na zarządzaniu portfelami osób trzecich, w skład których wchodziły instrumenty finansowe w postaci kontraktów na różnicach w kursach walut, w ten sposób, iż działając pod szyldem podmiotów JW. (...) oraz A. , zawierała umowy o zarządzanie aktywami klientów na rynku F. prowadzonych na różnych platformach min. FxPRO, A. M. , I. (...) , pobierając z tego tytułu prowizję, w tym zarządzali portfelami należącymi do: T. K. (1) , R. C. , T. M. (1) , A. Z. , J. B. , T. M. (2) , S. D. , M. S. (1) , G. S. , W. S. (1) , A. K. (1) , W. B. (1) , S. W. (1) , M. Ł. (2) , M. U. , H. O. , P. I. , A. P. (1) , E. S. , K. D. (1) , J. G. , S. W. (2) , R. W. , M. L. (1) , E. P. , A. Ł. , J. P. (1) , W. W. (1) , I. K. , H. P. , A. J. (1) , R. J. , D. S. (1) , A. S. (1) , A. W. , J. M. , M. N. , P. S. , K. D. (2) , D. P. , H. S. , K. S. , A. G. , D. M. , M. K. (1) , N. B. , W. B. (2) , B. O. (1) , J. S. (1) , W. M. , A. P. (2) , D. S. (2) , D. B. , M. G. (1) , J. W. (2) , H. D. , B. P. , A. J. (2) , P. N. (1) , H. O. , M. J. , D. O. , D. S. (3) , D. B. , A. S. (2) , H. K. , A. S. (3) , M. D. , S. Ś. , M. G. (2) K. , P. C. , M. M. (3) , B. O. (2) , D. A. , M. S. (2) , R. Ł. , W. R. , A. L. , A. M. (1) , M. P. (1) , R. B. , M. G. (3) , G. P. , T. M. (3) , P. F. , W. S. (2) , E. G. , J. S. (2) , W. W. (2) , P. R. , K. W. , W. T. , R. D. , K. P. , K. R. , P. M. , P. N. (2) , A. B. , J. P. (2) , A. Ś. , R. P. , E. C. , W. J. , B. G. , M. P. (2) , M. L. (2) , K. Z. , Z. S. , M. C. , M. M. (4) , M. P. (3) , R. G. , J. S. (3) , Z. K. , T. S. , D. S. (4) , A. Ż. W. , D. M. , M. G. (4) , B. M. , K. K. (2) , A. U. , I. G. , H. Ś. , Ł. O. , M. S. (3) , M. K. (2) , G. B. , P. P. , A. Ł. , T. K. (2) , A. M. (2) , A. K. (2) , P. B. , M. K. (3) , T. W. , J. W. (3) , M. G. (5) , tj. o przestępstwo z art. 178 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 kk 2. J. W. (1) - synowi H. i J. z d. S. , ur. (...) w L. oskarżonemu o to, że: w okresie od stycznia 2010 roku do września 2014 roku w W. , L. , oraz innych bliżej nieustalonych miejscach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. Ł. (1) , prowadzili bez zezwolenia wymaganego zgodnie z art. 69 ust. l Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi działalność w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, polegającą na zarządzaniu portfelami osób trzecich, w skład których wchodziły instrumenty finansowe w postaci kontraktów na różnicach w kursach walut, w ten sposób, iż działając pod szyldem podmiotów JW. (...) oraz A. , zawierał umowy o zarządzanie aktywami klientów na rynku F. prowadzonych na różnych platformach min. FxPRO, A. M. , I. (...) , pobierając z tego tytułu prowizję, w tym zarządzali portfelami należącymi do: T. K. (1) , R. C. , T. M. (1) , A. Z. , J. B. , T. M. (2) , S. D. , M. S. (1) , G. S. , W. S. (1) , A. K. (1) , W. B. (1) , S. W. (1) , M. Ł. (2) , M. U. , H. O. , P. I. , A. P. (1) , E. S. , K. D. (1) , J. G. , S. W. (2) , R. W. , M. L. (1) , E. P. , A. Ł. , J. P. (1) , W. W. (1) , I. K. , H. P. , A. J. (1) , R. J. , D. S. (1) , A. S. (1) , A. W. , J. M. , M. N. , P. S. , K. D. (2) , D. P. , H. S. , K. S. , A. G. , D. M. , M. K. (1) , N. B. , W. B. (2) , B. O. (1) , J. S. (1) , W. M. , A. P. (2) , D. S. (2) , D. B. , M. G. (1) , J. W. (2) , H. D. , B. P. , A. J. (2) , P. N. (1) , H. O. , M. J. , D. O. , D. S. (3) , D. B. , A. S. (2) , H. K. , A. S. (3) , M. D. , S. Ś. , M. G. (2) K. , P. C. , M. M. (3) , B. O. (2) , D. A. , M. S. (2) , R. Ł. , W. R. , A. L. , A. M. (1) , M. P. (1) , R. B. , M. G. (3) , G. P. , T. M. (3) , P. F. , W. S. (2) , E. G. , J. S. (2) , W. W. (2) , P. R. , K. W. , W. T. , R. D. , K. P. , K. R. , P. M. , P. N. (2) , A. B. , J. P. (2) , A. Ś. , R. P. , E. C. , W. J. , B. G. , M. P. (2) , M. L. (2) , K. Z. , Z. S. , M. C. , M. M. (4) , M. P. (3) , R. G. , J. S. (3) , Z. K. , T. S. , D. S. (4) , A. Ż. W. , D. M. , M. G. (4) , B. M. , K. K. (2) , A. U. , I. G. , H. Ś. , Ł. O. , M. S. (3) , M. K. (2) , G. B. , P. P. , A. Ł. , T. K. (2) , A. M. (2) , A. K. (2) , P. B. , M. K. (3) , T. W. , J. W. (3) , M. G. (5) , tj. o przestępstwo z art. 178 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 kk I. na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk , przyjmując na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina oskarżonych nie budzą wątpliwości oskarżoną M. Ł. (1) oraz oskarżonego J. W. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzuconych im występków wyczerpujących dyspozycję art. 178 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 178 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi skazuje oskarżoną M. Ł. (1) na karę grzywny w wysokości 40 000 zł (czterdziestu tysięcy złotych) i oskarżonego J. W. (1) na karę grzywny w wysokości 80 000 zł ( osiemdziesięciu tysięcy złotych); II. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości, które w części dotyczącej wydatków przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Pouczenie 1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy w terminie zawitym (tzw. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 kpk ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 kpk ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 kpk ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 kpk ). 4. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art.506§6kpk ) 5. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 507 kpk ).