III K 730/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w WarszawieWarszawa2019-07-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamanierecydywakary pozbawienia wolnościkary ograniczenia wolnościnaprawienie szkodyciąg przestępstwkodeks karny

Sąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za kradzieże z włamaniem i usiłowanie kradzieży z włamaniem, orzekając kary ograniczenia wolności dla dwóch z nich i karę pozbawienia wolności dla trzeciego, z uwzględnieniem recydywy.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym o popełnienie szeregu kradzieży z włamaniem oraz usiłowanie kradzieży z włamaniem. Wobec jednego z oskarżonych, J.K., stwierdzono popełnienie czynów w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu z art. 119 § 1 k.w. z powodu przedawnienia. W pozostałym zakresie oskarżeni zostali uznani za winnych, a J.K. dodatkowo za popełnienie czynów w warunkach recydywy. Orzeczono kary ograniczenia wolności dla A.L. i E.R. oraz karę pozbawienia wolności dla J.K., łącząc je następnie w karę łączną.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko J. K., A. L. i E. R., oskarżonym o popełnienie szeregu przestępstw, głównie kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) oraz usiłowania kradzieży z włamaniem (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.). W przypadku J. K. stwierdzono popełnienie czynów w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), co oznacza, że dopuścił się on przestępstw w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu z art. 119 § 1 k.w. z powodu przedawnienia. W odniesieniu do pozostałych czynów, oskarżeni A. L. i E. R. zostali uznani za winnych usiłowania kradzieży z włamaniem (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.), a J. K. za popełnienie tych czynów w warunkach recydywy. Orzeczono wobec A. L. i E. R. kary po 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a wobec J. K. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, J. K. został uznany za winnego popełnienia sześciu czynów kradzieży z włamaniem, które zakwalifikowano jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), i za te czyny wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 i 86 k.k., połączono kary orzeczone w punkcie I ppkt b i II, wymierzając J. K. karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody przez J. K. na rzecz pokrzywdzonych. Na koniec, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie szeregu kradzieży z włamaniem w krótkich odstępach czasu, po odbyciu kary za podobne przestępstwo, stanowi ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) i recydywę (art. 64 § 1 k.k.). Sąd wymierzył karę łączną na podstawie art. 85 i 86 k.k., uwzględniając oba te aspekty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyny popełnione przez J. K. w krótkich odstępach czasu, po wcześniejszym odbyciu kary za podobne przestępstwo, kwalifikują się jako ciąg przestępstw i recydywa. Wymierzył karę łączną, sumując kary jednostkowe i stosując przepisy dotyczące recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. L.osoba_fizycznaoskarżony
E. R.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 119 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 283

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.w. art. 5 § 1

Kodeks postępowania wykroczeniowego

k.p.k. art. 231 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn stanowi wypadek mniejszej wagi dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne wszystkie ww. czyny stanowią formę stadialną dokonania oraz stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.

Skład orzekający

(...)

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) i ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) w kontekście kradzieży z włamaniem, a także kwalifikacja usiłowania kradzieży z włamaniem jako wypadku mniejszej wagi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy recydywy i ciągu przestępstw, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd radzi sobie z wieloma czynami przypisanymi jednemu oskarżonemu.

Recydywa i ciąg przestępstw: jak sąd wymierza karę za wielokrotne kradzieże z włamaniem?

Dane finansowe

WPS: 1770 PLN

naprawienie szkody: 150 PLN

naprawienie szkody: 300 PLN

naprawienie szkody: 150 PLN

naprawienie szkody: 1200 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 730/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 kwietnia, (...) lipca, 20 listopada 2018 roku, 20 lutego, 17 maja i 16 lipca 2019 roku sprawy: 1. J. K. , s. B. i K. z d. D. , ur. (...) w P. 2. A. L. , s. E. i R. z d. S. , ur. (...) w Ł. 3. E. R. , s. T. i E. z d. J. , ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: w dniu 30 marca 2016 roku w W. , przy ul. (...) na terenie budowy działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do dwóch kontenerów socjalnych poprzez wyłamanie rolet zabezpieczających okna oraz wybicie dwóch szyb okiennych a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elementów szalunkowych wartości 1300 złotych oraz urządzenia sygnalizacyjnego stanowiącego element instalacji alarmowej o wartości 470 złotych powodując straty o łącznej wartości około 1770 złotych na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. przy czym J. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. a nadto: J. K. oskarżonego o to, że: 1. okresie od 3 marca 2016 roku do 21 marca 2016 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego nr (...) poprzez zerwanie kłódki a następnie zaboru w celu przywłaszczenia roweru G. , trzech par butów, kurtki skórzanej P. , kurtki C. i torby wędkarskiej czym spowodował straty w wysokości około 4300 złotych na szkodę A. D. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w okresie od 28 stycznia 2016 roku do 07 lutego 2016 roku w W. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał włamania do piwnicy nr (...) poprzez wyrwanie skobla i zerwanie kłódki czym spowodował w wysokości 150 złotych na szkodę A. M. a następnie zaboru w celu przywłaszczenia młotowiertarki A. , lasera krzyżowego C. F. , wiertarki M. , trzech skrzynek z narzędziami i kluczami, szlifierki kątowej M. , szlifierki frezującej, odkurzacza P. D. , dwóch drabin, zestawu malarskiego, trzech poziomic, dwóch kątowników, łat do tynków, narzędzi tynkarskich, przycinarki do glazury, kompletu otwornic diamentowych, wkrętów, uchwytów i profili GK, klejów, gładzi i farb, przewodów elektrycznych, szlifierki D. , dwóch reflektorów przenośnych, czym spowodował straty w wysokości 5390 złotych na szkodę K. H. oraz włamania do piwnicy nr 30 poprzez wyrwanie wrzeciądza spiętego kłódką i zaboru w celu przywłaszczenia wiertarki B. & D. wraz z kompletem wierteł czym spowodowano straty w wysokości 300 złotych na szkodę M. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 3. w dniu 23/24 października 2015 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego nr (...) poprzez otworzenie w nieustalony sposób zamka w drzwiach i zaboru w celu przywłaszczenia aluminiowej drabiny oraz obrazka w kształcie ikony, czym spowodował straty w wysokości 250 złotych na szkodę E. M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 4. w dniach 20-27 listopada 2015 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego nr (...) poprzez wyważenie drzwi z zawiasów i zaboru w celu przywłaszczenia roweru K. ’s i butów narciarskich czym spowodował straty w wysokości 2400 złotych na szkodę M. P. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 5. w okresie od 07 listopada 2015 roku do 24 listopada 2015 roku w W. przy ul. (...) 8 dokonał włamania do altanki działkowej nr (...) poprzez wybicie szyby w oknie a następnie zaboru w celu przywłaszczenia pilarki tarczowej marki M. , wkrętarki akumulatorowej DeWalt, wiertarki DeWalt, dekodera telewizyjnego czym spowodował straty w wysokości 1200 złotych na szkodę R. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 6. w okresie od 06 listopada 2015 roku do 16 listopada 2015 roku w W. przy ul. (...) 10 dokonał włamania do altanki działkowej numer (...) poprze wyrwanie kraty i wybicie szyby a następnie zaboru w celu przywłaszczenia telewizora plazmowego P. (...) ”, dekodera telewizyjnego, radiomagnetofonu, czym spowodował straty w wysokości 1500 złotych na szkodę D. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonych J. K. , A. L. i E. R. w ramach zarzucanego im wspólnie czynu uznaje za winnych tego, że: a. w dniu 30 marca 2016 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z ogrodzonego terenu budowy elementów szalunkowych o wartości około 450 złotych oraz urządzenia sygnalizacyjnego, stanowiącego element instalacji alarmowej o nieustalonej wartości na szkodę (...) S.A. , tj. winnych popełnienia czynu z art. 119 § 1 k.w. i z uwagi na przedawnienie orzekania postępowanie przeciwko J. K. , A. L. i E. R. o czyn z art. 119 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt. 4 k.p.w. umarza, koszty postępowania w tej części ponosi Skarb Państwa ------------------------------------------------------------------------------------------- b. w dniu 30 marca 2016 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do dwóch kontenerów socjalnych poprzez wyłamanie rolet zabezpieczających okna oraz wybicie dwóch szyb okiennych i zaboru w celu przywłaszczenia nieustalonych rzeczy na szkodę (...) S.A. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. winnych popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. , przy czym J. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnił czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. skazuje A. L. i E. R. , a na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje J. K. , zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza oskarżonym A. L. i E. R. kary po 1 (jednym) roku i 6 (sześciu) miesiącach ograniczenia wolności, połączone z wykonywaniem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, zaś J. K. na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ------------------------------------------------------------------------------------------- II. oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt. od 1 do 6 części wstępnej wyroku czynów z tym ustaleniem, że: ----------------------------- - czynu z pkt. 1 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 03 marca 2016 roku do 21 marca 2016 roku ---------- - czynu z pkt. 2 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 28 stycznia 2016 roku do 07 lutego 2016 roku, ustala wartość skradzionego mienia na szkodę K. H. na kwotę 5 380 złotych -------------------------------------------------------------------------------------------- - czynu z pkt. 3 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 23 października 2015 roku do 24 października 2015 roku, eliminuje z opisu czynu zabór drabiny aluminiowej, ustala wartość skradzionego mienia na kwotę 150 złotych -------------------------------------------------- - czynu z pkt. 4 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 20 listopada 2015 roku do 27 listopada 2015 roku --- - czynu z pkt. 5 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 07 listopada 2015 roku do 24 listopada 2015 roku --- - czynu z pkt. 6 części wstępnej wyroku oskarżony J. K. dopuścił się w nieustalonym dniu w okresie od 06 listopada 2015 roku do 16 listopada 2015 roku - wszystkie ww. czyny stanowią formę stadialną dokonania oraz stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. ---------------------------------------------------- i za to, za każdy z tych czynów na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ------------------------------------ III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I ppkt. b oraz II części dyspozytywnej wyroku łączy i wymierza oskarżonemu J. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności -------------------------------------------------------------------------------- IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. J. K. na poczet orzeczonej w pkt. III części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 30 marca 2016 roku godz. 21:30 do dnia 01 kwietnia 2016 roku godz. 13:00, zaś A. L. i E. R. na poczet orzeczonych w pkt I ppkt b części dyspozytywnej wyroku kar ograniczenia wolności: A. L. okres od dnia 30 marca 2016 roku godz. 21:30 do dnia 01 kwietnia 2016 roku godz. (...) :30, a E. R. okres od dnia 30 marca 2016 roku godz. 21:30 do dnia 01 kwietnia 2016 roku godz. 11:40 --------------------------------------------------------------------- V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: ------------------------------ a. A. M. kwoty 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) -------------------------- b. M. L. kwoty 300 zł (trzystu złotych) ------------------------------------------ c. E. M. kwoty 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) --------------------------- d. R. K. kwoty 1 200 zł (jednego tysiąca dwustu złotych) ------------ e. D. S. kwoty 1 500 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) ------------- VI. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 267 pod poz. 1 w postaci kłódki ze skoblem nakazuje złożyć do depozytu sądowego ----------------------------------------------------------------------------------- VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu następujące kwoty: ---------------- a. dla adw. M. O. kwotę 1 176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych plus VAT tytułem obrony z urzędu oskarżonego A. L. ---- b. dla adw. K. P. kwotę 1 092 (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa) złote plus VAT tytułem obrony z urzędu oskarżonego J. K. ----------- c. dla adw. M. R. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT tytułem obrony oskarżonego E. R. -------------------------------------- VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, w części, w której nastąpiło skazanie ---------------------------------------------

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI