III K 730/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie powierzonego tabletu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko R. S., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonego mu do naprawy tabletu o wartości 1680 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi. W konsekwencji orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze III K 730/14 przeciwko R. S. Oskarżony został postawiony przed sądem za przywłaszczenie powierzonego mu do naprawy tabletu o wartości 1680 złotych, co stanowiło czyn z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd przyjął, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i na podstawie art. 284 § 2 i 3 k.k. skazał oskarżonego. Wymierzono mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd orzekł o dowodach rzeczowych, pozostawiając wydruk komputerowy potwierdzenia przelewu w aktach sprawy. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów postępowania i opłaty, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przywłaszczenie powierzonego do naprawy tabletu stanowi czyn z art. 284 § 2 k.k. i sąd uznał go za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wartość przywłaszczonego przedmiotu oraz okoliczności powierzenia go oskarżonemu, uznając, że czyn ten, mimo swojej bezprawnej natury, nie osiągnął stopnia społecznej szkodliwości uzasadniającego surowszą karę, co pozwoliło na zastosowanie art. 284 § 3 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary jako wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
A contrario, zastosowano do dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn stanowi wypadek niniejszej wagi
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu i wymiarze kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości przedmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia o umiarkowanej wartości, z zastosowaniem standardowej kary ograniczenia wolności. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 1680 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII K 730/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Marcin Ginalski w obecności Prokuratora: Sylwii Salach po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4 listopada 2014 roku, 8 grudnia 2014 roku, 23 stycznia 2015 roku, 05 marca 2015 roku, 22 kwietnia 2015 roku, 18 maja 2015 roku, 23 czerwca 2015 roku i 13 lipca 2015 roku sprawy R. S. syna M. i A. urodzonego dnia (...) w S. oskarżonego o to, że w okresie od 19.08.2013roku do dnia 25.02.2014 roku w W. przywłaszczył sobie powierzony do naprawy tablet (...) o numerze (...) o wartości 1680 złotych czym działał na szkodę D. P. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, przy czym przyjmuje, że ten czyn stanowi wypadek niniejszej wagi i za to na podstawie art. 284 § 2 i 3 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 284 § 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario dowód rzeczowy, wyszczególniony w wykazie dowodów rzeczowych (...) na k. 87 pod poz. 1 w postaci wydruku komputerowego potwierdzenia wykonania przelewu pozostawia w aktach sprawy III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów postępowania oraz opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI