III K 726/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W.Warszawa2021-08-18

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy

naruszenie nietykalności cielesnejart. 217 k.k.oskarżenie prywatnewarunkowe umorzenienawiązkakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o znieważenie, nakładając obowiązek uiszczenia nawiązki i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko E. M. o czyn z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, jednak na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, nałożono na oskarżoną obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego K. G. przeciwko E. M. o czyn polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 k.k.), który miał miejsce 1 lipca 2019 r. w Warszawie. Sąd uznał, że zarzucany oskarżonej czyn faktycznie wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k. Jednakże, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz przepisy dotyczące warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.), sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania wobec E. M. na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonej K. G. w kwocie 100 złotych. W kwestii kosztów, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 złotych tytułem opłaty oraz 924 złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona z obowiązku ponoszenia wydatków sądowych, które przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn zarzucany oskarżonej wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia zachowania oskarżonej (popychanie, drapanie, szarpanie za włosy, uderzanie pięściami) stanowią naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 217 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

E. M.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. G.	osoba_fizyczna	oskarżyciel prywatny
E. M.	osoba_fizyczna	oskarżona

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Popychanie, drapanie, szarpanie za włosy oraz uderzanie pięściami stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 628 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia wydatków sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn zarzucany oskarżonej wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne ustalając okres próby na 3 (trzy) lata nakłada na oskarżoną E. M. obowiązek uiszczenia nawiązki zasądza od oskarżonej E. M. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. G. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem poniesionej opłaty oraz kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych na wynagrodzenie pełnomocnika

Skład orzekający

A. J.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej oraz zasądzenie nawiązki i kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów o warunkowym umorzeniu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna z oskarżenia prywatnego, gdzie zastosowano standardowe rozwiązania prawne. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

nawiązka: 100 PLN

opłata: 300 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 924 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

naruszenie nietykalności cielesnej art. 217 k.k.oskarżenie prywatne warunkowe umorzenie nawiązka koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III K 726/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia A. J. Protokolant: M. O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.01.2021 r., 18.08.2021 r. sprawy z oskarżenia prywatnego K. G. przeciwko E. M. c. W. i K. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że w dniu 1 lipca 2019 r. około godz. 17:00 na posesji położonej w W. przy Al. (...) popychała, drapała, szarpała za włosy oraz uderzała pięściami w prawe ramię (...) , tj. czyn z art. 217 k.k. orzeka I. przyjmując, iż czyn zarzucany oskarżonej wyczerpuje dyspozycję art. 217 § 1 k.k. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec E. M. , oskarżonej o wskazany w komparycji wyroku czyn warunkowo umarza, ustalając okres próby na 3 (trzy) lata; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. nakłada na oskarżoną E. M. obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz oskarżycielki prywatnej K. G. w wysokości 100 (stu) złotych, III. na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. M. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. G. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem poniesionej opłaty oraz kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych na wynagrodzenie pełnomocnika; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną E. M. z obowiązku ponoszenia wydatków sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonej opłatą.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI