III K 722/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w WarszawieWarszawa2018-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
policjaznieważenienietykalność cielesnagroźby karalneczynna napaśćkodeks karnykara ograniczenia wolnościpraca społeczna

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i kierowanie gróźb wobec funkcjonariuszy Policji, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.

Oskarżony J. Ś. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy Policji (art. 226 § 1 k.k.), naruszenia ich nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 k.k.) oraz kierowania wobec nich gróźb bezprawnych w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowej (art. 224 § 2 k.k.). Sąd orzekł wobec niego kary ograniczenia wolności za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną jednego roku i pięciu miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko J. Ś. (1), oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw w dniu 30 lipca 2016 roku w Warszawie. Oskarżony został uznany za winnego znieważenia funkcjonariuszy Policji (sierż. M. K. i st. sierż. K. K.) podczas interwencji i w radiowozie, naruszenia nietykalności cielesnej st. sierż. K. K. poprzez uderzenie go w tył głowy, a także kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia funkcjonariuszy w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowych. Za każdy z czynów sąd orzekł kary ograniczenia wolności: 6 miesięcy za znieważenie, 8 miesięcy za naruszenie nietykalności cielesnej i 10 miesięcy za groźby. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączył te kary, wymierzając oskarżonemu karę łączną jednego roku i pięciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w związku z zatrzymaniem. Zasądzono również koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony świadomie i celowo naruszył dobra chronione prawem, takie jak cześć i godność funkcjonariuszy Policji, ich nietykalność cielesną oraz poczucie bezpieczeństwa poprzez kierowanie gróźb, jednocześnie utrudniając im wykonywanie obowiązków służbowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. Ś. (1)osoba_fizycznaoskarżony
sierż. M. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
st. sierż. K. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
W. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 34 § § 1a pkt 1

Kodeks karny

Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Dotyczy możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słów powszechnie uważanych za obraźliwe naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji kierował groźby bezprawne popełnienia przestępstwa pozbawienia życia i zdrowia w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej kara łączna ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym i zasad wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw popełnianych wobec funkcjonariuszy Policji, ale pokazuje konsekwencje prawne takich działań i sposób orzekania kary łącznej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 722/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: (...) w obecności Prokuratora : nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 grudnia 2016 roku, 25 października 2017 roku, 10 sierpnia 2018 roku i 30 listopada 2018 r. sprawy: J. Ś. (1) syna R. i E. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1) w dniu 30.07.2016 r. w W. przy ul. (...) w miejscu interwencji policyjnej, a także w radiowozie służbowym, w trakcie przejazdu z ul. (...) do (...) W. (...) przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. M. K. oraz st. sierż. K. K. używając wobec nich słów powszechnie uważanych za obraźliwe, podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. 2) w dniu 30.07.2016 r. w radiowozie służbowym, w trakcie przejazdu z ul. (...) do (...) W. (...) przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. K. K. , w ten sposób, że siedząc na tylnej kanapie radiowozu po stronie pasażera rękami uderzył ww. w tył głowy po prawej stronie podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. 3) w dniu 30.07.2016 r. w W. przy ul. (...) w miejscu interwencji policyjnej, a także w radiowozie służbowym kierował groźby bezprawne popełnienia przestępstwa pozbawienia życia i zdrowia interweniujących funkcjonariuszy Policji sierż. M. K. oraz st. sierż. K. K. w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 224 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 3 k.k. orzeczone wobec oskarżonego J. Ś. (2) w punktach I, II i III kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonemu J. Ś. (2) na poczet orzeczonej w punkcie IV kary łącznej ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od godziny 17:20 w dniu 30 lipca 2016 roku do godziny 15:20 w dniu 31 lipca 2016 roku; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 1 176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej J. Ś. (1) z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI