III K 722/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i kierowanie gróźb wobec funkcjonariuszy Policji, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.
Oskarżony J. Ś. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy Policji (art. 226 § 1 k.k.), naruszenia ich nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 k.k.) oraz kierowania wobec nich gróźb bezprawnych w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowej (art. 224 § 2 k.k.). Sąd orzekł wobec niego kary ograniczenia wolności za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną jednego roku i pięciu miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko J. Ś. (1), oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw w dniu 30 lipca 2016 roku w Warszawie. Oskarżony został uznany za winnego znieważenia funkcjonariuszy Policji (sierż. M. K. i st. sierż. K. K.) podczas interwencji i w radiowozie, naruszenia nietykalności cielesnej st. sierż. K. K. poprzez uderzenie go w tył głowy, a także kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia funkcjonariuszy w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowych. Za każdy z czynów sąd orzekł kary ograniczenia wolności: 6 miesięcy za znieważenie, 8 miesięcy za naruszenie nietykalności cielesnej i 10 miesięcy za groźby. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączył te kary, wymierzając oskarżonemu karę łączną jednego roku i pięciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w związku z zatrzymaniem. Zasądzono również koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie i celowo naruszył dobra chronione prawem, takie jak cześć i godność funkcjonariuszy Policji, ich nietykalność cielesną oraz poczucie bezpieczeństwa poprzez kierowanie gróźb, jednocześnie utrudniając im wykonywanie obowiązków służbowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ś. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. M. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| st. sierż. K. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| W. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uważanych za obraźliwe naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji kierował groźby bezprawne popełnienia przestępstwa pozbawienia życia i zdrowia w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej kara łączna ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym i zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw popełnianych wobec funkcjonariuszy Policji, ale pokazuje konsekwencje prawne takich działań i sposób orzekania kary łącznej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 722/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: (...) w obecności Prokuratora : nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 grudnia 2016 roku, 25 października 2017 roku, 10 sierpnia 2018 roku i 30 listopada 2018 r. sprawy: J. Ś. (1) syna R. i E. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1) w dniu 30.07.2016 r. w W. przy ul. (...) w miejscu interwencji policyjnej, a także w radiowozie służbowym, w trakcie przejazdu z ul. (...) do (...) W. (...) przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. M. K. oraz st. sierż. K. K. używając wobec nich słów powszechnie uważanych za obraźliwe, podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. 2) w dniu 30.07.2016 r. w radiowozie służbowym, w trakcie przejazdu z ul. (...) do (...) W. (...) przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. K. K. , w ten sposób, że siedząc na tylnej kanapie radiowozu po stronie pasażera rękami uderzył ww. w tył głowy po prawej stronie podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. 3) w dniu 30.07.2016 r. w W. przy ul. (...) w miejscu interwencji policyjnej, a także w radiowozie służbowym kierował groźby bezprawne popełnienia przestępstwa pozbawienia życia i zdrowia interweniujących funkcjonariuszy Policji sierż. M. K. oraz st. sierż. K. K. w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. oskarżonego J. Ś. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 224 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 3 k.k. orzeczone wobec oskarżonego J. Ś. (2) w punktach I, II i III kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonemu J. Ś. (2) na poczet orzeczonej w punkcie IV kary łącznej ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od godziny 17:20 w dniu 30 lipca 2016 roku do godziny 15:20 w dniu 31 lipca 2016 roku; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 1 176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej J. Ś. (1) z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI