III K 714/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2021-05-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywakradzież mieniaprzestępstwokodeks karnykradzież odzieży

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież odzieży o wartości ponad 11 tys. zł, wymierzając jednemu karę roku pozbawienia wolności, a drugiemu sześciu miesięcy.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P. J. i M. D., oskarżonym o wspólną kradzież odzieży i butów marki T. o łącznej wartości 11.679,78 zł. Oskarżony P. J. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (recydywa) i skazany na karę roku pozbawienia wolności. Oskarżony M. D. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. i skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył M. D. na poczet kary okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. J. i M. D., oskarżonym o kradzież odzieży i butów marki T. o łącznej wartości 11.679,78 zł. Sąd uznał oskarżonego P. J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując, że dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne (art. 64 § 1 k.k.). Za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazano go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Oskarżony M. D. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. i skazany na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył M. D. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 20 grudnia 2018 r. do 21 grudnia 2018 r. Oskarżonych zwolniono od ponoszenia wydatków postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyjął, że czyn oskarżonego P. J. wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony P. J. dopuścił się zarzucanego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co uzasadnia zastosowanie przepisu o recydywie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
P. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący recydywy, tj. popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Przepis dotyczący zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zwolnienia od ponoszenia wydatków postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Skład orzekający

Agnieszka Jaźwińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w przypadku kradzieży mienia o znacznej wartości przez osobę recydywistę."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie kradzieży z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 11 679,78 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 714/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Magdalena Oknińska przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2021 roku sprawy przeciwko P. J. s. R. i M. ur. (...) w W. oraz przeciwko M. D. s. W. i B. ur. (...) w W. oskarżonym o to, że w dniu 20 grudnia 2018 r. w Galerii (...) przy ul. (...) w W. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch pudeł z zawartością odzieży i butów marki T. o łącznej wartości 11.679,78 zł na szkodę (...) S.A. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że przyjmuje, iż czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i uznaje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary w punkcie II wyroku pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. D. zatrzymanie od dnia 20 grudnia 2018 r. godz. 09:40 do dnia 21 grudnia 2018 r. godz. 16:00; IV. podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonych opłatami.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę