III K 680/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu rozboju połączonego z naruszeniem czynności narządu ciała, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie rozpoznał sprawę M. C. (2) oskarżonego o rozbój połączony z naruszeniem czynności narządu ciała. Oskarżony miał użyć przemocy wobec pokrzywdzonej, powodując obrażenia i zabierając jej łańcuszek. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zasądzono również koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata.
W sprawie o sygnaturze akt III K 680/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 24 listopada 2015 roku. Sąd rozpoznał sprawę M. C. (2), który był oskarżony o popełnienie czynu z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Zarzucono mu, że w dniu 30 maja 2013 roku w Warszawie, używając przemocy wobec J. J. (popchnięcie, przewrócenie na ziemię), spowodował u niej obrażenia skutkujące rozstrojem zdrowia poniżej siedmiu dni, a następnie zabrał jej łańcuszek złoty o wartości 1400 zł. Czynu tego miał dopuścić się przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 826,56 zł brutto z tytułu obrony z urzędu. Koszty postępowania zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody nie potwierdziły jego winy w zakresie zarzucanego czynu, lub że wystąpiły okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. C. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Grzegorz Zarzycki | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o rozbój, gdy dowody nie są wystarczające."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego rozstrzygnięcia w procesie karnym, gdzie oskarżony został uniewinniony z powodu braku wystarczających dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 680/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Ostrowska Protokolant Anna Komorowska, Marta Cacko przy udziale Prokuratora Grzegorza Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniach 05.06.2014 r., 01.10.2014 r., 20.07.2015 r., 10.11.2015 r. sprawy M. C. (2) , urodz. (...) w W. , syna A. i K. z domu P. oskarżonego o to, że: w dniu 30 maja 2013 r. w W. używając wobec J. J. przemocy w postaci popchnięcia jej i przewrócenia na ziemię, powodując tym samym u niej obrażenia w postaci otarcia naskórka na lewym łokciu oraz zasinienia kolan, skutkujące rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na okres poniżej dni siedmiu, zabrał jej w celu przywłaszczenia, zrywając z szyi łańcuszek złoty o wartości 1400 zł na szkodę w/w pokrzywdzonej, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: I. Oskarżonego M. C. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 826, 56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) złotych brutto w tym 23 % VAT z tytułu obrony z urzędu oskarżonego; III. Koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI