III K 677/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie znacznych ilości środków odurzających na łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę w wysokości 50 000 zł.
Oskarżony J.N. został uznany winnym posiadania znacznych ilości środków odurzających, w tym kokainy, marihuany, amfetaminy i LSD, w dwóch odrębnych czynach. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wymierzył mu za te czyny kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączył w karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono nawiązkę w wysokości 50 000 zł na rzecz stowarzyszenia zajmującego się przeciwdziałaniem narkomanii.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w sprawie III K 677/20 dotyczy oskarżonego J.N., któremu zarzucono popełnienie dwóch czynów polegających na posiadaniu znacznych ilości środków odurzających. W pierwszym zarzucie wymieniono m.in. ciastka z THC, tabletki X., morfinę, żywicę konopi, kokainę i LSD. Drugi zarzut obejmował znacznie większe ilości substancji, w tym marihuanę, żywicę konopi, susz roślinny z DMT, grzyby psylocybinowe, tabletki z różnymi substancjami psychoaktywnymi, mefedron, amfetaminę, ketaminę, LSD oraz inne nowe substancje psychoaktywne. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu czynów, kwalifikowanych z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Za pierwszy czyn wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za drugi 4 lata pozbawienia wolności. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączono te kary, orzekając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł nawiązkę w kwocie 50 000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 31 grudnia 2019 r. do dnia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie znacznych ilości środków odurzających uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzuconych mu czynów polegających na posiadaniu znacznych ilości środków odurzających, co stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzył kary jednostkowe, a następnie połączył je w karę łączną pozbawienia wolności, uwzględniając wagę i rodzaj posiadanych substancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznych ilości środków odurzających.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Skład orzekający
G.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o karze łącznej i nawiązkach w sprawach o posiadanie znacznych ilości narkotyków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanych substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dużej ilości różnorodnych narkotyków, co zawsze budzi zainteresowanie, a także pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karze łącznej i nawiązkach.
“Ogromne ilości narkotyków w samochodzie - zapadł wyrok!”
Dane finansowe
nawiązka: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 677/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia G. Protokolant: P. C. Prokurator: K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy: J. N. , syn T. i A. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w dniu 31 grudnia 2019 r. w W. przy ul. (...) , w samochodzie marki R. o nr rej. (...) N, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających w postaci: 6 ciastek zawierających 9-tetrahydrokannabinol (substancja psychotropowa z grupy II-P), 30 sztuk tabletek X. (substancja psychotropowa z grupy IV-P), 2 tabletki morfiny (środek odurzający zaliczony do grupy I-N), żywicę konopi (środek odurzający zaliczony do grupy I-N i IV-N) o łącznej wadze 7,76 grama, (...) (substancja psychoaktywna I-P) o łącznej wadze 1,72 grama, kokainy (środek odurzający zaliczony do grupy I-N) o łącznej wadze 5,84 grama, LSD (substancja psychotropowa z grupy I-P) w ilości 18 kartoników, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii II. w dniu 31 grudnia 2019 r. w W. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających w postaci: marihuany (środek odurzający zaliczony do grupy I-N i IV-N) o łącznej wadze 10225,03 grama, żywicy konopi (środek odurzający zaliczony do grupy I-N i IV-N) o łącznej wadze 1260,57 grama, suszu roślinnego zawierającego N-dimetylotryptaminy (substancja psychotropowa z grupy I-P) o łącznej wadze 15,68 grama, grzybów zawierających psylocynę (substancja psychotropowa z grupy I-P), tabletek zawierających (...) (substancja psychoaktywna I-P) o łącznej wadze 2022,36 gram, tabletek zawierających 2C-B (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 17,68 grama, (...) (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 514,79 grama, substancji zawierających (...) (substancja psychotropowa z grupy II-P) i kokainy (środek odurzający zaliczony do grupy I-N) o łącznej wadze 3,27 grama, mefedronu (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 112,79 grama, substancji zawierających mefedron (substancja psychotropowa z grupy II-P) i 4- C. (substancja psychotropowa z grupy I-P) o łącznej wadze 27, 54 grama, 4- C. (substancja psychotropowa z grupy I-P) o łącznej wadze 0,87 grama, substancji zawierających 4- C. (substancja psychotropowa z grupy I-P) i 4 - (...) (substancja zaliczona do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 1,75 grama, amfetaminy (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 592,82 grama, kokainy (środek odurzający zaliczony do grupy I-N) o łącznej wadze 178,28 grama, substancji zawierających kokainę (środek odurzający zaliczony do grupy I-N) i amfetaminę (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 0,12 grama, ketaminy (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej wadze 144,29 grama, LSD (substancja psychotropowa z grupy I-P) w ilości 563 kartoników, 317 i 2 fragmentów tabletek X. (substancja psychotropowa z grupy IV-P), 4 tabletek zawierających amfetaminę (substancja psychotropowa z grupy II-P), klonazolamu (substancja zaliczona do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 0,41 grama, (...) (substancja psychotropowa z grupy I-P) o łącznej wadze 0,15 grama, flubromazepamu (substancja zaliczana do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 0,04 grama, 4 - (...) (substancja psychotropowa z grupy I-P) o łącznej wadze 0,20 grama, diklazepamu (substancja zaliczana do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 0,30 grama, 20 tabletek i 3 fragmentów 3-hydroksyfenazepam (substancja zaliczana do nowych substancji psychoaktywnych), 4F-MA (substancja zaliczana do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 0,11 grama, 4-fluoroetamfetaminy (substancja zaliczana do nowych substancji psychoaktywnych) o łącznej wadze 0,22 grama, 43 kapsułki metylofenidatu (substancja psychotropowa z grupy IV-P), 19 tabletek midazolamu (substancja psychotropowa z grupy IV-P), 9 tabletek morfiny (środek odurzający zaliczony do grupy I-N), 1 tabletki oksykodonu (substancja psychotropowa z grupy IV-P), cieczy zawierających (...) (substancja psychotropowa z grupy II-P) o łącznej objętości 0,75 dm3, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: 1. oskarżonego J. N. uznaje winnym popełnienia zarzuconych mu czynów i za to: a. za czyn opisany w pkt I na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;; b. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt 1a i 1b kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. o numerze KRS: (...) na cele zapobiegania i zwalczania narkomani w kwocie 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 2 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 31 grudnia 2019 r. godz. 01:45 do dnia 24 sierpnia 2020r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI