III K 667/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 września 2018 r. (sygn. akt III K 667/16). Sąd Rejonowy uznał A. G. za winnego popełnienia dwóch występków: pobicia P. C. (1), K. G. i Z. K. w dniu 21 lutego 2016 r. (art. 158 § 1 kk, art. 157 § 1 kk, art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) oraz pobicia D. I. (1) w dniu 9 kwietnia 2016 r. (art. 158 § 1 kk, art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Wobec oskarżonego A. G. orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia pokrzywdzonym. Sąd Rejonowy uniewinnił natomiast oskarżonego R. K. od pierwszego czynu, a skazał za drugi. Obrońca A. G. zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i oparte na całokształcie materiału dowodowego, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i dowodach z dokumentów. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w zakresie winy i kary, zmieniając jedynie punkt dotyczący kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem I instancji, zasądzając je w całości od A. G. na rzecz P. C. (1) (kwota 2 184 zł). Jednocześnie zasądzono od A. G. koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pobicia (art. 157, 158 kk), oceny dowodów w sprawach karnych, odpowiedzialności ochroniarzy za czyny popełnione wobec klientów lokalu, rozstrzygania o kosztach zastępstwa procesowego w przypadku częściowego uniewinnienia.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sprawstwa mogą ograniczać zastosowanie orzeczenia do podobnych stanów faktycznych. Brak odniesienia do nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, w szczególności zeznań pokrzywdzonych i świadków, była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, oparta na całokształcie materiału dowodowego i zgodna z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zeznania pokrzywdzonych i świadków, wskazując na ich spójność, wiarygodność oraz potwierdzenie dowodami z dokumentów i monitoringu. Odmówiono wiarygodności zeznaniom świadków, którzy pojawili się po długim czasie, uznając je za próbę uwiarygodnienia wersji oskarżonego.
Czy ustalenia faktyczne Sądu I instancji dotyczące sprawstwa oskarżonego A. G. w obu zdarzeniach pobicia są błędne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe i znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do sprawstwa A. G. w obu przypadkach, opierając się na rozpoznaniach pokrzywdzonych, zeznaniach świadków i dokumentacji medycznej. Odrzucono argumenty obrony dotyczące braku udziału oskarżonego w pobiciach.
Czy kara orzeczona wobec oskarżonego A. G. jest rażąco surowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara orzeczona wobec oskarżonego A. G. nie jest rażąco surowa, a wręcz łagodna, biorąc pod uwagę zagrożenie ustawowe i okoliczności czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę i obowiązek naprawienia szkody za sprawiedliwą i adekwatną, uwzględniając dotychczasową karalność oskarżonego i społeczną szkodliwość czynów.
Kto powinien ponieść koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu przed Sądem I instancji, skoro jeden z oskarżonych został uniewinniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu przed Sądem I instancji powinien ponieść oskarżony uznany za winnego pobicia, czyli A. G.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie kosztów, uznając, że skoro R. K. został uniewinniony od czynu na szkodę P. C. (1), nie może ponosić kosztów ustanowienia jego pełnomocnika. Koszty te obciążyły w całości A. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. I. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Krystian Nogły | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość oceny dowodów przez Sąd I instancji. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonych. • Potwierdzenie sprawstwa A. G. dowodami z dokumentów medycznych i monitoringu. • Niewiarygodność zeznań świadków powołanych przez obronę po długim czasie. • Kara orzeczona wobec A. G. jest adekwatna i sprawiedliwa. • Zmiana rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego P. C. (1).
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 410 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewiarygodność zeznań pokrzywdzonych. • Niewłaściwe ustalenie sprawstwa A. G. • Kara rażąco surowa. • Niewłaściwe rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty podniesione w środku odwoławczym, sporządzonym przez obrońcę oskarżonego A. G. nie zasługiwały na uwzględnienie. • Wbrew jego twierdzeniom, Sąd Rejonowy w Rybniku prawidłowo ustalił stan faktyczny w przedmiotowej sprawie odnośnie obu zdarzeń, nie naruszając przy tym żadnych norm regulujących przebieg postępowania karnego. • Wynikające z art. 7 kpk prawo swobodnej oceny dowodów jest jedną z najistotniejszych prerogatyw sądu, zarzut obrazy tego przepisu może być skuteczny tylko wtedy gdy zostanie wykazane, że sąd orzekający oceniając dowody naruszył zasady logicznego rozumowania nie uwzględnił przy ocenie dowodów wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. • Świadkowie ci „odnaleźli się” po dwóch latach procesu! • Zrzucanie odpowiedzialności na bliżej nieustalone osoby (jakiś innych klientów lokalu) nie wytrzymuje krytyki z dowodami wskazującymi w ewidentny sposób na sprawstwo oskarżonego A. G. • Żaden przepis prawa nie daje ochroniarzom prawa do bicia klientów lokalu który ochraniają , nawet gdyby klienci byli pod silnym działaniem alkoholu. • Kara łączna 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat orzeczona karą grzywny z obowiązkiem przeprowadzenia pokrzywdzonych jest karą łagodną jeśli weźmie się pod uwagę , że występek z art. 157 par. 1 kk jest co do zasady zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5.
Skład orzekający
Katarzyna Gozdawa-Grajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pobicia (art. 157, 158 kk), oceny dowodów w sprawach karnych, odpowiedzialności ochroniarzy za czyny popełnione wobec klientów lokalu, rozstrzygania o kosztach zastępstwa procesowego w przypadku częściowego uniewinnienia."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sprawstwa mogą ograniczać zastosowanie orzeczenia do podobnych stanów faktycznych. Brak odniesienia do nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, ale pokazuje złożoność oceny dowodów i argumentacji obrony w sprawach karnych. Zmiana w zakresie kosztów procesowych jest istotna praktycznie dla prawników.
“Ochroniarz pobił klientów lokalu – sąd drugiej instancji potwierdza winę i zmienia zasądzenie kosztów.”
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 2184 PLN
zwrot kosztów udziału pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym: 840 PLN
wydatki za postępowanie odwoławcze: 10 PLN
opłata za II instancję (A. G.): 280 PLN
opłata za II instancję (R. K.): 200 PLN
naprawienie szkody: 1895,9 PLN
zadośćuczynienie za krzywdę (P. C. (1)): 5000 PLN
zadośćuczynienie za krzywdę (Z. K.): 4000 PLN
zadośćuczynienie za krzywdę (K. G.): 3000 PLN
zadośćuczynienie za krzywdę (D. I. (1)): 2500 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika (Sąd I instancji): 2712 PLN
wydatki postępowania (Sąd I instancji): 366,05 PLN
Sektor
usługi (ochrona, rozrywka)
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.