III K 653/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego A.G. od zarzutu zniesławienia P. (...) związanego z publikacjami prasowymi o wycince drzew, zasądzając od oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów obrony.
Sprawa dotyczyła oskarżenia prywatnego o zniesławienie, gdzie oskarżony A.G. miał w materiałach prasowych zarzucić P. (...) zatajanie i utajnianie skali wycinki drzew. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa po przeprowadzeniu rozprawy uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Dodatkowo, zasądzono od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko A. G., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 212 § 2 k.k. Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 12 lutego 2019 roku, publikując materiały prasowe dotyczące wycinki drzew, pomówił P. (...) o zatajanie i utajnianie skali tych działań, co mogło narazić P. (...) na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej w zakresie zarządu lasami stanowiącymi własność Skarbu Państwa. Po przeprowadzeniu wielokrotnych rozpraw, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego A. G. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, sąd zasądził od oskarżyciela prywatnego P. (...) na rzecz oskarżonego kwotę 1.440 PLN tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, publikacja taka nie stanowi zniesławienia, jeśli nie narusza dóbr osobistych w sposób uzasadniający odpowiedzialność karną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące skali wycinki drzew, nawet jeśli byłyby nieprecyzyjne, nie osiągnęły poziomu naruszenia dóbr osobistych w stopniu uzasadniającym odpowiedzialność karną za zniesławienie. Kluczowe było wykazanie, że zarzuty mogły poniżyć P. (...) w opinii publicznej lub narazić je na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. (...) | inne | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczy zniesławienia, które może poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania, że publikacja naruszyła dobra osobiste oskarżonego w stopniu uzasadniającym odpowiedzialność karną.
Godne uwagi sformułowania
pomówił P. (...) o to, że P. (...) „znalazło sposób by zataić skalę wycinki drzew” oraz o to, że P. (...) „utajnia skalę wycinki drzew” może poniżyć P. (...) w opinii publicznej lub narazić je na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 2 k.k. w kontekście publikacji prasowych dotyczących działalności instytucji państwowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oskarżenia prywatnego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii wolności prasy i granic krytyki wobec instytucji państwowych, ale rozstrzygnięcie jest dość standardowe dla tego typu spraw.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 653/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 27.04.2021r., 24.06.2021r., 03.11.2021r., 25.01.2022r., 15.04.2022r., 13.12.2022r. sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko A. G. s. P. i J. z d. K. ur. dn. 25.03.1987r. w P. oskarżonemu o to, że: w dniu 12 lutego 2019 roku na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, będąc autorem materiału prasowego pt. (...) , opublikowanego w dniu 12 lutego 2019 roku w ogólnopolskim dzienniku (...) , oraz materiału prasowego pt. „ (...) opublikowanego w dniu 12 lutego 2019 roku w serwisie internetowym (...) , pomówił P. (...) o to, że P. (...) „znalazło sposób by zataić skalę wycinki drzew” oraz o to, że P. (...) „utajnia skalę wycinki drzew”, tj. o postępowanie, które może poniżyć P. (...) w opinii publicznej lub narazić je na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej w zakresie zarządu lasami stanowiącymi własność Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 212 §2 kk orzeka: I. oskarżonego A. G. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu, II. zasądza od oskarżyciela prywatnego P. (...) na rzecz oskarżonego kwotę 1.440 PLN (tysiąc czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI