III K 652/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec rowerzysty, który potrącił pieszą na przejściu, powodując u niej obrażenia ciała trwające dłużej niż 7 dni.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. J., oskarżonego o spowodowanie obrażeń ciała u E. J. poprzez potrącenie jej rowerem na przejściu dla pieszych. Oskarżony naruszył zasady ruchu drogowego, nie ustępując pierwszeństwa pieszemu, co skutkowało złamaniami i rozstrojem zdrowia trwającym powyżej 7 dni. Sąd orzekł warunkowe umorzenie na okres próby wynoszący 1 rok i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M. J., który w dniu 3 stycznia 2020 r. w Warszawie, kierując rowerem po ścieżce rowerowej wzdłuż al. Komisji Edukacji Narodowej, zbliżając się do przejścia dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oskarżony nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa E. J., przechodzącej przez przejście, co doprowadziło do jej potrącenia. W wyniku zdarzenia E. J. doznała obrażeń ciała, w tym złamania wieloodłamowego górnej i dolnej gałęzi kości łonowej prawej oraz złamania bliższego końca kości ramiennej prawej. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, co kwalifikuje czyn z art. 177 § 1 k.k. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga naruszenia i skutki w postaci obrażeń ciała, choć znaczące, pozwalają na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę dotychczasową postawę sprawcy i cel wychowawczy kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
Prd art. 3 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Ogólne zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Prd art. 26 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Definicja obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania ze względu na okoliczności popełnienia czynu i możliwość osiągnięcia celów kary.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej przez przejście dla pieszych spowodował nieumyślnie u E. J. obrażenia ciała w postaci złamania wieloodłamowego górnej i dolnej gałęzi kości łonowej prawej, złamania bliższego końca kości ramiennej prawej naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Katarzyna Żaczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 177 § 1 k.k. i warunkowego umorzenia postępowania w przypadku potrącenia pieszego przez rowerzystę na przejściu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje odpowiedzialność karną rowerzystów za spowodowanie obrażeń ciała pieszym na przejściach dla pieszych, co jest częstym problemem w ruchu drogowym.
“Rowerzysta potrącił pieszą na pasach. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII K 652/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Żaczek Protokolant: Katarzyna Tomczyk na rozprawie w dniach 16 maja 2022, 19 maja 2022 po rozpoznaniu sprawy M. J. w dniu 3 stycznia 2020 r. w W. kierując rowerem (...) , jadąc ścieżką rowerową wzdłuż ał. K. (...) z kierunku ul (...) w kierunku ul (...) , zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1,26 ust 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym , w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej przez przejście dla pieszych E. J. , doprowadzając do jej potrącenia, w wyniku czego spowodował nieumyślnie u E. J. obrażenia ciała w postaci złamania wieloodłamowego górnej i dolnej gałęzi kości łonowej prawej, złamania bliższego końca kości ramiennej prawej, które to obrażenia spowodowały u ww naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. w dniu 3 stycznia 2020 r. w W. kierując rowerem T. 830, jadąc ścieżką rowerową wzdłuż ał. Komisji Edukacji Narodowej z kierunku ul (...) w kierunku ul (...) , zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1,26 ust 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym , w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej przez przejście dla pieszych E. J. , doprowadzając do jej potrącenia, w wyniku czego spowodował nieumyślnie u E. J. obrażenia ciała w postaci złamania wieloodłamowego górnej i dolnej gałęzi kości łonowej prawej, złamania bliższego końca kości ramiennej prawej, które to obrażenia spowodowały u ww naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: Postępowanie karne w sprawie oskarżonego M. J. na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk o czyn opisany w części wstępnej wyroku warunkowo umarza na okres 1 roku próby: Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI