III K 65/01

Sygn. akt III K 65/01 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący:SSO Mariusz Wiązek Protokolant: Edyta Makowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w sprawie M. F. (uprzednio F. ) oskarżonego o czyn z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę M. F. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej Wydziałowi II Karnemu. UZASADNIENIE W dniu 23 lutego 2001r. Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu akt oskarżenia przeciwko M. F. (wówczas F. ) zarzucając mu popełnienie czynu z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz przeciwko R. K. (1) , B. M. i K. W. . Właściwość rzeczowa Sądu Okręgowego we Wrocławiu uzasadniona była zgodnie z art. 33 § 2 k.p.k. i art. 34 § 1 i 2 k.p.k. tym, że R. K. (2) zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Czyn ten, tak obecnie jak i w dniu wniesienia aktu oskarżenia stanowił zbrodnię, zatem zgodnie z art. 25 § 1 punkt 1 k.p.k. podlegał właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Pozostałe przestępstwa objęte opisanym aktem oskarżenia, w tym czyn zabroniony zarzucony oskarżonemu M. F. były występkami należącymi do właściwości rzeczowej sądu rejonowego. W toku prowadzonego postępowania oskarżony M. F. nie stawiał się na terminy rozprawy głównej planowanej z jego udziałem. W konsekwencji postanowieniem z dnia 19 listopada 2001r., sygn. akt III K 65/01 Sąd Okręgowy we Wrocławiu zastosował wobec niego tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy, sprawę M. F. wyłączył do odrębnego rozpoznania i w tym zakresie zawiesił postępowanie. Kontynuowano natomiast postępowanie jurysdykcyjne wobec pozostałych oskarżonych w sprawie - R. K. (1) , B. M. i K. W. , sygn. akt III K 65/01. W dniu 10 stycznia 2002r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 65/01. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2002r., sygn. akt II AKa 173/02 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił powyższe orzeczenie w zakresie czynu zarzuconego R. K. (2) kwalifikowanego z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2002r., sygn. akt III K 65/01 utrzymano w mocy. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy w dniu 16 grudnia 2002r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok, sygn. akt III K 239/02. Dokonano zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego R. K. (1) - wymieniony został skazany za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Powyższy wyrok w zakresie dotyczącym wymiaru kary został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2003r., sygn. akt II AKa 70/03. W toku ponownego rozpoznania sprawy, której nadano sygnaturę III K 168/03 oskarżyciel publiczny zmodyfikował akt oskarżenia zarzucając R. K. (1) popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. W konsekwencji powyższego postanowieniem z dnia 11 września 2003r., sygn. akt III K 168/03 Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę R. K. (1) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej, bowiem miejscem popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu było mieszkanie pokrzywdzonego przy ul. (...) we W. . Powyższe winno determinować także przekazanie sprawy M. F. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Fabrycznej jako sądowi rzeczowo i miejscowo właściwemu. Podkreślić wszak należy, że oskarżony M. F. w chwili wniesienia aktu oskarżenia pozostawał pod zarzutem popełnienia występku należącego do właściwości rzeczowej sądu rejonowego, a właściwość sądu okręgowego uzasadniona była li tylko kwalifikacją prawną czynu zarzuconego współoskarżonemu R. K. (1) . Obecnie jednak okoliczność ta implikująca właściwość sądu okręgowego jest nieaktualna. Po pierwsze, wskutek modyfikacji aktu oskarżenia sprawa R. K. (1) należy do właściwości sądu rejonowego. Po drugie, sprawę M. F. wyłączono do odrębnego rozpoznania (zatem nie zachodzi sytuacja opisana w art. 34 § 1 i 2 k.p.k. ) toteż zgodnie z regułą opisaną w art. 34 § 3 k.p.k. winna ona być rozpoznania przez sąd właściwy według zasad ogólnych, którym w realiach niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej. Na marginesie warto podkreślić, iż Sąd Najwyższy wskutek kasacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego R. K. (1) wyrokiem z dnia 6 stycznia 2004r., sygn. akt V KK 60/03 uchylił opisany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2002r., sygn. akt II AKa 173/02 i wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2002r., sygn. akt III K 65/01 w zakresie skazania R. K. (1) za czyny kwalifikowane z art. 157 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej jako sądowi pierwszej instancji. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Wobec powyższego należało postanowić jak na wstępie.