III K 631/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za składanie fałszywych zeznań dotyczących kradzieży pojazdu oraz za jazdę samochodem pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, orzekając łączną karę ograniczenia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony Z. M. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: złożenia fałszywych zeznań o kradzieży swojego pojazdu (art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 k.k.) oraz prowadzenia pojazdu pomimo orzeczonego zakazu (art. 244 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył mu łączną karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na pracy społecznej, oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę Z. M., oskarżonego o złożenie fałszywych zeznań dotyczących rzekomej kradzieży pojazdu marki R. oraz o prowadzenie pojazdu pomimo obowiązującego zakazu. Oskarżony został uznany winnym obu zarzucanych czynów. Za pierwszy czyn, wyczerpujący znamiona art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., wymierzono mu karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Za drugi czyn, z art. 244 k.k., orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z tym samym obowiązkiem. Łącząc kary na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolnił oskarżonego od opłat sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu.
Uzasadnienie
Oskarżony zeznał nieprawdę odnośnie zaistnienia przestępstwa kradzieży pojazdu, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono, a zeznania te miały służyć za dowód w postępowaniu karnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 238
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 42
Kodeks karny
pkt 2
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 618
Kodeks postępowania karnego
§ 1 pkt 11
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
(...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów dotyczących fałszywych zeznań, nieprawdziwego zawiadomienia o przestępstwie oraz niestosowania się do orzeczeń sądu, a także zasady łącznia kar i orzekania środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, ale pokazuje konsekwencje prawne składania fałszywych zeznań i łamania zakazów sądowych.
“Fałszywe zeznania o kradzieży i jazda po zakazie – surowy wyrok sądu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 631/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 grudnia 2018 r. oraz 18 marca 2019 r. sprawy Z. M. ( M. ) syna P. i H. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 02 sierpnia 2017 r. w W. będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy oraz za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie, będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka jako osoba zawiadamiająca o przestępstwie, zeznał nieprawdę odnośnie zaistnienia dokonanego na jego osobie przestępstwa kradzieży pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) , przy czym zeznania te miały służyć za dowód w postępowaniu karnym (...) prowadzonym na podstawie ustawy przez Komendę Rejonową Policji W. (...) i w ten sposób zawiadomił organ powołany do ścigania przestępstw – funkcjonariuszy z Komendy Rejonowej Policji W. (...) o przestępstwie kradzieży ww. pojazdu na jego szkodę, które miało nastąpić w okresie od 31 lipca 2017 r. do 01 sierpnia 2017 r. w W. przy Al. (...) wiedząc, że przestępstwa nie popełniono, tj. o czyn z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w dniu 01 sierpnia 2017 r. na trasie W. – K. kierował pojazdem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) nie stosując się w ten sposób do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe IV Wydział Karny w sprawie o sygn. akt IV K 950/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, który to wyrok uprawomocnił się w dniu 22 lutego 2017 r., tj. o czyn z art. 244 k.k. orzeka: I. oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 244 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 i 3 k.k. łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone w punktach I oraz II wyroku i wymierza oskarżonemu Z. M. łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej ograniczenia wolności wymierzonej w punkcie III wyroku zalicza oskarżonemu Z. M. okres zatrzymania w sprawie od dnia 09 sierpnia 2017 r., godz. 07:30 do dnia 09 sierpnia 2017 r., godz. 16:40; V. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Z. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. kwotę 504,00 (pięćset cztery) złote powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oskarżonego Z. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty oraz kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI