III K 623/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za podrobienie trzech faktur proforma i posłużenie się nimi, wymierzając karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M. C., oskarżonemu o podrobienie trzech faktur proforma i posłużenie się nimi w celu użycia za autentyczne. Oskarżony umieszczał w dokumentach fałszywe dane sprzedawcy, a następnie przesyłał je różnym osobom. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. (czyn ciągły).
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. C., oskarżonego o popełnienie trzech czynów polegających na podrobieniu dokumentów w postaci faktur proforma oraz posłużeniu się nimi. Oskarżony w bliżej nieustalonych okolicznościach, lecz nie później niż w grudniu 2012 r. i styczniu 2013 r., umieszczał w fakturach proforma fałszywe dane sprzedawcy (M. M. - D. Aleja (...) (...)-(...) J. NIP: 123-098-53-59), a następnie przesyłał je do różnych osób (M. P., M. A., K. H.) w celu użycia za autentyczne. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 270 § 1 k.k., oraz przyjmując, że czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności (art. 91 § 1 k.k.), wymierzył mu jedną karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 130 złotych oraz opłatę w wysokości 1000 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony umieścił w fakturach proforma fałszywe dane sprzedawcy, a następnie przesłał je innym osobom w celu użycia za autentyczne, co wypełnia znamiona przestępstwa podrobienia dokumentu i posłużenia się nim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy podrobienia lub przerobienia dokumentu lub posłużenia się tak podrobionym lub przerobionym dokumentem jako autentycznym.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, więcej niż jednego podobnego przestępstwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 270 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w przypadku podrobienia faktur proforma."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszerstwa dokumentów, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszerstwa dokumentów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 623/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności Prokuratora: -------------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 15 czerwca 2021 r., 13 października 2021 r. oraz 15 grudnia 2021 r. sprawy M. C. syna J. i E. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w bliżej nieustalonym czasie lecz nie później niż w dniu 13 grudnia 2012 r., w nieustalonym bliżej miejscu, w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci faktury proforma nr Z (...) poprzez umieszczenie w miejscu danych sprzedawcy treść „ M. M. - D. Aleja (...) (...)-(...) J. NIP: 123-098-53-59, a następnie posłużył się nim w tym samym celu przesyłając go do M. P. , tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. , 2. w nieustalonym bliżej czasie, lecz nie później niż w dniu 15 stycznia 2013 r. w nieustalonym bliżej miejscu, w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci faktury proforma nr (...) poprzez umieszczenie w miejscu danych sprzedawcy treści „ M. M. - D. Aleja (...) (...)-(...) J. NIP: 123-098-53-59” a następnie posłużył się nim w tym samym celu przesyłając go do M. A. , tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. , 3. w nieustalonym bliżej czasie, lecz nie później niż w dniu 29 stycznia 2013 r. w nieustalonym bliżej miejscu, w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci faktury proforma nr (...) poprzez umieszczenie w miejscu danych sprzedawcy treści „ M. M. - D. Aleja (...) (...)-(...) J. NIP: 123-098-53-59” a następnie posłużył się nim w tym samym celu przesyłając go do K. H. , tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego M. C. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu i opisanych w punktach 1-3 części wstępnej wyroku, tj. wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 270 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na tej podstawie prawnej skazuje go, a przyjmując, że oskarżony wszystkie te czyny popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu M. C. jedną karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 (stu trzydziestu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz kwotę 1000 (jednego) tysiąca złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI