III K 622/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał B.S. za oszustwo na karę roku pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał B.S. winnym popełnienia oszustwa na kwotę 20.000 zł, polegającego na podszywaniu się pod funkcjonariusza policji i wyłudzeniu pieniędzy od pokrzywdzonej A.T. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
W sprawie o sygnaturze III K 622/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok skazujący B.S. za czyn z art. 286 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia oszustwa w dniu 12 października 2017 r. w Warszawie, działając wspólnie z nieustalonymi osobami. Podając się za funkcjonariusza policji, wprowadził pokrzywdzoną A.T. w błąd co do konieczności współpracy z organami ścigania, co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 zł. Pokrzywdzona wypłaciła tę kwotę z banku i przekazała ją oskarżonemu. Sąd wymierzył B.S. karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 12 października 2017 r. do 1 sierpnia 2018 r. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądzono wynagrodzenie dla adwokata G.K. za obronę z urzędu. Oskarżony został zwolniony od opłaty i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, podając się za policjanta, wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do swojej tożsamości i konieczności współpracy z organami ścigania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. G. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na podszywaniu się pod funkcjonariusza policji i wyłudzeniu pieniędzy wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu pozbawienia wolności w sprawie.
kk art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do własnej tożsamości podając się za funkcjonariusza policji wykorzystując błędne przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania
Skład orzekający
SSR (...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa polegającego na podszywaniu się pod funkcjonariusza policji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy schemat oszustwa telefonicznego, gdzie sprawcy podszywają się pod przedstawicieli organów ścigania, co jest wciąż aktualnym problemem społecznym.
“Oszustwo na policjanta: Jak sprawcy wyłudzają pieniądze i jaka kara ich czeka?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 622/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. sprawy B. S. syna A. i A. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 12 października 2017 r. w W. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami doprowadził A. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000 zł w ten sposób, że dzwoniąc na telefon stacjonarny, a następnie komórkowy wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do własnej tożsamości podając się za funkcjonariusza policji, a następnie wykorzystując błędne przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania spowodował, że pokrzywdzona udała się do Banku (...) SA przy ul. (...) w W. , gdzie wypłaciła z własnego rachunku bankowego kwotę 20.000 zł, a następnie udała się na ul. (...) w W. , gdzie przekazała mu ww. kwotę, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 października 2017 r. godz. 15:45 do dnia 1 sierpnia 2018 r. godz. 11:14; III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 197 pod pozycją 1-4; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. K. kwotę 684,- (sześćset osiemdziesiąt cztery) zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym; V. zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI