III K 604/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rybniku rozpoznał sprawę przeciwko M. P. i R. N., oskarżonym o odpalenie rac dymnych podczas imprezy masowej – meczu żużlowego. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, jednak wyeliminował z opisu czynu stwierdzenia dotyczące stanu nietrzeźwości (M. P.) oraz stanu po użyciu alkoholu (R. N.), uznając je za nieistotne dla znamion przestępstwa. W konsekwencji, sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 41b § 1 kk w zw. z art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, orzeczono wobec obu oskarżonych środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezę masową na okres 2 lat. Sąd zarządził również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci rac. Na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczono oskarżonym okres zatrzymania. Sąd zasądził od oskarżonych koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 59 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, zwłaszcza w kontekście pojęcia 'posiadania' i wyeliminowania stanu nietrzeźwości jako znamienia czynu.
Dotyczy konkretnego typu imprezy masowej (mecz żużlowy) i konkretnego zachowania (odpalenie racy).
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpalenie racy dymnej podczas imprezy masowej, jaką jest mecz żużlowy, stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpalenie racy dymnej podczas imprezy masowej stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, ponieważ stanowi wyrób pirotechniczny, którego wnoszenie i posiadanie jest zabronione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpalenie racy dymnej wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Wskazano, że raca jest wyrobem pirotechnicznym, a jej użycie zakłóca przebieg imprezy masowej i stwarza zagrożenie dla uczestników, nawet jeśli nie wyrządzono bezpośredniej szkody.
Czy stan nietrzeźwości lub stan po użyciu alkoholu są koniecznymi znamionami przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych?
Odpowiedź sądu
Nie, stan nietrzeźwości lub stan po użyciu alkoholu nie są koniecznymi znamionami przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Uzasadnienie
Sąd wyeliminował z opisu czynu stwierdzenia o stanie nietrzeźwości (M. P.) i stanie po użyciu alkoholu (R. N.), uznając, że nie należą one do znamion czynu zabronionego określonego w ustawie.
Czy posiadanie racy dymnej, nawet jeśli nie została samodzielnie wniesiona na imprezę masową, stanowi przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie racy dymnej, niezależnie od tego, czy osoba sama ją wniosła, czy otrzymała od innej osoby, stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Uzasadnienie
Sąd szeroko zinterpretował pojęcie 'posiadania' w kontekście art. 59 ust. 1 ustawy, wskazując, że penalizowane jest również posiadanie przedmiotu, nawet jeśli sprawca go nie wniósł samodzielnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.b.i.m. art. 59 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Kto wnosi lub posiada na imprezie masowej wyroby pirotechniczne, podlega grzywnie nie mniejszej niż 180 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Pomocnicze
k.k. art. 41b § 1
Kodeks karny
W zw. z art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych - orzeczenie środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową.
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie na poczet kary grzywny okresu zatrzymania.
u.b.i.m. art. 59 § 2
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
a kto mi kurwa zabroni • nie należą do znamion czynu zabronionego • posiadanie rozumiane jest szeroko
Skład orzekający
Sylwia Rehlis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 59 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, zwłaszcza w kontekście pojęcia 'posiadania' i wyeliminowania stanu nietrzeźwości jako znamienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu imprezy masowej (mecz żużlowy) i konkretnego zachowania (odpalenie racy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konsekwencje odpalania materiałów pirotechnicznych na imprezach masowych, co jest częstym problemem. Zawiera też mocne cytaty od oskarżonego.
“„A kto mi kurwa zabroni?” – tak kibic tłumaczył odpalenie racy na meczu. Sąd wydał wyrok.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.