III K 601/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dyrektorkę i p.o. dyrektora placówki opiekuńczej za niedopełnienie obowiązków służbowych, skutkujące szkodą finansową dla miasta.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wydał wyrok w sprawie przeciwko byłej dyrektorce i p.o. dyrektora Rodzinnego Integracyjnego Domu Dziecka, oskarżonym o niedopełnienie obowiązków służbowych. Oskarżeni zaniechali działań mających na celu ochronę interesów finansowych placówki, co doprowadziło do zasądzenia na rzecz pracownika kwoty ponad 677 tys. zł z tytułu wynagrodzenia za godziny nocne i nadliczbowe, a także naliczenia odsetek. Sąd uznał oskarżonych za winnych i wymierzył im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, świadczenia pieniężne oraz zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w sprawie III K 601/13 dotyczy odpowiedzialności karnej dyrektorki oraz p.o. dyrektora Rodzinnego Integracyjnego Domu Dziecka za niedopełnienie obowiązków służbowych. Oskarżeni, pełniąc funkcje publiczne, zaniechali podjęcia działań w postępowaniach sądowych dotyczących zapłaty wynagrodzenia za godziny nocne i nadliczbowe dla pracownika, M. D. Nie powiadomili również jednostek organizacyjnych Miasta Stołecznego Warszawy o roszczeniach pracownika i zapadłych orzeczeniach. Skutkiem tych zaniechań było wydanie nakazu zapłaty i wyroku zaocznego na łączną kwotę 677.072,88 zł, a także konieczność zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, co stanowiło szkodę dla interesu publicznego. Sąd uznał B. D. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 231 § 1 k.k. i wymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a M. D. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kar zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat dwóch dla każdego z oskarżonych. Dodatkowo, orzeczono świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w jednostkach finansowanych z budżetu państwa lub samorządu terytorialnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych dotyczących roszczeń pracowniczych oraz brak powiadomienia jednostek samorządu terytorialnego o tych roszczeniach i zapadłych wyrokach, przez dyrektora jednostki budżetowej, stanowi niedopełnienie obowiązków służbowych w rozumieniu art. 231 § 1 k.k. i działa na szkodę interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni, pełniąc funkcje dyrektora i p.o. dyrektora jednostki budżetowej, mieli obowiązek dbać o interes finansowy kierowanej przez siebie jednostki. Zaniechanie działań w postępowaniach sądowych dotyczących wynagrodzeń pracowniczych oraz brak powiadomienia odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego doprowadziło do zasądzenia na rzecz pracownika znacznej kwoty wraz z odsetkami, co stanowiło szkodę majątkową dla jednostki sektora finansów publicznych i tym samym naruszenie interesu publicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| m. st. W. | organ_państwowy | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o finansach publicznych
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej działając tym samym na szkodę interesu publicznego zaniechanie podjęcia jakichkolwiek czynności powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych
Skład orzekający
Piotr Mioduszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 231 § 1 k.k. w kontekście niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego zarządzającego jednostką budżetową, skutkującego szkodą majątkową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopełnienia obowiązków w kontekście postępowań pracowniczych i finansów publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje zaniedbań w zarządzaniu finansami publicznymi i odpowiedzialność urzędników, co jest istotne dla zrozumienia funkcjonowania administracji.
“Dyrektorzy placówki opiekuńczej skazani za zaniedbania, które naraziły miasto na milionowe straty.”
Dane finansowe
WPS: 677 072,88 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych: 677 072,88 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 601/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Mioduszewski Protokolant: Joanna Kordys przy udziale Prokuratora Edyty Łukawskiej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego m. st. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. 13 stycznia 2015r. 10 marca 2015r. 18 maja 2015r. 2 wrzesśnia 2015 r. i 7 grudnia 2015 r.sprawy przeciwko: B. D. z domu M. , c. E. i I. z domu B. , ur. (...) w Ł. , oskarżonej o to, że: w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. w W. , pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych i zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...) w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników (...) , M. D. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy P. w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w W. VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 zmierzających do zapobieżenia rozstrzygnięciom sądowym uwzględniającym wymienione powództwa w całości, zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. , oraz M. D. , s. L. i C. z domu M. , ur. (...) w W. , oskarżonemu o to, że w okresie od 25 stycznia 2011 r. do 9 stycznia 2012 r. w W. , pełniąc stanowisko p.o. dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków służbowych wynikających z ustawy 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki samorządowej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...) , w ten sposób, że zaniechał powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o treści nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w W. z 28 grudnia 2009r. o sygnaturze VI Np 202/09 i wyroku zaocznego Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 9 grudnia 2010 r. o sygnaturze VI P 15/10 zasądzających na jego rzecz jako pracownika rodzinnego domu dziecka kwoty w łącznej wysokości 677.072,88 zł. z tytułu wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych, co spowodowało – wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych – powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. , orzeka I oskarżoną B. D. w granicach zarzutu uznaje za winną tego , że w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. w W. , pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego (...) Dziecka przy ulicy (...) i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych i zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego - (...) w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników (...) , M. D. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy P. w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w W. VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 oraz zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnych Miasta S. W. o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. , i za to na podstawie art. 231§1 k ..k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności II oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 231§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności III na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. wykonanie wyżej orzeczonych kar warunkowo zawiesza wobec B. D. na okres próby lat 2 (dwóch) wobec M. D. na okres próby lat 2 (dwóch) IV na podstawie art. 72§2 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i pomocy Postpenitencjarnej od oskarżonej B. D. w kwocie 300 (trzystu) zł , od oskarżonego M. D. w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) zł V na podstawie art. 41§1 k.k. orzeka wobec oskarżonych zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w organach i jednostkach organizacyjnych finansowanych z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego wobec B. D. na okres 2 (dwóch) lat i wobec M. D. na okres 1 (jednego) roku VI na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych : od B. D. 300 (trzysta) zl w tym 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty, od M. D. 240 (dwustu czterdziestu) zł w tym 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI