III K 590/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok oraz nawiązkę w wysokości 10 000 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P. F., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 20 czerwca 2018 roku. Oskarżony, kierując samochodem, nie zachował należytej odległości od poprzedzającego pojazdu, co doprowadziło do potrącenia rowerzystki H. B. Pokrzywdzona doznała poważnych obrażeń ciała, skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała trwającym dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 590/20 w dniu 21 lipca 2021 roku. Oskarżony P. F. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k., polegającego na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W dniu 20 czerwca 2018 roku w Warszawie, kierując pojazdem marki C., oskarżony nie zachował należytej odległości od poprzedzającego pojazdu, co skutkowało potrąceniem jadącej na rowerze H. B. W wyniku wypadku pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci złamania przezpanewkowego kości biodrowej lewej, złamania kości kulszowej i łonowej lewej. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni. Sąd skazał oskarżonego na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej nawiązki w kwocie 10 000 złotych. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony kierując pojazdem nie zachował należytej odległości od poprzedzającego pojazdu, co jest naruszeniem zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym określonych w art. 19 ust. 2 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym. To naruszenie bezpośrednio doprowadziło do potrącenia rowerzystki i spowodowania u niej obrażeń ciała, kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzona H. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
P.r.d. art. 19 § 2 pkt. 3
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował należytej odległości od poprzedzającego go pojazdu nieumyślnie spowodował u wymienionej obrażenia ciała naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 177 § 1 k.k. w przypadku niezachowania bezpiecznej odległości i spowodowania obrażeń ciała w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących wypadków drogowych i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego z nieumyślnym spowodowaniem obrażeń ciała, co jest częstym zagadnieniem w sądach karnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 590/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Balcerzak-Danilewicz Protokolant: aplikant sędziowski Barbara Bukatczuk przy udziale Prokuratora: ----------------------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 kwietnia, 13 lipca 2021 roku sprawy: P. F. , s. A. i A. z d. W. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 czerwca 2018 roku w W. na ul. (...) na wysokości latarni (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa określone w art. 19 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem m-ki C. (...) o nr rej. (...) nie zachował należytej odległości od poprzedzającego go pojazdu m-ki H. (...) i potracił jadącą na rowerze H. B. w wyniku czego nieumyślnie spowodował u wymienionej obrażenia ciała w postaci złamania przezpanewkowego kości biodrowej lewej, złamanie kości kulszowej i łonowej lewej, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, wyczerpując dyspozycję z art. 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności -------------------------------------------------------------------------------------------------- II. na podstawie art. 69 § l i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. , art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. F. na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby --------------------------------------------------------------------------------- III. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. F. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej H. B. tytułem nawiązki kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych ---------------------------------------------------------------------------- IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. F. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty -------------------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI