III K 663/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-10-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościart. 217 k.k.oskarżenie prywatneuniewinnieniekoszty postępowania

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną A.R. od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej N.W., obciążając oskarżycielkę prywatną kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, popełnionego w dniu 28 lipca 2014 roku na terenie Szkoły (...) w Warszawie. Oskarżona A.R. została oskarżona z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu sprawy przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, który ostatecznie uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Oskarżycielka prywatna N.W. została obciążona kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko A.R., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej N. W. w dniu 28 lipca 2014 roku na terenie Szkoły (...) przy ul. (...) w W. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 14 kwietnia, 11 maja, 23 lipca i 19 października 2015 roku, orzekł o uniewinnieniu oskarżonej A. R. od popełnienia zarzucanego jej czynu. Ponadto, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego, sąd zasądził od oskarżycielki prywatnej N. W. na rzecz A. R. zwrot kosztów pomocy prawnej w kwocie 692 zł. Kosztami postępowania w wysokości 300 zł obciążono również oskarżycielkę prywatną N. W., uznając je za uiszczone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżona A.R. nie popełniła zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że nie ma wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżoną zarzucanego jej czynu naruszenia nietykalności cielesnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. R.

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżona
N. W.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu wydatków i obciążenia kosztami postępowania oskarżycielkę prywatną.

Skład orzekający

Marek Tyszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej przy braku wystarczających dowodów."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na specyficznych okolicznościach faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna z oskarżenia prywatnego, gdzie sąd orzekł uniewinnienie z powodu braku wystarczających dowodów. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 663/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz Protokolant: Joanna Kosmala przy udziale oskarżycielki prywatnej N. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 kwietnia 2015 roku, 11 maja 2015 roku, 23 lipca 2015 r. i 19 października 2015 roku sprawy: A. R. córki U. i W. z domu M. urodzonej w dniu (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 28 lipca 2014 roku na terenie Szkoły (...) przy ul. (...) w W. naruszyła nietykalność N. W. , tj. o czyn z art. 217 § l k.k. orzeka I. oskarżoną A. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżycielki prywatnej N. W. na rzecz A. R. kwotę 692 (sześćset dziewięćdziesiąt dwa) zł. tytułem zwrotu wydatków oskarżonej poniesionych w związku z udzieleniem jej pomocy prawnej przez obrońcę z wyboru; III. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania wynoszącymi 300 (trzysta) złotych obciąża oskarżycielkę prywatną N. W. i uznaje je za uiszczone.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI