III K 588/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.Warszawa2022-07-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalnościŚredniarejonowy
zniesławienieart. 212 k.k.wolność słowakrytyka prasowaorgan państwowyKomendant Główny Policjioskarżenie prywatneuniewinnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia Komendanta Głównego Policji, uznając, że publikacja prasowa zawierała krytykę, a nie zniesławienie.

Sprawa dotyczyła aktu oskarżenia prywatnego przeciwko T. K. o zniesławienie Komendanta Głównego Policji (J.S.) poprzez publikację prasową zarzucającą kłamstwo i nieprawidłowy nadzór nad postępowaniem dyscyplinarnym. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania uniewinnił oskarżonego, uznając, że zarzuty zawarte w publikacji miały charakter krytyki organu, a nie zniesławienia.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego Komendanta Głównego Policji (J.S.) przeciwko T. K., który w publikacji prasowej zarzucił Komendantowi kłamstwo dotyczące wiedzy na temat zdarzenia z udziałem I.S. oraz niewłaściwy nadzór nad postępowaniem dyscyplinarnym wobec policjantów. Oskarżony miał działać w celu poniżenia organu i podważenia zaufania do piastowanej funkcji. Po długotrwałym postępowaniu sądowym, obejmującym liczne rozprawy, Sąd Rejonowy uniewinnił T. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 212 § 2 k.k. Sąd uznał, że publikacja, mimo ostrej krytyki, nie nosiła znamion zniesławienia, a zarzuty dotyczyły oceny działań organu i jego przedstawiciela, a nie przypisywania nieprawdziwych faktów mających na celu poniżenie. Oskarżony został uniewinniony, a koszty postępowania, w tym zwrot wydatków obrony oskarżonego, obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, publikacja nie stanowi przestępstwa zniesławienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty zawarte w publikacji miały charakter krytyki organu i jego przedstawiciela, a nie przypisywania nieprawdziwych faktów w celu poniżenia. Krytyka działań funkcjonariusza publicznego, nawet ostra, mieści się w granicach wolności słowa i nie jest przestępstwem zniesławienia, jeśli nie przekracza pewnych granic.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

T. K.

Strony

NazwaTypRola
Komendant Główny Policji – J. S.organ_państwowyoskarżyciel posiłkowy
T. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 212 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Publikacja zawierała krytykę działań organu, a nie zniesławienie. Zarzuty dotyczyły oceny sposobu działania i informowania, a nie przypisywania nieprawdziwych faktów mających na celu poniżenie.

Godne uwagi sformułowania

„Szef Policji kłamie” „Skandal. Szef Policji kłamał” „oprawcom I. nie spadł nawet włos z głowy”

Skład orzekający

Łukasz Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Granice krytyki prasowej wobec organów państwowych i funkcjonariuszy publicznych w kontekście art. 212 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów stawianych Komendantowi Głównemu Policji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa a ochroną dobrego imienia funkcjonariusza publicznego, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Czy krytyka szefa policji to już zniesławienie? Sąd rozstrzyga.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 588/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: apl. sędziowski A. D. w obecności Prokuratora: ------------------------------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 marca 2019 r., 7 czerwca 2019 r., 23 sierpnia 2019 r., 4 grudnia 2019 r., 6 marca 2020 r., 23 lutego 2021 r., 23 kwietnia 2021 r., 13 sierpnia 2021 r., 17 listopada 2021 r., 27 stycznia 2022 r. oraz 13 lipca 2022 r. sprawy z oskarżenia prywatnego Komendanta Głównego Policji – J. S. przeciwko T. K. syna S. i A. urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: w publikacji prasowej zamieszczonej w wydaniu (...) Gazeta (...) z dnia 25 maja 2018 r. na stronie pierwszej pt. „Szef Policji kłamie” oraz na stronie siódmej pt. „Skandal. Szef Policji kłamał” zniesławił organ administracji, tj. Komendanta Głównego Policji – J. S. w ten sposób, że w tytułach oraz treści publikacji zarzucił J. S. – Komendantowi Głównemu Policji kłamstwo, co do wiedzy na temat przebiegu zdarzenia z dnia 15 maja 2016 r. z udziałem I. S. we W. , sugerując odbiorcom tej publikacji, że kłamał twierdząc, iż przebieg zdarzenia poznał w wyniku obejrzenia filmu, który po raz pierwszy zobaczył po wyemitowaniu go w telewizji, podczas gdy przebieg zdarzenia poznał na podstawie informacji sporządzonej przez zespół kontrolny, zawierający opis zdarzenia i ocenę zachowań policjantów dokonujących zatrzymania I. S. oraz zarzucił, że Komendant Główny Policji prowadził nadzór nad postępowaniem dyscyplinarnym wobec policjantów wykonujących czynności z zatrzymanym I. S. w dniu 15 maja 2016 r. w taki sposób, jak by nie był zainteresowany ich ukaraniem, jako że przez okres roku „oprawcom I. nie spadł nawet włos z głowy”, przy czym działał w celu poniżenia w oczach opinii publicznej organu – Komendanta Głównego Policji oraz podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej funkcji przez J. S. , tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Policji na rzecz oskarżonego T. K. kwotę 2 184,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu sądowym; III. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa – Komendanta Głównego Policji, uznając te koszty za uiszczone w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI