III K 587/17
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie samochodu leasingowanego na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko J. H., oskarżonemu o przywłaszczenie samochodu marki P. (...) o wartości 17 000 zł, powierzonego na podstawie umowy leasingu. Oskarżony działał wspólnie z inną osobą. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i skazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 587/17 przeciwko J. H. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa przywłaszczenia samochodu marki P. (...) o wartości 17 000 zł, który był mu powierzony na podstawie umowy leasingu. Działanie to miało miejsce w okresie od 24 sierpnia 2016 r. do 13 września 2016 r. w Warszawie, a oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z J. M. Sąd, na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 2 146,31 zł. Oskarżony został również zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., a koszty te przejął Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści umowy leasingu, która powierzała samochód oskarżonemu, oraz na fakcie jego przywłaszczenia, co wypełnia znamiona art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczył powierzony mu na podstawie umowy leasingu samochód kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2 146,31 złotych zwolnić oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Ł.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu mienia powierzonego, w tym kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 17 000 PLN
naprawienie_szkody: 2146,31 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III K 587/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ł. Protokolant: K. T. w obecności oskarżyciela publicznego: ---------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 kwietnia 2019 r., 29 lipca 2019 r., 23 października 2019 r., 14 lutego 2020 r. oraz 23 lutego 2021 r. sprawy J. H. ( H. ) syna A. i D. urodzonego dnia (...) w M. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 24 sierpnia 2016 r. do dnia 13 września 2016 r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z drugą ustaloną osobą przywłaszczył powierzony mu na podstawie umowy leasingu numer (...) z dnia 12 marca 2010 r. samochód marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i numerze VIN (...) o wartości 17 000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka: I. w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonego J. H. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 24 sierpnia 2016 r. do dnia 13 września 2016 r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. przywłaszczył powierzony jej na podstawie umowy leasingu numer (...) z dnia 12 marca 2010 r. samochód marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i numerze VIN (...) o wartości 17 000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 284 § 2 k.k. zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego J. H. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 2 146,31 złotych (dwa tysiące sto czterdzieści sześć złotych trzydzieści jeden groszy); III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego J. H. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę