III K 586/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariuszy policji, naruszenie ich nietykalności cielesnej oraz jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając karę łączną grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.
Oskarżony W. K. został uznany za winnego popełnienia czterech przestępstw: znieważenia dwóch funkcjonariuszy policji podczas pełnienia obowiązków służbowych, naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez oplucie oraz prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd wymierzył mu łączną karę 400 stawek dziennych grzywny, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na okres 4 lat oraz obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego na fundusz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko W. K., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego znieważenia funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, używając wobec nich słów obelżywych (art. 226 § 1 k.k.). Ponadto, zarzucono mu naruszenie nietykalności cielesnej jednego z funkcjonariuszy poprzez oplucie go w twarz (art. 222 § 1 k.k.). Ostatni zarzut dotyczył prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, ze stężeniem alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczającym dopuszczalną normę (art. 178a § 1 k.k.). Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów. Wymierzył mu jednostkowe kary grzywny za każde z przestępstw, a następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył je i orzekł łączną karę 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego. Dodatkowo, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów i orzekł kary jednostkowe, które następnie połączył, wymierzając karę łączną grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał popełnione przez oskarżonego czyny, kwalifikując je z odpowiednich artykułów Kodeksu karnego. Następnie, stosując przepisy o zbiegu przestępstw i karze łącznej, wymierzył oskarżonemu jedną karę łączną grzywny, uwzględniając jej wysokość oraz okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| st. sierż. A. N. | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
| st. sierż. W. S. | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Używanie wobec funkcjonariusza Policji podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych słów powszechnie uznanych za obelżywe.
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych poprzez oplucie go w twarz.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Łączenie jednostkowych kar grzywny.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Skład orzekający
K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III K 586/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia K. Protokolant: K. T. przy udziale Prokuratora: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 04 sierpnia 2020 roku, 12 stycznia, 14 maja 2021 roku sprawy: W. K. , s. G. i H. z d. P. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariusza Policji st. sierż. A. N. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariusza Policji st. sierż. W. S. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. III. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. W. S. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że opluł go w twarz, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. IV. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) / ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny marki M. o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości: wynik I badania - 1,12 mg/l, wynik II badania - 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn. z art. 178a § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------------- II. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------------- III. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------- IV. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------- V. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach I-IV części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu W. K. karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych --- VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie V części dyspozytywnej wyroku kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu W. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 października 2018 roku godz. 19:00 do dnia 15 października 2018 roku godz. 14:15 --- VII. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. K. obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej za czyn z pkt IV części wstępnej wyroku --------------------- VIII. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat za czyn z pkt IV części wstępnej wyroku ------------------------- IX. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 298,68 zł (jednego tysiąca dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych i sześćdziesięciu ośmiu groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 800 zł (ośmiuset złotych) tytułem opłaty -------------------------
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę