III K 58/19

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel Ławnicy: Katarzyna Łakomiec Andrzej Żyła Protokolant: p.o. staż. Natalia Skrzypczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Trzciance Macieja Grygiela po rozpoznaniu w dniu 23.05.2019r., 20.08.2019r., 25.09.2019r., 22.10.2019r., 11.12.2019r., 15.01.2020r. i 14.02.2020r. na rozprawie sprawy 1. H. R. (1) ur. (...) w T. J. i W. zd. K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz P. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. II. W okresie od lutego do marca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , P. R. (1) oraz M. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał K. L. (1) co najmniej 1 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz co najmniej 4 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 14.000 złotych za 1 kg, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. III. W okresie od lutego do czerwca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i P. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. IV. W okresie od czerwca 2013 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, do 29 czerwca 2017 roku w T. działając wspólnie i w porozumieniu z P. R. (1) poprzez ingerencję w linię zasilającą niskiego napięcia na odcinku złącza kablowego polegającą na podłączeniu dodatkowego przewodu do przewodów fazowych i zerowych, a następnie poprowadzeniu go do wnętrza budynku znajdującego się na miejscowej działce nr (...) i wyprowadzeniu z niego 3 obwodów zasilających sprzęt elektryczny znajdujący się wewnątrz budynku, spowodował, że zużyta energia nie była naliczana na licznik o nr (...) i dokonał w ten sposób zaboru prądu, działając na szkodę E. operator Sp. z o. o. Oddział (...) , tj. o przestępstwo z art. 278 § 5 k.k. V. W okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 §1 k.k. VI. W maju 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 §1 k.k. VII. W lutym 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. VIII. Od lutego do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, z których możliwe było wytworzenie środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 31,6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. 2. A. G. (1) ur. (...) w D. Syna J. i J. zd. M. oskarżonego o to, że: IX. W okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z P. R. (1) oraz H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 kk . i w zw. z art. 65§1 k.k. X. W okresie od lutego do marca 2013 roku, dokładniejszych dat nie ustalono, w T. wspólnie i w porozumieniu z P. R. (1) , M. R. (1) H. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał K. L. (1) co najmniej 1 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz co najmniej 4 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 14.000 złotych za 1 kg tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XI. W okresie od lutego do czerwca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) i P. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XII. W okresie od czerwca do sierpnia 2013 roku, dokładniejszych dat nie ustalono, w T. , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał K. L. (1) co najmniej 3 kg suszu ziela konopi innych iż włókniste, co najmniej 1 kg W. S. (1) i co najmniej 2 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 16.000 złotych za 1 kg, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XIII. W okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XIV. W okresie od lutego do marca 2015 roku, dokładniejszych dat nie ustalono, w T. działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał M. R. (1) , K. L. (1) oraz W. S. (1) po co najmniej 2 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste w cenie po 16.000 złotych za 1 kg, oraz K. L. (2) 0,5 kg marihuany za 8000 złotych, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XV. W maju 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XVI. W okresie od czerwca do września 2015 roku w T. , dokładniejszych dat nie ustalono, działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał R. K. 1 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste w cenie po 18.000 złotych za 1 kg, tj. o przestępstwo. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XVII. W 2015 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, nabył pochodzący z przestępstwa zaboru dokonanego w dniu 8 lipca 2014 roku w N. , w S. samochód marki F. (...) o (...) nr rej. (...) (...) , i wartości co najmniej 98.500 złotych, który posiadał do 6 lipca 2017 roku w C. w woj. (...) , tj. o przestępstwo z art. 291§1 k.k. XVIII. W lutym 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XIX. W czerwcu 2017 roku w T. , dokładniejszej daty nie ustalono, sprzedał M. R. (1) 0,5 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste w cenie po 9.000 złotych, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii XX. Od lutego do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, z których możliwe było wytworzenie środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 31,6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. XXI. W dniu 6 lipca 2017 roku w C. posiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o masie 2,59 grama netto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii 3. P. R. (1) ur. (...) w T. syna K. i Z. , zd. B. oskarżonego o to, że: XXII. W okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodów, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i l miesiąca, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§ 2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. , w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. XXIII. w okresie od lutego do marca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , H. R. (1) oraz M. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca, sprzedał K. L. (1) co najmniej 1 kg suszu ziela konopi innych iż włókniste oraz co najmniej 4 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 14.000 złotych za 1 kg, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. XXIV. W okresie od lutego do czerwca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. , w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. XXV. W okresie od czerwca 2013 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, do 29 czerwca 2017 roku w T. działając wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca, poprzez ingerencję w linię zasilającą niskiego napięcia na odcinku złącza kablowego polegającą na podłączeniu dodatkowego przewodu do przewodów fazowych i zerowych, a następnie poprowadzeniu go do wnętrza budynku znajdującego się na miejscowej działce nr (...) i wyprowadzeniu z niego 3 obwodów zasilających sprzęt elektryczny znajdujący się wewnątrz budynku, spowodował, że zużyta energia nie była naliczana na licznik o nr (...) i dokonał w ten sposób zaboru prądu, działając na szkodę E. operator Sp. z o. o. Oddział (...) , tj. o przestępstwo z art. 278§ 5 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. *** odnośnie oskarżonego H. R. (1) 1. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz P. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 2. Uniewinnia oskarżonego H. R. (1) od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt II. 3. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego 2013 roku do czerwca 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 4. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w nieustalonym okresie, nie później niż od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że na linii zasilającej niskiego napięcia, na odcinku złącza kablowego podłączył dodatkowy przewód do przewodów fazowych i zerowych, a następnie poprowadził go do wnętrza budynku znajdującego się na działce nr (...) i wyprowadził z niego 3 obwody zasilające sprzęt elektryczny znajdujący się wewnątrz budynku, w wyniku czego pobierał energię elektryczną z częściowym pominięciem układu pomiarowo rozliczeniowego tj. licznika o nr (...) , czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. Oddział (...) P. tj. przestępstwa z art. 278 § 1 i 5 k.k. i za to na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 278 §5 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. 5. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 6. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w maju 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 200 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 7. Uniewinnia oskarżonego H. R. (1) od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt VII. 8. Uznaje oskarżonego H. R. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 19,4 kg, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 3604,75 gramów tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (sto pięćdziesiat) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 9. Przyjmując, iż czyny opisane w pkt 1 i 3 stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 10. Przyjmując, iż czyny opisane w pkt 5 i 6 stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 11. Na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. , art. 85a k.k. , art. 86 §1 i 2 k.k. i art. 91 §2 k.k. łączy wymierzone w pkt 4, 8, 9 i 10 jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza oskarżonemu H. R. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 12. Na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 11 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu H. R. (1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 08.07.2017r., godz. 10.10 do dnia 20.09.2017r., godz. 12.15. 13. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego H. R. (1) przepadek kwoty 8.000 (osiem tysięcy) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstw przypisanych w pkt 1, 3, 5 i 6. odnośnie oskarżonego A. G. (1) 14. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) oraz P. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 15. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. G. (1) przepadek kwoty 7.000 (siedem tysięcy) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 14. 16. Uniewinnia oskarżonego A. G. (1) od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt X. 17. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego 2013 roku do czerwca 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 18. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od czerwca do sierpnia 2013 roku w T. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 6 kg ziela konopi innych iż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał ustalonej osobie co najmniej 3 kg ziela konopi innych iż włókniste, co najmniej 1 kg W. S. (1) , każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram oraz przekazał M. R. (1) 2 kg ziela konopi innych iż włókniste w ramach wzajemnych rozliczeń tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 19. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. G. (1) przepadek kwoty 64.000 (sześćdziesiąt cztery tysiące) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 18. 20. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 21. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego do marca 2015 roku, w T. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 6,5 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał M. R. (1) około 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, ustalonej osobie 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, W. S. (1) 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram oraz ustalonej osobie 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 8.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. 22. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. G. (1) przepadek kwoty 104.000 (sto cztery tysiące) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 21. 23. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w maju 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 200 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. 24. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od czerwca do lipca 2015 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 1 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał powyższe środki odurzające R. K. za łączną kwotę 18.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. 25. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. G. (1) przepadek kwoty 18.000 (osiemnaście tysięcy) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 24. 26. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w 2015 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej w dniu 8 lipca 2014 roku w S. w RFN, samochód marki F. (...) o portugalskich nr rej. (...) 92 o wartości co najmniej 98.500 zł tj. przestępstwa z art. 291 §1 k.k. i za to na podstawie art. 291 §1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. 27. Uniewinnia oskarżonego A. G. (1) od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt XVIII. 28. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w czerwcu 2017 roku w T. w woj. (...) , wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał powyższe środki odurzające M. R. (1) za kwotę 8.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 29. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. G. (1) przepadek kwoty 8.000 zł (osiem tysięcy) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony odniósł z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 28. 30. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 19,4 kg, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 3604,75 gramów tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 31. Uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2017 roku w C. posiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o masie 2,59 grama netto, przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 32. Przyjmując, iż czyny opisane w pkt 14 i 17 stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 33. Przyjmując, iż czyny opisane w pkt 20 i 23 stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 34. Przyjmując, iż czyny opisane w pkt 21 i 24 stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 35. Na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. , art. 85a k.k. , art. 86 §1 i 2 k.k. i art. 91 §2 k.k. łączy wymierzone w pkt 18, 26, 28, 30, 32, 33 i 34 jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz wymierzone w pkt 18, 28, 30, 31, 32, 33 i 34 jednostkowe kary grzywny i wymierza oskarżonemu A. G. (1) karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. odnośnie oskarżonego P. R. (1) 36. Uznaje oskarżonego P. R. (1) za winnego tego, że w okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku za przestępstwo umyślne na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał w ilości 143 dni do dnia 06.09.2010r. i w okresie od dnia 29.10.2010r. do dnia 11.01.2011r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) zł. 37. Uznaje oskarżonego P. R. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego do marca 2013 roku w T. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku za przestępstwo umyślne na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał w ilości 143 dni do dnia 06.09.2010r. i w okresie od dnia 29.10.2010r. do dnia 11.01.2011r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że sprzedał 5 kg ziela konopi innych iż włókniste, przy czym M. R. (1) sprzedał ustalonej osobie co najmniej 1 kg ziela konopi innych niż włókniste oraz 1 kg nieustalonej osobie, a P. R. (1) sprzedał 3 kg ziela konopi innych niż włókniste nieustalonym osobom z B. , każdorazowo w cenie po 14.000 zł za 1 kg tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) zł. 38. Na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. R. (1) przepadek kwoty 7.000 (siedem tysięcy) zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej jaką oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt 37. 39. Uniewinnia oskarżonego P. R. (1) od zarzutu popełnienia przestępstw opisanych w pkt XXIV i XXV. 40. Na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. , art. 85a k.k. i art. 86 §1 i 2 k.k. łączy wymierzone w pkt 36 i 37 jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu P. R. (1) karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) zł. 41. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci:  suszu roślinnego będącego zielem konopi innych niż włókniste o masie netto 973,64 gram, przechowywanego w worku foliowym oznaczonym jako ślad o numerze 74a,  suszu roślinnego będącego zielem konopi innych niż włókniste o masie netto 977,05 gram, przechowywanego w worku foliowym oznaczonym jako ślad o numerze 74b,  suszu roślinnego będącego zielem konopi innych niż włókniste o masie netto 484,75 gram, przechowywanego w worku foliowym oznaczonym jako ślad o numerze 74c,  suszu roślinnego będącego zielem konopi innych niż włókniste o masie netto 488,63 gram, przechowywanego w worku foliowym oznaczonym jako ślad o numerze 74d,  suszu roślinnego będącego zielem konopi innych niż włókniste o masie netto 676,30 gram, przechowywanego w worku foliowym oznaczonym jako ślad o numerze 74e, przechowywanych w Magazynie Narkotykowym Komendy Wojewódzkiej Policji w P. w tekturowym, opisanym i oplombowanym kartonie oznaczonym referentką „ (...) ”, zapisanego pod numerem (...) , depozyt nr (...) książki depozytów dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i substancji psychotropowych wojewódzkiego magazynu przy Wydziale do Walki z Przestępczością Narkotykową KWP w P. ,  fragmentów roślin konopi indyjskich innych niż włókniste, będących zielem konopi indyjskich innych niż włókniste o wadze 12,39 grama netto,  fragmentów roślin konopi indyjskich innych niż włókniste, będących zielem konopi indyjskich innych niż włókniste o wadze 26,97 grama netto,  fragmentów roślin konopi indyjskich innych niż włókniste, będących zielem konopi indyjskich innych niż włókniste o wadze 68,10 grama netto,  fragmentów roślin konopi indyjskich innych niż włókniste, będących zielem konopi indyjskich innych niż włókniste o wadze 142,43 grama netto,  2,59 grama netto siarczanu amfetaminy zaliczanego do substancji psychotropowych z grupy II-P zabezpieczonej w kopercie bezpiecznej AMERSAFE o nr. (...) ,  środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie 0,27 grama zapakowanego w bezpieczną kopertę o nr. (...) , przechowywanych w Magazynie Narkotykowym Komendy Wojewódzkiej Policji w P. w tekturowym, opisanym i oplombowanym kartonie oznaczonym referentką „ (...) ”, zapisanego pod numerem (...) , depozyt nr (...) książki depozytów dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i substancji psychotropowych wojewódzkiego magazynu przy Wydziale do Walki z Przestępczością Narkotykową KWP w P. ,  substancji koloru białego w postaci siarczanu amfetaminy o masie 1 g netto, znajdującej się w reklamówce koloru zielonego, zapakowanej w bezpiecznej kopercie o nr. (...) oznaczonej jako dowód nr 6,  substancji koloru białego w postaci siarczanu amfetaminy o masie 1 g netto, znajdującej się w reklamówce koloru zielonego, zapakowanej w bezpiecznej kopercie o nr. (...) oznaczonej jako dowód nr 2, przechowywanych w Magazynie Narkotykowym Komendy Wojewódzkiej Policji w P. , depozyt nr (...) książki depozytów dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i substancji psychotropowych wojewódzkiego magazynu przy Wydziale do Walki z Przestępczością Narkotykową KWP w P. ,  1052 sztuk krzewów konopi innych niż włókniste przechowywanych w Magazynie Narkotykowym Komendy Wojewódzkiej Policji w P. . 42. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych:  Lampy ledowe oznaczone jako przedmiot nr 2 (4 szt.),  Lampa LED light (1 szt.),  Lampa aluminiowa oznaczona jako przedmiot nr 6 (l szt.),  Grzejnik elektryczny oznaczony jako przedmiot nr 7 (l szt.),  Wentylator koloru białego oznaczony jako przedmiot nr 8 (l. szt.),  Włącznik czasowy oznaczony jako przedmiot nr 9 (l. szt.),  Wentylator "Ventus" oznaczony jako przedmiot nr 10 (l. szt.),  Przedłużacz z uchwytem i żarówką oznaczony jako przedmiot nr 11 (l. szt.),  Transformator "Philips" oznaczony jako przedmiot nr 12 (4szt),  Transformator "Cecela" oznaczony jako przedmiot nr 13 (l. szt.),  Pompa do wody oznaczona jako przedmiot nr 14 (l. szt.),  Wentylator "Primo" o mocy 48 Watt oznaczony jako przedmiot nr 15 (l. szt.),  Wąż ogrodowy z miedzianą rurką i zaworem oznaczona jako przedmiot nr 16 (l. szt.),  Instalacja elektryczna w postaci przewodów elektrycznych, oznaczona jako przedmiot nr 17 (l. szt.),  Tablica z przewodami elektrycznymi oznaczona jako przedmiot nr 18 (l. szt.),  Biały karton z wyrysowanymi tabelami i liczbami oznaczona jako przedmiot nr 19 (l. szt.),  Filtr walcowy o średnicy 30cm oznaczony jako przedmiot nr 20 (l. szt.),  Filtr walcowy o średnicy 35cm oznaczony jako przedmiot nr 21 (l. szt.),  Wentylator skrzynkowy oznaczony jako przedmiot nr 22 (l. szt.),  Wentylator elektryczny "Black Orchidea" oznaczony jako przedmiot nr 23 (l. szt.),  Pojemnik do płynów oznaczony jako przedmiot nr 24 (l. szt.),  Pojemnik do odmierzania płynów oznaczony jako przedmiot nr 25 (l. szt.),  Pojemnik po nawozie oznaczony jako przedmiot nr 26 (l. szt.),  Tablica elektryczna oznaczona jako przedmiot nr 27 (l. szt.),  Rury aluminiowe oznaczone jako przedmiot nr 28 (3szt),  Wentylator stalowy "SVent" oznaczony jako przedmiot nr 29 (l. szt.),  Wąż ogrodowy oznaczony jako przedmiot nr 30 (l. szt.),  Wentylator skrzynkowy oznaczony jako przedmiot nr 31 (l. szt.),  Lampy aluminiowe oznaczone jako przedmiot nr 33 (6 szt.),  Transformatory "Philips" oznaczone jako przedmiot nr 34 (3 szt.),  Transformatory "Cedo" oznaczone jako przedmiot nr 35 (3 szt.),  Pompa wody LFP oznaczona jako przedmiot nr 36 (l. szt.),  Wentylator "20" oznaczony jako przedmiot nr 37 (l. szt.),  Wentylator "Ventus" oznaczony jako przedmiot nr 38 (2 szt.),  Lampa ledowa LED light oznaczona jako przedmiot nr 39 (l. szt.),  Wentylator marki "Hurracine" oznaczony jako przedmiot nr 40 (2 szt.),  Rury wentylacyjne oznaczone jako przedmiot nr 41 (2 szt.),  Przewody elektryczne oznaczone jako przedmiot nr 42 (l. szt.),  Karton z zapiskami odręcznymi oznaczony jako przedmiot nr 43 (l. szt.),  Lampy aluminiowe oznaczone jako przedmiot nr 45 (23 szt.),  Lampy LED light oznaczone jako przedmiot nr 46 (7 szt.),  Transformatory "Cedo" oznaczone jako przedmiot nr 47 (5 szt.),  Wentylator ''Vactano" oznaczony jako przedmiot nr 48 (l. szt.),  Wentylator "Hurracine" oznaczony jako przedmiot nr 49 (3 szt.),  Wentylator marki "Vactano" oznaczony jako przedmiot nr 50 (l. szt.),  Transformator "Cecla" oznaczone jako przedmiot nr 51 (24 szt.),  Filtr walcowy oznaczony jako przedmiot nr 52 (l. szt.),  Instalacja elektryczna oznaczona jako przedmiot nr 53 (l. szt.),  Wąż ogrodowy oznaczony jako przedmiot nr 54 (l. szt.),  Lampy aluminiowe oznaczone jako przedmiot nr 56 (25 szt.),  Wentylator marki "Hurracine" oznaczony jako przedmiot nr 57 (2 szt.),  Transformator "Cecla" oznaczony jako przedmiot nr 58 (l. szt.),  Wentylator SIP oznaczony jako przedmiot nr 59 (l. szt.),  Filtr walcowy oznaczony jako przedmiot nr 60 (l. szt.),  Tablica elektryczna oznaczona jako przedmiot nr 61 (l. szt.),  Wąż ogrodowy oznaczony jako przedmiot nr 62 (3 szt.),  Maseczka ochronna oznaczona jako przedmiot nr 63 (l. szt.),  Odcinki taśmy oznaczone jako przedmiot nr 64 (4 szt.),  Instalacja elektryczna oznaczona jako przedmiot nr 65 (l. szt.),  Filtr walcowy oznaczony jako przedmiot nr 66 (l. szt.),  Metalowy wentylator oznaczony jako przedmiot nr 67 (l. szt.),  Filtr walcowy oznaczony jako przedmiot nr 68 (l. szt.),  Wentylator stalowy AIR Box One oznaczony jako przedmiot nr 69 (l. szt.),  Wentylator o wym. 50 cm na 50 cm na 50 cm oznaczony jako przedmiot nr 70 (1 szt.),  Waga elektryczna marki DIGI DS 786 oznaczona jako przedmiot nr 71 (l. szt.),  Termowentylator marki "Electrokonfort" oznaczony jako przedmiot nr 72 (l. szt.),  Wentylator marki "Orbegozo" oznaczony jako przedmiot nr 73 (l. szt.);  Pusty worek foliowy kol. niebieskiego z metryczką oznaczony jako przedmiot nr 74-1,  Pusty worek foliowy kol. niebieskiego z metryczką oznaczony jako przedmiot nr 74-2,  Pusty worek foliowy kol. niebieskiego z metryczką oznaczony jako przedmiot nr 74-3,  Pusty worek foliowy kol. niebieskiego z metryczką oznaczony jako przedmiot nr 74-4; przechowywanych w Magazynie Dowodów Rzeczowych Komendy Wojewódzkiej Policji w P. . 43. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. 44. Na podstawie art. 633 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości i nie wymierza im opłaty. Katarzyna Łakomiec Izabela Dehmel Andrzej Żyła UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 58/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. H. R. (1) A. G. (1) P. R. (1) H. R. (1) : W okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz P. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. A. G. (1) : W okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) oraz P. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. P. R. (1) : W okresie od października 2012 roku do lutego 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku za przestępstwo umyślne na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał w ilości 143 dni do dnia 06.09.2010r. i w okresie od dnia 29.10.2010r. do dnia 11.01.2011r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty H. R. (1) zamieszkuje w T. przy ul. (...) , działka nr (...) , na nieruchomości stanowiącej własność jego córek D. i M. R. (2) . Na nieruchomości posadowiony jest budynek mieszkalny wraz z zabudowaniami gospodarczymi, w których H. R. (1) prowadził wcześniej działalność gospodarczą. Pod koniec 2012 roku P. R. (1) i A. G. (1) planowali rozpocząć uprawę ziela konopi innych niż włókniste, które to środki odurzające zmierzali następnie wprowadzać do obrotu, w celu uzyskania ze sprzedaży korzyści majątkowych. W tym celu poszukiwali odpowiedniego miejsca na założenie plantacji. Z uwagi na to, że P. R. (1) znał H. R. (1) zaproponował, by ten udostępnił należące do niego zabudowania gospodarcze w zamian za udział w zyskach z plantacji, na co ten wyraził zgodę. P. R. (1) ze swoim synem M. R. (1) oraz H. R. (1) przystosowali pomieszczenia pod uprawę, natomiast A. G. (1) finansował całe przedsięwzięcie, a także zajął się zakupem urządzeń potrzebnych do założenia plantacji. W październiku 2012r. A. G. (1) z P. R. (1) wysiał nasiona, z których następnie wysadzili sadzonki w ilości co najmniej 400 sztuk. H. R. (1) był odpowiedzialny za bieżące doglądanie roślin, podlewanie, użyźnianie, natomiast P. R. (1) kontrolował co kilka dni jego pracę. W dniu 31.10.2012r. A. G. (1) został tymczasowo aresztowany, w związku z czym plantacją zajmował się P. R. (1) z pomocą H. R. (1) . W dniu 22.01.2013r. wobec A. G. (1) uchylone zostało tymczasowe aresztowanie. W tym czasie rośliny gotowe były do zbioru, w związku z czym P. R. (1) i H. R. (1) pod nadzorem A. G. (1) ścięli je i wysuszyli, uzyskując co najmniej 5 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste. wyjaśnienia A. G. k. 108, 318-319 wyjaśnienia H. R. k. 957, 1883-1886 wyjaśnienia P. R. k. 930v P. R. (1) był karany: - wyrokiem A. O. C. w N. (...) z dn. 20.02.2009r. za kradzież z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz nieuprawnione użycie pojazdu, - wyrokiem H. D. C. w N. (...) z dn. 10.09.2010r. za niezgodne z prawem wytwarzanie, importowanie, eksportowanie, nabywanie, przechowywanie, wysyłkę lub sprzedaż narkotyków, na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w ilości 143 dni do dnia 06.09.2010r. i w okresie od dnia 29.10.2010r. do dnia 11.01.2011r. - wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dn. 12.01.2015r., sygn. III K 247/14 za przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . karta karna k. 744, 1925-1926, 2049-2050 odpis wyroku k. 785-786 dane dot. odbywania kary k. 1659-1660 tłumaczenie wyroku H. D. C. k. 1661-1664 1.1.2. P. R. (1) w okresie od lutego do marca 2013 roku w T. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Halden D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku za przestępstwo umyślne na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał w ilości 143 dni do dnia 06.09.2010r. i w okresie od dnia 29.10.2010r. do dnia 11.01.2011r., w ciągu pięciu lat po odbyciu w/w kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że sprzedał 5 kg ziela konopi innych iż włókniste, przy czym M. R. (1) sprzedał ustalonej osobie co najmniej 1 kg ziela konopi innych niż włókniste oraz 1 kg nieustalonej osobie, a P. R. (1) sprzedał 3 kg ziela konopi innych niż włókniste nieustalonym osobom z B. , każdorazowo w cenie po 14.000 zł za 1 kg tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Uzyskany z uprawy prowadzonej w okresie od października 2012r. do lutego 2013r. przez A. G. (1) , P. R. (1) i H. R. (1) susz ziela konopi innych niż włókniste został zabrany przez P. R. (1) w celu jego sprzedaży. A. G. (1) nie chciał bezpośrednio zajmować się dystrybucją środków odurzających, ponieważ krótko przedtem uchylony został wobec niego tymczasowy areszt, w związku z czym sprzedażą zajęli się P. R. (1) i M. R. (1) . P. R. (1) sprzedał 3 kg ziela konopi innych niż włókniste nieustalonym osobom z B. , natomiast M. R. (1) sprzedał co najmniej 1 kg ziela konopi innych niż włókniste K. L. (1) oraz 1 kg nieustalonej osobie, każdorazowo w cenie po 14.000 zł za 1 kg. Każdorazowo odbiorcami środków odurzających były osoby zajmujące się obrotem narkotykami, które kupowały je w celu ich odsprzedaży kolejnym odbiorcom hurtowym. Po transakcji, P. R. (1) poinformował H. R. (1) i A. G. (1) , że nie otrzymał od swojego kontrahenta zapłaty za dostarczone środki odurzające, w związku z czym rozliczona została jedynie kwota 28.000 zł, którą ze sprzedaży otrzymał M. R. (1) , przy czym na H. R. (1) i A. G. (1) przypadła łącznie kwota 14.000 zł, którą A. G. (1) zatrzymał w całości jako rozliczenie kosztów wydatkowanych na założenie plantacji, natomiast P. R. (1) i M. R. (1) otrzymali po 7.000 zł. wyjaśnienia H. R. k. 957 wyjaśnienia A. G. k. 108, 319 wyjaśnienia P. R. k. 930v, 1814 zeznania i wyjaśnienia M. R. k. 1381v, 1949v 1.1.3. H. R. (1) , A. G. (1) H. R. (1) : W okresie od lutego 2013 roku do czerwca 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. A. G. (1) : W okresie od lutego 2013 roku do czerwca 2013 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Z uwagi na nierozliczenie się przez P. R. (1) z H. R. (1) i A. G. (1) za środki odurzające uzyskane z pierwszej plantacji w ilości 3 kg, doszło pomiędzy nimi do konfliktu ponieważ H. R. (1) uważał, że twierdzenia P. R. (1) o niezapłaceniu przez jego klienta za sprzedany towar są nieprawdziwe,. W związku z tym, pomimo pierwotnego założenia, że P. R. (1) nadal będzie nadzorował kolejne uprawy, faktycznie został odsunięty przez H. R. (1) , który nie zezwolił mu na wejście na posesję. Kolejna uprawa rozpoczęła się w lutym 2013r. A. G. (1) zakupił ziarna konopi innych niż włókniste, z których następnie wyhodował sadzonki w ilości 400 sztuk, następnie wspólnie z H. R. (1) posadzili je, H. R. (1) na bieżąco zajmował się uprawą. W czerwcu 2013r. A. G. (1) i H. R. (1) ścieli rośliny, wysuszyli je uzyskując susz ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg. wyjaśnienia H. R. k. 958 wyjaśnienia A. G. k. 108v, 319, 1814 wyjaśnienia P. R. k. 930v 1.1.4. A. G. (1) W okresie od czerwca do sierpnia 2013 roku w T. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 6 kg ziela konopi innych iż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał ustalonej osobie co najmniej 3 kg ziela konopi innych iż włókniste, co najmniej 1 kg W. S. (1) , każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram oraz przekazał M. R. (1) 2 kg ziela konopi innych iż włókniste w ramach wzajemnych rozliczeń tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wytworzony z uprawy prowadzonej przez A. G. (1) i H. R. (1) w okresie od lutego 2013r. do czerwca 2013r. susz ziela konopi innych niż włókniste A. G. (1) przekazał do dalszej dystrybucji osobom zajmującym się obrotem narkotykami, którym już wcześniej dostarczał środki odurzające. I tak, w okresie od czerwca do sierpnia 2013r. sprzedał K. L. (1) 3 kg ziela konopi innych iż włókniste, W. S. (1) co najmniej 1 kg, każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram. Jednocześnie, w związku z tym, że P. R. (1) brał czynny udział w organizacji pierwszej plantacji, zajmował się sprzedażą wytworzonej marihuany i miał uczestniczyć w organizacji kolejnych upraw, czego został pozbawiony z uwagi na powstały między nim, a A. G. (1) i H. R. (1) konflikt, A. G. (1) przekazał M. R. (1) w ramach rozliczeń z nim i P. R. (1) 2 kg ziela konopi innych iż włókniste. wyjaśnienia H. R. k. 958 wyjaśnienia A. G. k. 108v, 319 zeznania i wyjaśnienia M. R. k. 1945v 1.1.5. H. R. (1) A. G. (1) H. R. (1) : w okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. A. G. (1) : w okresie od września 2014 roku do lutego 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty We wrześniu 2014r. H. R. (1) i A. G. (1) rozpoczęli kolejną uprawę konopi innych niż włókniste, plantacja liczyła co najmniej 400 roślin. A. G. (1) dostarczył nasiona konopi innych niż włókniste, H. R. (1) zasadził je i na bieżąco doglądał uprawy. W lutym 2015r. wspólnie ścięli i wysuszyli rośliny, z których uzyskali co najmniej 6 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste. wyjaśnienia A. G. k. 108v, 319 1.1.6. A. G. (1) W okresie od lutego do marca 2015 roku, w T. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 6,5 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał M. R. (1) około 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, ustalonej osobie 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, W. S. (1) 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram oraz ustalonej osobie 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 8.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wytworzony z uprawy prowadzonej przez A. G. (1) i H. R. (1) w okresie od września 2014r. do lutego 2015r. susz ziela konopi innych niż włókniste A. G. (1) przekazał do dalszej dystrybucji. I tak, w okresie od lutego do marca 2015r. w kilkukrotnie sprzedał M. R. (1) łącznie około 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, K. L. (1) łącznie 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, W. S. (1) łącznie 2 kg ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w cenie 16.000 zł za kilogram oraz K. L. (3) 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 8.000 zł. wyjaśnienia A. G. k. 108v, 319, 320 zeznania i wyjaśnienia M. R. k. 1288, 1949 1.1.7. H. R. (1) A. G. (1) H. R. (1) : W maju 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 200 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. A. G. (1) : W maju 2015 roku w T. w woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 200 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od 03.04.2015r. do 11.05.2015r. A. G. (1) był tymczasowo aresztowany do sprawy, w której następnie został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 16.02.2017r., sygn. II K 633/15 m. in. za przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. popełnione w nieustalonym okresie do dnia 31.03.2015r. Po opuszczeniu aresztu, w maju 2015r. H. R. (1) i A. G. (1) rozpoczęli kolejną uprawę konopi innych niż włókniste, plantacja liczyła co najmniej 200 roślin. A. G. (1) dostarczył sadzonki, H. R. (1) zajmował się bieżącym doglądaniem roślin, które po osiągnięciu stanu dojrzałości wspólnie wycięli i wysuszyli uzyskując co najmniej 2 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste. wyjaśnienia A. G. k. 108v, 320 wyrok SR w Trzciance, sygn. II K 633/15 i II K 326/16 k. 289, 293 wydruk z Noe-Sad k. 1912 A. G. (1) rozliczał się z H. R. (1) w ten sposób, że dzielił pomiędzy nich zysk osiągnięty ze sprzedaży środków odurzających (uzyskane ze sprzedaży środki pomniejszone o koszt założenia uprawy). Za udział w uprawie konopi H. R. (1) otrzymał od A. G. (1) łącznie kwotę 8.000 zł. wyjaśnienia H. R. k. 958 1.1.8. A. G. (1) W okresie od czerwca do lipca 2015 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu co najmniej 1 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał powyższe środki odurzające R. K. za łączną kwotę 18.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Z wytworzonego z uprawy prowadzonej przez A. G. (1) i H. R. (1) w maju 2015r. suszu ziela konopi innych niż włókniste A. G. (1) sprzedał w okresie od czerwca do lipca 2015r. w dwóch transzach łącznie 1 kg suszu konopi innych niż włókniste swojejmu znajomemu R. K. za łączną kwotę 18.000 zł. Jednocześnie R. K. poinformował A. G. (1) , że środki odurzające kupuje dla swojego syna N. P. i poprosił go żeby pomógł jego synowi „w interesie”. wyjaśnienia A. G. k. 108v-109, 320 1.1.9. H. R. (1) A. G. (1) H. R. (1) : W okresie od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 19,4 kg, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 3604,75 gramów tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. A. G. (1) : W okresie od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. w woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 1580 roślin, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 19,4 kg, z których następnie wytworzył znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 3604,75 gramów tj. przestępstwa z art. 63 ust. 1 i 3 i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od 12.02.2016r. do 20.07.2016r. A. G. (1) był tymczasowo aresztowany do sprawy, w której następnie został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 20.07.2016r., sygn. II K 6326/16 za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 §1 kk popełnione w okresie od 09.2014r. do 10.02.2016r. Po opuszczeniu aresztu A. G. (1) i H. R. (1) planowali rozpoczęcie kolejnej uprawy, przy czym w celu redukcji kosztów za energię elektryczną zamierzali dokonać nielegalnego podłączenia do prądu, przy czym możliwość taka wystąpiła dopiero na początku 2017r. W lutym 2017r. A. G. (1) dostarczył H. R. (1) nasiona konopi innych niż włókniste, z których ten wyhodował najpierw ok. 200 sadzonek, które zasadził wspólnie z A. G. (1) , a następnie kolejne sadzonki, które posadził, przy czym uprawa liczyła łącznie co najmniej 1580 roślin. Rośliny hodowane były w różnych pomieszczeniach, z uwagi na różny moment posadzenia pozostawały w różnej fazie wzrostu. W czerwcu 2017r., po uzyskaniu dojrzałości przez pierwszą partię konopi, H. R. (1) ściął łącznie 505 roślin, wysuszył je, a następnie susz ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 3604,75 gramów przechowywał w pomieszczeniach gospodarczych. wyjaśnienia H. R. k. 1886-1887 wydruk z Noe-Sad k. 1908 wyrok SR w Trzciance sygn. II K 326/16 k. 289 wyjaśnienia H. R. k. 958, 1292,1884, 1886 wyjaśnienia A. G. k. 109, 320, 2014 W dniu 29.06.2017r. w związku z informacją o prawdopodobnym prowadzeniu plantacji marihuany w zabudowaniach użytkowanych przez H. R. (1) , funkcjonariusze KP w T. dokonali przeszukania posesji i zabudowań przy ul. (...) . Z uwagi na nieobecność H. R. (1) i jego niestawiennictwo, pomimo telefonicznego wezwania go przez funkcjonariuszy policji, przeszukanie zostało przeprowadzone w obecności sąsiadów. W toku przeszukania w pomieszczeniach gospodarczych zabezpieczono krzywy konopi innych niż włókniste i tak: - w pomieszczeniu nr 1: 23 rośliny o wym. 10 - 45 cm, 59 roślin o wym. 10 - 65 cm i 1 roślinę w części ususzoną o wys. 90 cm. - w pomieszczeniu nr 3: 505 doniczek z podłożem ogrodniczym, z których wystawał fragment łodygi z korzeniami, - w pomieszczeniu nr 4: 18 roślin o wym. 26 -46 cm, - w pomieszczeniu nr 5: 467 roślin o wym. 45 - 127 cm, - w pomieszczeniu nr 6: 507 roślin o wym. 80 - 185 cm. Ujawniona uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 19,4 kg. Nadto w pomieszczeniu nr 9, w szafie ubraniowej ujawniono pięć worków z wilgotnym suszem ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 3.877,09 grama netto, który po wysuszeniu ważył 3.604,75 gram netto. Jednocześnie we wszystkich pomieszczeniach ujawniono urządzenia przeznaczone do uprawy tj. wentylatory, lampy, filtry, pojemniki, instalację wodną i elektryczną. Nadto na jednym z worków oraz na dwóch pojemnikach z tworzywa zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń w których prowadzona była plantacja ujawniono ślady linii papilarnych H. R. (1) . protokół przeszukania posesji k. 5-7 protokół oględzin miejsca k. 19-28 (odpis k. 662-671) protokół użycia testera narkotykowego k. 29 opinia (...) w P. k. 711-716 dokumentacja fotograficzna k. 872-885 opinia (...) k. 1110-1113 ekspertyza dr inż. A. D. spec. z zakresu botaniki i ekologii k. 1142 opinie: (...) , (...) (...) k. 858-864 k. 856-857 k. 1252-1255 protokół oględzin zabezpieczonych krzewów k. 310-311 W związku z ujawnieniem plantacji konopi H. R. (1) chcąc uniknąć zatrzymania wyjechał z T. i ukrywał się w miejscowości G. , gdzie został zatrzymany w dniu 08.07.2017r. o godz. 10.10. Podczas przeszukania wynajętego przez oskarżonego pokoju zabezpieczono m. in. pieniądze w łącznej kwocie 6.200 zł oraz 200 Euro. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 10.07.2017r., sygn. II Kp 155/17 wobec H. R. (1) zastosowany został środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, który następnie został uchylony postanowieniem Prokuratora Rejonowego w Trzciance z dn. 20.09.2017r. H. R. (1) został zwolniony w dniu 20.09.2017r. o godz. 12.15. protokół zatrzymania k. 85-86 protokół przeszukania k. 74-82 postanowienia k. 905 zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy 1.1.10 A. G. (1) W czerwcu 2017 roku w T. w woj. (...) , wbrew przepisom ustawy wprowadził do obrotu 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste, stanowiących znaczną ilość środków odurzających w ten sposób, że przekazał powyższe środki odurzające M. R. (1) za kwotę 8.000 zł tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W czerwcu 2017r. A. G. (1) sprzedał M. R. (1) 0,5 kg ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 8.000 zł. wyjaśnienia A. G. k. 109, 320 1.1.11 H. R. (1) W nieustalonym okresie, nie później niż od lutego 2017 roku do dnia 29 czerwca 2017 roku w T. dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że na linii zasilającej niskiego napięcia, na odcinku złącza kablowego podłączył dodatkowy przewód do przewodów fazowych i zerowych, a następnie poprowadził go do wnętrza budynku znajdującego się na działce nr (...) i wyprowadził z niego 3 obwody zasilające sprzęt elektryczny znajdujący się wewnątrz budynku, w wyniku czego pobierał energię elektryczną z częściowym pominięciem układu pomiarowo rozliczeniowego tj. licznika o nr (...) , czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. Oddział (...) P. tj. przestępstwa z art. 278 § 1 i 5 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty H. R. (1) zawarł z (...) Sp. z o.o. umowę na dostawę energii elektrycznej do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) , dz. 1587/2 w T. . W w/w punkcie poboru w dniu 29.09.2014r. został zainstalowany licznik o nr (...) , który nie posiadał żadnych ograniczeń w zakresie zużycia energii elektrycznej. W okresie od 01.2011r. rachunki za energię elektryczną wynosiły maksymalnie do 140 zł brutto. Z nieruchomością położoną przy ul. (...) graniczy nieruchomość pod adresem T. , ul. (...) stanowiąca własność M. R. (2) , W dniu 18.11.2016r. M. R. (2) zawarła z (...) Sp. z o. o. umowę na dostawę energii elektrycznej pod adresem T. , ul. (...) . Po rozpoczęciu pierwszej plantacji w październiku 2012r. wzrosło zużycie energii elektrycznej, w 11.2012r. wystawiono fakturę na kwotę 2.514,29 zł. Kolejne faktury wystawione w okresie od 01.- 07.2013r. opiewały na kwotę od ok. 400 - 600 zł. Kolejno w 11.2014r. wystawiono fakturę na kwotę 1.338,09 zł., w 03.2015r. na kwotę 587,77 zł. W pozostałym okresie wysokość opłat kształtowała się na poziomie od ok. 200 - 300 zł. Na początku 2017r., z uwagi na planowanie przez H. R. (1) i A. G. (1) rozpoczęcia kolejnej uprawy, w celu zmniejszenia kosztów związanych z opłatami za energię elektryczną H. R. (1) dokonał nielegalnego podłączenia do linii energetycznej, w sposób umożliwiający pobór energii elektrycznej zasilającej plantację z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego. pismo (...) Sp. z o. o. k. 1990, 2035 wykaz faktur k. 1536-1538 wyjaśnienia A. G. k. 108, 109, 2013-2014, 2045 W dniu 29 czerwca 2017 roku w związku z informacją o nielegalnej uprawie konopi prowadzonej w budynkach gospodarczych zajmowanych przez H. R. (1) w T. przy ul. (...) działka nr (...) funkcjonariusze policji KP w T. dokonali przeszukania posesji, w trakcie której ujawnili plantację konopi, wraz z osprzętem służącym do jej prowadzenia. W związku z podejrzeniem możliwości nielegalnego poboru energii zasilającej plantację, wezwano pracownika E. O. z posterunku energetycznego w T. - S. S. (1) oraz przedstawiciela (...) Sp. z o. o. - A. Z. (1) . S. S. (1) nie stwierdził nielegalnego poboru energii elektrycznej z pominięciem systemu rozliczeniowo-obiegowego. Podczas kontroli przeprowadzonej przez A. Z. (1) stwierdzono na odcinku linii niskiego napięcia kablowej do złącza ZKP ingerencję w linię. Do przewodów fazowych i zerowego podłączono w ziemi dodatkowo przewód 4X50 mm, zalany nieznaną substancją w korycie zmontowanym z desek i poprowadzony do wnętrza obiektu zbudowanego z drewna, przy granicy działki również w ziemi gdzie następnie wyprowadzone były 3 obwody 400V, które zasilały sprzęt elektryczny wykorzystywany przy plantacji z pominięciem licznika nr (...) . zeznania S. S. (1) k. 2v zeznania A. Z. zeznania R. G. k. 1501v, 1891-1892, k. 1504-1505 protokół kontroli z załącznikami i dokumentacją zdjęciową k. 1485-1488, 1508-1516 1.1.12 A. G. (1) W 2015 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej w dniu 8 lipca 2014 roku w S. w R. samochód marki F. (...) o p. nr rej. (...) 92 o wartości co najmniej 98.500 zł tj. przestępstwa z art. 291 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W 2015r. A. G. (1) kupił w P. samochód typu C. marki F. (...) na p. nr rej. (...) 92. Pojazd został skradziony w dniu 08.07.2014r. przez nieustalonych sprawców na terytorium N. obywatelowi N. B. J. . W tym czasie pojazd posiadał n. (...) tablice rejestracyjne nr (...) . A. G. (1) wiedział, że zakupiony przez niego pojazd został uzyskany przez sprzedającego w wyniku kradzieży. Na podstawie przeprowadzonych badań pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) stwierdzono oryginalny trwale naniesiony numer identyfikacyjny nadwozia - (...) oraz nieoryginalną tabliczkę publiczną i tabliczkę znamionową z numerem nadwozia (...) . Pojazd został wyprodukowany w 2012r., zamontowane z pojeździe podzespoły stanowią fabryczną kompletację. Wartość rynkowa brutto samochodu F. (...) o nr rej. (...) wynosiła co najmniej 98.500 zł (wartość na dzień sporządzenia opinii tj. 13.11.2017r.). Z tytułu umowy (...) Casco właścicielowi pojazdu B. J. wypłacono odszkodowanie w kwocie 48.000 Euro. notatka urzędowa k. 1251 protokół oględzin pojazdu k. 308-309 opinia (...) w P. k. 717-722 wycena pojazdu k. 1212-1223b 1.1.13 A. G. (1) W dniu 6 lipca 2017 roku w C. posiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o masie 2,59 grama netto, przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W trakcie oględzin należącego do A. G. (1) C. F. (...) nr rej. (...) w szafce nad łóżkiem ujawniono woreczek strunowy z zawartością 2,59 garma netto amfetaminy. protokół oględzin pojazdu k. 854-855 protokół użycia testera narkotykowego k. 851 opinia (...) w P. k. 1095-1097 A. G. (1) ma 44 lata, ma wykształcenie średnie, z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych, przed zatrzymaniem nie pracował, nie posiada wartościowego majątku, w tym nieruchomości. Oskarżony ma na utrzymaniu troje dzieci, na które ma zasądzone alimenty w łącznej kwocie 3.000 zł, jest żonaty, z żoną pozostaje w separacji. informacja z SR w Trzciance k. 287 informacja Burmistrza T. k. 298 notatka urzędowa z ustaleń dot. A. G. k. 300 informacja ze zbioru nowa księga wieczysta k. 403 kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 1038-1039 A. G. (1) był karany: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 05.10.2010r., sygn. II K 334/10 za przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od maja 2008r. do sierpnia 2008r., - wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 20.07.2016r., sygn. II K 326/16 za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od września 2014r. do 10.02.2016r., - wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 16.02.2017r., sygn. II K 633/15 za przestępstwo z art. 63 ust. 3 i z art. 62 ust. 2 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od nieustalonego okresu do 31.03.2015r., - wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dn. 11.08.2016r., sygn. III K 174/12 za przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 18§ 3 k.k. w zw. z art. 63 ust 3 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , - wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dn. 18.12.2017r., sygn. II K 492/17 za przestępstwo z art. 157 §1 k.k. odpisy wyroków k. 288, 289, 290-292, 293-294 karta karna k. 530, 1570-1573, 1928-1930, 2040-2042 Postanowieniem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 10.07.2017r., sygn. II Kp 156/17 wobec A. G. zastosowany został środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, który następnie został uchylony postanowieniem Prokuratora Rejonowego w Trzciance z dn. 20.09.2017r. A. G. (1) został zwolniony w dniu 20.09.2017r. o godz. 09.45. Od dnia 06.07.2017r. A. G. (1) odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance w sprawie sygn. II K 326/16. zawiadomienie o wykonywaniu kary k. 303, 304 postanowienia k. 903 zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy k. 961 P. R. (1) ma 58 lat, ma wykształcenie średnie, z zawodu jest elektromechanikiem, jest rozwodnikiem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochów w wysokości około 4.000 zł miesięcznie, jest współwłaścicielem w 1/3 części nieruchomości gruntowej o pow. 0,3010 ha położonej w miejscowości B. W. I. 25F. wydruk księgi wieczystej k. 1099-1101 kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 1027-1028 H. R. (1) ma 60 lat, ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem maszyn budowlanych, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych, nie posiada wartościowego majątku, w tym nieruchomości. informacja Burmistrza T. k. 298 notatka urzędowa z ustaleń dot. H. R. k. 301, 577 informacja ze zbioru nowa księga wieczysta k. 404 informacja z CEW k. 405 kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 1040 H. R. (1) nie był dotychczas karany. karta karna k. 549, 558, 578, 2028 Na podstawie jednorazowego badania psychiatryczno-psychologicznego przeprowadzonego w toku postępowania nie stwierdzono u H. R. (1) choroby psychicznej, rozpoznano sprawność intelektualną na pograniczu upośledzenia umysłowego i normy oraz zaburzenia osobowości na podłożu uzależnienia od alkoholu. W czasie popełnienia przypisanych czynów oskarżony nie miał zniesionej, ani ograniczonej zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W aktualnym stanie zdrowia H. R. (1) może uczestniczyć w postępowaniu sądowym, rozumie toczący się proces, jest zdolny do samodzielnej i racjonalnej obrony. opinia sądowo psychiatryczno - psychologiczna k. 1842 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. H. R. (1) , A. G. (1) H. R. (1) : W okresie od lutego do marca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , P. R. (1) oraz M. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał K. L. (1) co najmniej 1 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz co najmniej 4 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 14.000 złotych za 1 kg, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. A. G. (1) : W okresie od lutego do marca 2013 roku, dokładniejszych dat nie ustalono, w T. wspólnie i w porozumieniu z P. R. (1) , M. R. (1) H. R. (1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, sprzedał K. L. (1) co najmniej 1 kg suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz co najmniej 4 kg innym nieustalonym osobom w cenie po 14.000 złotych za 1 kg tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Sprzedaż przez H. R. (1) i A. G. (1) suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 5 kg. wyjaśnienia H. R. k. 957 wyjaśnienia A. G. k. 108 wyjaśnienia P. R. k. 930v 1.2.2. H. R. (1) , A. G. (1) H. R. (1) : W lutym 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. A. G. (1) : W lutym 2017 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości około 200 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 2 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprawa w lutym 2017r. przez H. R. (1) i A. G. (1) 200 krzewów konopi innych niż włókniste. wyjaśnienia H. R. k. 958 wyjaśnienia A. G. 1.2.3. P. R. (1) W okresie od lutego do czerwca 2013 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu H. D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca, uprawiał wbrew przepisom ustawy konopie inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin, z których wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 6 kg, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. , w zw. z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprawa w okresie od lutego do czerwca 2013r. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) oraz H. R. (1) konopi inne niż włókniste w ilości co najmniej 400 roślin i wytworzenie z nich co najmniej 6 kg środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste. wyjaśnienia H. R. k. 958 wyjaśnienia A. G. k. 108v, 319, 1814 1.2.4. P. R. (1) W okresie od czerwca 2013 roku, dokładniejszej daty nie ustalono, do 29 czerwca 2017 roku w T. działając wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) , w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą to karę odbywał z wyroku Sądu H. D. C. w N. (...) z dnia 10 września 2010 roku w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca, poprzez ingerencję w linię zasilającą niskiego napięcia na odcinku złącza kablowego polegającą na podłączeniu dodatkowego przewodu do przewodów fazowych i zerowych, a następnie poprowadzeniu go do wnętrza budynku znajdującego się na miejscowej działce nr (...) i wyprowadzeniu z niego 3 obwodów zasilających sprzęt elektryczny znajdujący się wewnątrz budynku, spowodował, że zużyta energia nie była naliczana na licznik o nr (...) i dokonał w ten sposób zaboru prądu, działając na szkodę E. operator Sp. z o. o. Oddział (...) , tj. o przestępstwo z art. 278§ 5 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Kradzież w okresie od czerwca 2013r. do 29.06.2017r. wspólnie i w porozumieniu z H. R. (1) energii elektrycznej. wyjaśnienia A. G. k. 108v wyjaśnienia H. R. 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia A. G. (1) Sąd uznał wyjaśnienia A. G. (1) za wiarygodne w całości. Dokonując oceny powyższych wyjaśnień wskazać należy, że A. G. (1) od samego początku składał szczegółowe wyjaśnienia, w których mówiąc o przestępczym procederze związanym z uprawą, wytwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu środków odurzających, siłą rzeczy musiał wskazać osoby w to zaangażowane, ich udział i rolę w transakcjach narkotykowych, wskazując m.in. na rolę P. R. (1) , H. R. (1) czy M. R. (1) . A. G. (1) w toku kolejnych wyjaśnień, w miarę rozwoju postępowania podawał szereg szczegółowych okoliczności dotyczących analizowanych przestępstw, na które skierowana była uwaga organów ścigania. W tym miejscu wskazać należy, że wartościując wyjaśnienia A. G. (1) Sąd miał na uwadze stanowisko zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7.10.1998r. II AKa 187/98 (vide: KZS 1998/11/37) które wskazuje, że kontrola dowodu z wyjaśnień współoskarżonego (w praktyce zwanych pomówieniami), a zresztą każdego dowodu osobowego, polega na sprawdzeniu: - czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego; - czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części; - czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi; - czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego; - czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje; - czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego; - czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością. W ocenie Sądu wypowiedzi A. G. (1) charakteryzują te przymioty i – co do zasady – brak było podstaw do negowania wiarygodności jego twierdzeń. Po pierwsze wskazać należy, że A. G. (1) opisując swoją przestępczą działalność narkotykową, a także innych osób w to zaangażowanych, w żaden sposób nie umniejszał swojej roli w przestępczym procederze. Po drugie, mimo wielokrotnych przesłuchań, ilości zdarzeń, o których relacjonował oraz upływu czasu od ich zaistnienia, jego wypowiedzi są zasadniczo konsekwentne, a pewne sprzeczności i sporadyczne odwoływanie się do niepamięci, świadczą tylko o szczerości jego twierdzeń, do czego Sąd odniesie się w dalszej części rozważań. Poza tym gdyby uznać, że całość zdarzeń, o których relacjonuje A. G. (1) , to tylko jego wymysły, to wówczas musiałby się charakteryzować nadzwyczajnymi zdolnościami do łączenia faktów z fantazją, a do tego nadprzeciętną zdolnością zapamiętywania, gdyż opowiadając w znacznym odstępie czasowym o powiązanych ze sobą zdarzeniach musiałby w końcu zacząć się w swoich kłamstwach po prostu plątać. Analiza wyjaśnień A. G. (1) pozwala jednak uznać, że dotychczas to nie miało miejsca i to pomimo składania szeregu wyjaśnień na przestrzeni ponad trzech lat. Co ważniejsze jednak, wyjaśnienia A. G. (1) znajdują potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie i to zarówno o charakterze osobowym, jak i rzeczowym. W szczególności potwierdzają je częściowo wyjaśnienia oskarżonych H. R. (1) i P. R. (1) , wyjaśnienia i zeznania M. R. (1) , zeznania W. S. (1) , jak również bezsporny fakt ujawnienia plantacji marihuany na posesji użytkowanej przez H. R. (1) oraz znacznych ilości suszu ziela konopi innych niż włókniste, co zostało potwierdzone w opiniach kryminalistycznych i w konsekwencji w sposób obiektywny pozwalało zweryfikować twierdzenia oskarżonego. Nie może przy tym budzić wątpliwości, że postawa procesowa A. G. (1) w toku postępowania przygotowawczego i decyzja o współpracy z organami ścigania podyktowana była chęcią polepszenia swojej sytuacji procesowej poprzez skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary. Oczywiście Sąd zdaje sobie sprawę z tego, że osoby pomawiane przez A. G. (1) mogą próbować dyskredytować jego wiarygodność twierdząc, że pomawiał innych, licząc na status tzw. małego świadka koronnego, co zważywszy na istotę tego dowodu i jego charakter nakazywało weryfikować go ze szczególną ostrożnością i krytycyzmem. W realiach niniejszej sprawy, nie sposób jednakże przyjąć, że A. G. (1) te obciążające wyjaśnienia składał intencjonalnie i to wbrew rzeczywistości aby uzyskać ewentualną nagrodę od organów ścigania, a finalnie od sądu w postaci wydania orzeczenia względem niego w oparciu o art. 60 k.k. Stanowią one przecież jeden z wielu dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonych, a co za tym idzie podważanie ich wiarygodności jako dowodu z pomówienia, co do zasady jest nieuprawnione. Z okoliczności ujawnionych w toku postępowania nie wynika również, by A. G. (1) pozostawał z którymś z oskarżonych w konflikcie, a i ci nie podali żadnych racjonalnych okoliczności, które świadczyłyby o interesie A. G. (1) w bezpodstawnym pomawianiu ich o dokonanie przestępstw będących przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Podkreślić należy przy tym, że A. G. (1) w złożonych wyjaśnieniach nie wskazywał na okoliczności, które potwierdzałyby zasadność wszystkich zarzutów stawianych oskarżonemu P. R. (1) , co przeczy tezie o bezpodstawnym pomówieniu. Postawa procesowa A. G. (1) przejawiająca się z jednej strony ujawnieniem wielu informacji na temat przestępczego procederu, a z drugiej niezłożenie wyjaśnień pomawiających P. R. (1) w sytuacji pełnej świadomości, co do oczekiwań organów ścigania w tym zakresie, wskazuje na szczerość wyjaśnień oskarżonego i przeczy ich koniunkturalnemu charakterowi. Rozbicie przestępczej wewnętrznej solidarności jest jedną z metod osiągania prawdy materialnej zmierzającej do ustalenia okoliczności czynu, sprawców i finalnie pociągnięcia ich do odpowiedzialności karnej. Taka taktyka sama w sobie nie może automatycznie przemawiać za przyjęciem, że materiał dowodowy uzyskany od tak skruszonego przestępcy jest materiałem niewiarygodnym, wątpliwym, mało wartościowym. Wszak obowiązujące prawodawstwo przewiduje jako rozwiązania kodeksowe instytucje dobrowolnego poddania się karze, zastosowanie dobrodziejstwa – obligatoryjnego lub fakultatywnego – nadzwyczajnego złagodzenia kary, czy nawet klauzuli niekaralności wobec sprawców przestępstw, podyktowane względami polityki karnej państwa i ma na celu walkę z przestępczością, w tym zwłaszcza zorganizowaną. Oczywiste jest zatem, że taki skruszony przestępca decydując się na współprace z organami ścigania liczy, bo ma takie prawo wynikające z obowiązujących przepisów, na to, że sam fakt podjęcia współpracy z organami ścigania zostanie wzięty pod uwagę przy ewentualnym ferowaniu wobec niego wyroku. Owszem do tak uzyskanego materiału dowodowego należy podchodzić ostrożnie i badać czy są inne przesłanki potwierdzające lub wzmacniającego jego wiarygodność. W przedmiotowej sprawie współoskarżeni byli niewątpliwie zainteresowani tym, by pozostawać niejako w cieniu i nie eksponować swojej rzeczywistej roli w przestępczym procederze, a taka postawa była zrozumiała i wynikała z ich dbałości o własny interes, zmierzający do zapewnienia sobie – w najlepszym wypadku – bezkarności i jako taka stanowiła przejaw przyjętej przez nich linii obrony. Co istotne, zarówno H. R. (1) , jak i P. R. (1) kwestionując częściowo swoje sprawstwo nigdy nie podważali wprost wiarygodności wyjaśnień A. G. (1) i nie wskazywali, że stanowią one fałszywe pomówienie. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, że wyjaśnieniom A. G. (1) , w szczególności odnoszącym się do współoskarżonych i przebiegu zdarzeń objętych zakresem niniejszego postępowania jako spójnym, konsekwentnym, zbieżnym z innymi dowodami, a przede wszystkim nie zawierającym wewnętrznych sprzeczności, czy też innych niekonsekwencji, które by je dyskredytowały, nadać należało przymiot wiarygodności i uczynić je podstawą poczynionych w sprawie ustaleń i to niezależnie od tego, że pochodzą od przestępcy, zainteresowanego rozstrzygnięciem sprawy. W tym miejscu odnieść się należy dodatkowo do wyjaśnień A. G. (1) dotyczących stawianego H. R. (1) i P. R. (1) zarzutu kradzieży prądu, a którym również Sąd w pełni nadał przymiot wiarygodności. A. G. (1) zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem konsekwentnie wskazywał, że nielegalnego podłączenia do linii energetycznej dokonał H. R. (1) przez rozpoczęciem ostatniej plantacji, co miało miejsce w lutym 2017r. Oskarżony wskazywał przy tym, że podłączenie nastąpiło po dokonaniu podziału przez H. R. (1) nieruchomości na dwie odrębne działki i montażu nowego licznika, co miało miejsce pod koniec 2016r. lub na początku 2017r., przy czym nielegalne podłączenie nastąpiło na posesji ul. (...) na nowo zamontowanym liczniku. Jednocześnie z materiału dowodowego wynika, że w dniu 29.09.2014r. został zainstalowany licznik o nr (...) dla punktu poboru przy ul. (...) , dz. 1587/2, a w dniu 18.11.2016r. M. R. (2) zawarła z (...) Sp. z o. o. umowę na dostawę energii elektrycznej pod adresem T. , ul. (...) , która to nieruchomość graniczy z nieruchomością położoną przy ul. (...) i w tym dniu został zamontowany licznik. Powyższe bezsporne ustalenia w pełni korespondują z wyjaśnieniami A. G. (1) i wskazują, że oskarżony był w pełni zorientowany w kwestii poboru energii elektrycznej, a informacje te musiał uzyskać od H. R. (1) , z którym planował założenie kolejnej plantacji. Wyjaśnienia A. G. (1) odnoszące się do tej kwestii nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym jedynie w części, w jakiej wskazywał, że nielegalnego podłączenia H. R. (1) dokonał z pominięciem układu pomiarowego na liczniku zamontowanym na przełomie 2016 i 2017r., albowiem z protokołu kontroli jednoznacznie wynika, że dotyczyło to licznika o nr (...) . Powyższa rozbieżność, uwzględniając szczegółowość złożonych przez oskarżonego wyjaśnień i potwierdzenie ich w pozostałej c

[... tekst skrócony ...]