III K 576/14

Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział KarnyWarszawa2016-06-23
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy
podatkiVATPITodpowiedzialność zarząduprzestępstwo skarbowewarunkowe umorzenieprzedawnienie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec członków zarządu spółki oskarżonych o niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy, a postępowanie w sprawie niepłacenia VAT umorzył z powodu przedawnienia.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko dwóm członkom zarządu spółki PW (...) Sp. z o.o., oskarżonym o niepłacenie w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT-4R) oraz podatku od towarów i usług (VAT). W odniesieniu do zarzutów dotyczących niepłacenia zaliczek na PIT, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec obu oskarżonych na okres próby jednego roku. Natomiast postępowanie w zakresie niepłacenia podatku VAT zostało umorzone z powodu przedawnienia.

Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko R. K. i M. J., członkom zarządu spółki PW (...) Sp. z o.o., oskarżonym o przestępstwa skarbowe. Oskarżeni zostali postawieni w stan oskarżenia w dwóch głównych punktach: pierwszy dotyczył niepłacenia w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT-4R) za okres od stycznia do grudnia 2011 roku, w łącznej kwocie 26.674 PLN. Drugi punkt oskarżenia dotyczył uporczywego niepłacenia podatku od towarów i usług (VAT) za okres od lipca 2011 roku do listopada 2012 roku, w łącznej kwocie 292.758,02 PLN. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd orzekł warunkowe umorzenie postępowania wobec obu oskarżonych w zakresie czynów dotyczących niepłacenia zaliczek na podatek dochodowy, na okres próby wynoszący jeden rok. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie w zakresie czynów dotyczących niepłacenia podatku od towarów i usług, powołując się na przepis o przedawnieniu. Oskarżeni zostali również zwolnieni od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi czyn z art. 77 §2 kks w zw. z art. 6 §2 kks.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niepłacenie pobranych zaliczek na podatek dochodowy przez członka zarządu wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Warunkowe umorzenie postępowania w zakresie czynów z pkt I i III, umorzenie postępowania w zakresie czynów z pkt II i IV, zwolnienie od kosztów sądowych.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
PW (...) Sp. z o.o.spółkapłatnik
Drugi (...) Urząd Skarbowy w W.organ_państwowyoskarżyciel skarbowy

Przepisy (11)

Główne

kks art. 77 § §2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 57 § §1

Kodeks karny skarbowy

kk art. 20 § §1

Kodeks karny

kks art. 113 § §1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kks art. 6 § §2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § §3

Kodeks karny skarbowy

kk art. 66 § §1

Kodeks karny

kk art. 67 § §1

Kodeks karny

kk art. 4 § §1

Kodeks karny

kpk art. 17 § §1 pkt. 6

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie czynu dotyczącego niepłacenia VAT.

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym warunkowo umarza każdorazowo na okres 1 (jednego) roku tytułem próby umorzyć postępowanie w zakresie czynów (...) z powodu przedawnienia

Skład orzekający

Katarzyna Anna Kruk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za niepłacenie podatków, warunkowe umorzenie postępowania w sprawach karnych skarbowych oraz kwestia przedawnienia czynów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Umorzenie z powodu przedawnienia ogranicza możliwość analizy meritum sprawy VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za niepłacenie podatków, co jest częstym problemem w biznesie. Warunkowe umorzenie i umorzenie z powodu przedawnienia pokazują różne ścieżki zakończenia postępowania.

Członkowie zarządu uniknęli kary za niepłacenie podatków – co zadecydowało o losach sprawy?

Dane finansowe

WPS: 319 432,02 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 576/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: M. G. przy udziale Prokuratora: J. W. i oskarżyciela skarbowego: Ł. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 22.10.2014r., 03.12.2014r., 05.01.2015r., 12.02.2015r., 20.03.2015r., 04.05.2015r., 24.06.2015r., 07.09.2015r., 03.11.2015r., 11.12.2015r., 29.02.2016r., 18.04.2016r., 13.05.2016r., 01.06.2016r., 20.06.2016r. sprawy: 1. R. K. s. Z. i Z. z d. M. ur. dn. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. będąc członkiem zarządu płatnika spółki PW (...) Sp. z o.o. , NIP: (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) i działając w imieniu ww. spółki nie wpłacał w terminie ustawowym, tj. do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu rozliczeniowym, na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w W. , zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-4R) za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2011r., w łącznej kwocie 26.674 PLN, tj. o czyn z art. 77§2 kks w zw. z art. 6 §2 kks oraz w zw. z art. 9 §3 kks II. będąc członkiem zarządu spółki PW (...) Sp. z o.o. , NIP: (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) i działając w imieniu ww. spółki uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w W. podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2011r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2012r., którego to termin płatności upłynął z 25 dniem miesiąca następującego po każdym miesiącu rozliczeniowym w łącznej kwocie 292.758,02 PLN, tj. o czyn z art. 57 §1 kks w zw. z art. 9 §3 kks 2. M. J. s. Z. i E. z d. R. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: III. będąc członkiem zarządu płatnika, spółki PW (...) Sp. z o.o. , NIP: (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) i działając w imieniu ww. spółki, nie wpłacał w terminie ustawowym, tj. do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu rozliczeniowym, na rachunek (...) (...) Urzędu Skarbowego w W. zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-4R) za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2011r. w łącznej kwocie 26.674 PLN tj. o czyn z art. 77 §2 kks w zw. z art. 6 §2 kks oraz w zw. z art. 9 §3 kks IV. będąc członkiem zarządu spółki PW (...) Sp. z o.o. , NIP: (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) i działając w imieniu ww. spółki uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym na rachunek Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w W. podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2011r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2012r., którego to termin płatności upłynął z 25 dniem miesiąca następującego po każdym miesiącu rozliczeniowym w łącznej kwocie 292.758,02 PLN, tj. o czyn z art. 57 §1 kks w zw. z art. 9 §3 kks orzeka: I. ustalając w ramach opisu czynów, zarzuconych oskarżonym w pkt I i III części wstępnej wyroku, iż nie wpłacali oni w terminie ustawowym pobranych zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych, na postawie art. 20 §1 kks w zw. z art. 66 §1 kk i 67 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk postępowanie wobec oskarżonych R. K. i M. J. w zakresie czynów opisanych w pkt I i III części wstępnej wyroku warunkowo umarza każdorazowo na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, II. na podstawie art. 113 §1 kks w zw. z art. 17 §1 pkt. 6 kpk umarza postępowanie w zakresie czynów, opisanych w pkt. II i IV części wstępnej wyroku, III. na podstawie art. 113 §1 kks w zw. z art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI