III K 575/14

Sygn. akt III K 575/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Wróbel Protokolant: Marta Gajda Przy Udziale Prokuratora Katarzyny Janoska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 19 października 2015 r, 09 grudnia 2015 r, 21 grudnia 2015 r, 02 marca 2016 r , 11 maja 2016 r, 20 czerwca 2016 r, 19 września 2016 r, 17 października 2016 r i 8 listopada 2016 r sprawy: 1. S. S. s . F. i A. ur. (...) w K. Oskarżonego o to, że : I. W okresie pomiędzy 1 sierpnia a 4 września 2002 r., w Ł. , pełniąc funkcję publiczną P. ­zesa Zarządu spółki akcyjnej „ L. Węgiel (...) zażądał od W. B. i A. J. a następnie, w okresie pomiędzy 20 listopada 2003 r. a 10 stycznia 2004 r. przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 315 000 złotych, w związku z pełnieniem tej funkcji - w zamian za przeprowadzenie, na podstawie umowy z dnia 4 września 2002 r., przez (...) sp. z o.o. na rzecz „ L. (...) B. „SA., i terminową zapłatę należności z tytułu zawartej umowy, kombajnu chodnikowego AM 75/16; tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w okresie pomiędzy 1 września 1998 r. a 30 czerwca 2003 r.) przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. II. W okresie pomiędzy 1 listopada a 15 listopada 2002 r., w L. , pełniąc funkcję publiczną Prezesa Zarządu spółki akcyjnej „ L. Węgiel (...) zażądał od W. B. i A. J. a następnie, w okresie pomiędzy 1 marca a 30 kwietnia 2003 r. przyjął, korzyść majątkową w postaci pieniędzy w euro, w kwocie stanowiącej równowartość 750 000,- zło­tych, w związku z pełnieniem tej funkcji - w zamian za wydzierżawienie na podstawie umowy z dnia 15 listopada 2002 przez „ (...) S.A. , od (...) sp. z o.o. i terminową zapłatę należności z tytułu zawartej umowy, kom­bajnu chodnikowego AM 75/140 tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w okresie pomiędzy 1 września 1998 r. a 30 czerwca 2003 r.) przy zast. art. 11 § 2 k.k 2. Z. K. s. J. i M. ur. (...) w D. oskarżonego o to, że : III . w okresie od co najmniej 15 września 1997 r. do 29 lutego 2000 r., w P. , pow. Ł. , pełniąc funkcję publiczną — Zastępcy Prezesa Zarządu - Dyrektora ds. (...) i (...) pod ziemią spółki akcyjnej (...) , zażądał a następnie przyjął od A. J. korzyść majątkową znacznej wartości w postaci pieniędzy, w łącznej kwocie 1 223 850,- (jeden milion dwieście dwadzieścia trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt) szylin­gów austriackich, stanowiącej w przybliżeniu kwotę 342 000, — (trzysta czterdzieści dwa tysiące) złotych i tak: - w okresie po 2 lutego 1998 r. - kwotę 216 700,- szylingów austriackich - w okresie po 15 marca 1999 r- kwotę 430 150,- szylingów austriackich - w okresie po 21 lutego 2000 r – kwotę 577 000,- szylingów austriackich w związku z pełnieniem tej funkcji — w zamian za doprowadzenie do zawarcia, przez „ (...) S.A. ze spółką (...) sp. z. o.o. umowy z dnia 15 września 1997 roku, nr 280/J/80/97, najmu kombajnu chodnikowego AM 65, zakupu części zamiennych i usług serwisowych, a następnie terminowych wypłat należności z tytułu zawartej umowy, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i 228 § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w okresie pomiędzy 1 września 1998 r. a 30 czerwca 2003 r.) przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. IV. w okresie pomiędzy 7 grudnia 2000 r. a 31 marca 2001 r., w P. , pow. Ł. , peł­niąc funkcję publiczną — Zastępcy Prezesa Zarządu - Dyrektora ds. (...) i Inwestycyj­nych pod ziemią spółki akcyjnej (...) , zażądał a następnie przyjął od A. J. i W. B. korzyść majątkową znacznej wartości w postaci pieniędzy, w kwocie nie mniejszej niż 750 000,- szylingów austriackich, stanowiącej równowartość oko­ło 208 000,- złotych, w związku z pełnieniem tej funkcji - w zamian za zawarcie przez spółkę (...) S.A. ze spółką .. V. A. Technika Górnicza i Tunelowa”, w dniu 7 grudnia 2000 umowy kapitalnego remontu kombajnu chodnikowego (...) 75/052 i terminową zapłatę należności z tytułu zawartej umowy, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i 228 § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w okresie pomiędzy 1 września 1998 r. a 30czerwca2003 r.) przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. V. w okresie pomiędzy 7 kwietnia a 7 czerwca 2005 r., w P. , pow. Ł. , pełniąc funkcję publiczną — Zastępcy Prezesa Zarządu - Dyrektora ds. (...) i (...) pod ziemią spółki akcyjnej (...) , przyjął od A. J. i W. B. , korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 120 000,- zł., w związku z pełnieniem tej funkcji w zamian za zakup przez „ (...) S.A. od spółki (...) części zamiennych i usług serwisowych maszyn górniczych oraz uregulowanie zobowiązań finansowych powstałych w związku z tym zakupem w 2004 r tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 k.k. VI. W okresie pomiędzy 8 maja 2006 r. a 14 sierpnia 2006 r. w P. , pow. Ł. , pełniąć funkcję publiczną — Zastępcy Prezesa Zarządu - Dyrektora ds. (...) i Inwestycyj­nych pod ziemią spółki akcyjnej (...) , przyjął od A. J. iWacława B. , korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie niniejszej niż 165 000,- zł., w związku z pełnieniem tej funkcji - w zamian za zakup przez (...) S.A. od spółki (...) części zamiennych i usług serwisowych maszyn górniczych oraz uregulowanie zobowiązań finansowych powstałych w związku z tymi zakupami w 2005 r. tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 k.k. 3. W. J. s. A. i A. ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że VII. w okresie pomiędzy 1 stycznia 1996 r. a 7 lipca 1998 r., w L. , pełniąc funkcję pu­bliczną — Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Handlowo — Usługowego (...) sp. z o.o. i działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zażądał a następnie przyjął od A. i J. korzyść majątkową w postaci pieniędzy, w kwocie łącznej 1 038 000,- (jeden milion trzy­dzieści osiem tysięcy) szylingów austriackich, stanowiącej w przybliżeniu kwotę 271 322,82 — (dwie­ście siedemdziesiąt jeden tysięcy trzysta trzydzieści dwa, 82/100) złotych i tak: - okresie pomiędzy 1 stycznia a 31 grudnia 1996 r. - kwotę 200 000,- szylingów austriackich, - w okresie pomiędzy 26 czerwca a 26 sierpnia 1997 r. - kwotę 284 000,- szylingów austriackich, -w okresie pomiędzy 8 października a 8 grudnia 1997 r. - kwotę 175 000,- szylingów austriackich, -w okresie pomiędzy 29 stycznia a 29 marca 1998 r. - kwotę 104 000,- szylingów austriackich, - w okresie pomiędzy 7 maja a 7 lipca 1998 r. - kwotę 275 000,- szylingów austriackich, w związku z pełnieniem tej funkcji — w zamian za doprowadzenie do zawarcia, przez Przedsiębiorstwo Handlowo –Usługowe (...) Sp z o.o. z (...) S.A. , umowy kupna węgla kamiennego , zapłaty (...) S.A z tego tytułu umówionego wynagrodzenia, z którego następnie (...) S.A. wypłacała umówione wynagrodzenie za zakupione od spółki (...) 2 kombajny chodnikowe (...) i AM 75 dla Kopalni (...) , 1 kombajn chodnikowy (...) 20 dla Kopalni (...) i 1 kombajn chodnikowy AM 75 dla Kopalni (...) , czy­niąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i 228 § 5 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 12 k.k. 4. W. B. s. J. i S. ur. (...) w R. Oskarżonego o to, że VIII. w okresie pomiędzy 1 lutego a 31 marca 2001 r., w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił korzyści majątkowej znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 750 000,- szylingów austriackich, stanowiącej równowartość ok.208 000,- złotych, Z. K. , pełniącemu funkcję publiczną - Zastępcy P. ­zesa Zarządu - Zastępcy Dyrektora Naczelnego do spraw (...) i Inwestycji Ko­palni (...) S.A. , w związku z pełnieniem tej funkcji - w zamian za zawarcie przez Kopalnię (...) S.A. ze spółką (...) , umowy kapitalnego remontu kombajnu chodnikowego (...) 75/052 i terminową zapłatą należności powstałej z tego tytułu, IX . w okresie pomiędzy 1 a 31 grudnia 2002 r., w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił korzyści majątkowej znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 315 000- zł, S. S. , pełniącemu funkcję publiczną Prezesa Zarządu „ L. (...) B. „ SA. – w związku z pełnieniem tej funkcji, w zamian za zawarcie, pomiędzy spółką (...) a spółką (...) , umowy remontu kapitalnego kombajnu chodnikowego (...) 75/116 i terminową zapłatę należności powstałej z tego tytułu tj. o przestępstwa z art. 229 § 4 k.k. X. w okresie pomiędzy 1 marca a 30 kwietnia 2003 r, w L. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 750 000-zł , lub jej równowartość w Euro, S. S. , pełniącemu funkcję publiczną Prezesa Zarządu „ L. (...) B. „ SA. – w związku z pełnieniem tej funkcji, w zamian za zawarcie, przez spółkę (...) S.A ze spółką (...) umowy dzierżawy kombajnu chodnikowego (...) 75/140 i terminową zapłatę należności powstałej z tego tytułu tj. o przestępstwa z art. 229 § 4 k.k. XI. okresie pomiędzy 7 kwietnia a 7 czerwca 2005 r., w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 120 000,- zł., Z. K. , pełniącemu funkcję pu­bliczną - Zastępcy Prezesa Zarządu - Dyrektora ds. (...) i (...) pod (...) spółki akcyjnej „ L. Węgiel (...) , w związku z pełnieniem tej funkcji - w związku z zakupami przez spółkę (...) od spółki (...) ­cza i Tunelowa”, części zamiennych do maszyn górniczych i usług serwisowych, dokonane w 2004 r. oraz terminową zapłatą należności powstałej z tego tytułu tj. o przestępstwa z art. 229 § 1 k.k. XII. w okresie pomiędzy 8 maja a 14 sierpnia 2006 r., w nieustalonym miejscu, działając wspól­nie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 165 000,- zł., Z. K. , pełniącemu funkcję publiczną - Za­stępcy Prezesa Zarządu – Dyrektora ds. (...) i (...) pod (...) S.A „ L. Węgiel (...) , w związku z pełnieniem tej funkcji — w związku z zakupami przez spółkę (...) od spółki (...) ­lowa”, części zamiennych do maszyn górniczych i usług serwisowych, dokonane w 2005 r. oraz terminową zapłatą należności powstałej z tego tytułu, tj. o przestępstwo z art. 229 § 1 k.k orzeka 1. uniewinnia oskarżonych S. S. , Z. K. , W. J. i W. B. od zarzucanych im czynów , a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa; 2. na mocy art. 98 § 1 i 3 k.p.c w zw. z art. 89 k.p.k zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych : - H. S. kwotę 1092,00 zł ( jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote); - Z. K. kwotę 1476,00 zł ( jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych); - W. J. kwotę 1392,00 zł ( jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote); - W. B. kwotę 1476,00 zł ( jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych); tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru.