III K 567/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2016-03-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
narkotykimarihuanakokainaamfetaminahandel narkotykamiposiadanie narkotykówoszustwopożyczkapodrobione zaświadczenierecydywa

Sąd Rejonowy skazał dwie osoby za przestępstwa narkotykowe i oszustwo bankowe, orzekając kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

W sprawie o sygnaturze III K 567/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał zarzuty dotyczące handlu narkotykami, posiadania znacznych ilości substancji odurzających oraz przedłożenia podrobionego zaświadczenia w celu uzyskania pożyczki bankowej. Oskarżeni E. W. i D. J. zostali uznani za winnych popełnienia przypisanych im czynów. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności dla E. W. (łącznie 3 lata i 3 miesiące) oraz kary ograniczenia wolności dla obu oskarżonych, z uwzględnieniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności i obowiązku pracy społecznej.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze III K 567/14, dotyczącej przestępstw narkotykowych i oszustwa bankowego. Oskarżony E. W. został uznany za winnego handlu marihuaną w okresie od października 2013 r. do lutego 2014 r., posiadania znacznych ilości marihuany, kokainy i amfetaminy w lutym 2014 r., a także przedłożenia podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w celu uzyskania pożyczki bankowej. Za te czyny, z uwzględnieniem recydywy (art. 64 § 1 k.k.), sąd orzekł kary jednostkowe, które następnie połączył w karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10 lutego 2014 r. do 12 sierpnia 2014 r. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1000 zł. Drugi oskarżony, D. J., został uznany za winnego przedłożenia podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w celu uzyskania pożyczki bankowej. Za ten czyn wymierzono mu karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych związanych z narkotykami i zwrócił inne dowody rzeczowe oskarżonemu E. W. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono z ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego E. W. winnym popełnienia zarzucanych czynów narkotykowych i orzekł kary pozbawienia wolności, które połączył w karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, uwzględniając fakt popełnienia czynów w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
E. W.osoba_fizycznaoskarżony
D. J.osoba_fizycznaoskarżony
O. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Iwona Tondysinneprokurator
Anna Budnainneprotokolant

Przepisy (16)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37 § a

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 87 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Joanna Włoch

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o handlu i posiadaniu narkotyków, oszustwie bankowym oraz zasady wymiaru i łączenia kar w warunkach recydywy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych i oszustwa bankowego, z zastosowaniem standardowych przepisów prawa karnego.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 567/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Anna Budna w obecności Prokuratora: Iwona Tondys po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 sierpnia 2014 roku, 07 października 2014 roku, 23 kwietnia 2015 r., 7 lipca 2015 roku, 19 stycznia 2016 roku, 8 marca 2016 roku sprawy I. E. W. syna W. i J. z d. G. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od miesiąca października 2013 roku do dnia 10 lutego 2014 roku w W. , działając czynem ciągłym, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił kilkunastokrotnie O. B. środki odurzające w postaci marihuany w ilości łącznej 20 gram za łączną kwotę 1.000,00 (tysiąc) złotych, pobierając kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych za jeden gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od lipca 2013 roku do października 2013 roku w W. , działając czynem ciągłym, udzielił kilkukrotnie O. B. wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany w nieustalonej ilości, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 3. w dniu 10 lutego 2014 roku w lokalu mieszkalnym numer (...) przy ul. (...) w W. posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości 39,18 grama netto oraz kokainę w ilości 0,89 grama netto i substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej ilości 10,93 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. 4. w bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku w W. , działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej z Banku (...) S.A. przy ul. (...) w W. , przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 13.09.2013 r. o zatrudnieniu w firmie Serwis (...) na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. II. D. J. syna S. i D. z d. P. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku w W. , działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej z Banku (...) S.A. przy ul. (...) w W. , przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 04.09.2013 r. o zatrudnieniu w firmie Serwis (...) na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia trzeciego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia czwartego z zarzucanych mu czynów, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawie art. 297 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 37 a wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 5. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk , art. 87 § 1 kk wymierzone oskarżonemu E. W. kary łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego E. W. kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lutego 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2014 r.; 7. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego E. W. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; 8. oskarżonego D. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawie art. 297 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 37 a wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 9. na podstawie art. 44 § 2 kk , art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 1-8, k. 146 pod pozycją 8-9 10. na podstawie art.. 230 § 2 kpk zwraca dowody rzeczowe ujęte w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 9-10 oskarżonemu E. W. 11. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych z ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI