III K 567/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za przestępstwa narkotykowe i oszustwo bankowe, orzekając kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
W sprawie o sygnaturze III K 567/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał zarzuty dotyczące handlu narkotykami, posiadania znacznych ilości substancji odurzających oraz przedłożenia podrobionego zaświadczenia w celu uzyskania pożyczki bankowej. Oskarżeni E. W. i D. J. zostali uznani za winnych popełnienia przypisanych im czynów. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności dla E. W. (łącznie 3 lata i 3 miesiące) oraz kary ograniczenia wolności dla obu oskarżonych, z uwzględnieniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności i obowiązku pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze III K 567/14, dotyczącej przestępstw narkotykowych i oszustwa bankowego. Oskarżony E. W. został uznany za winnego handlu marihuaną w okresie od października 2013 r. do lutego 2014 r., posiadania znacznych ilości marihuany, kokainy i amfetaminy w lutym 2014 r., a także przedłożenia podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w celu uzyskania pożyczki bankowej. Za te czyny, z uwzględnieniem recydywy (art. 64 § 1 k.k.), sąd orzekł kary jednostkowe, które następnie połączył w karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10 lutego 2014 r. do 12 sierpnia 2014 r. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1000 zł. Drugi oskarżony, D. J., został uznany za winnego przedłożenia podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w celu uzyskania pożyczki bankowej. Za ten czyn wymierzono mu karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych związanych z narkotykami i zwrócił inne dowody rzeczowe oskarżonemu E. W. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono z ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego E. W. winnym popełnienia zarzucanych czynów narkotykowych i orzekł kary pozbawienia wolności, które połączył w karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, uwzględniając fakt popełnienia czynów w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Iwona Tondys | inne | prokurator |
| Anna Budna | inne | protokolant |
Przepisy (16)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Joanna Włoch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o handlu i posiadaniu narkotyków, oszustwie bankowym oraz zasady wymiaru i łączenia kar w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych i oszustwa bankowego, z zastosowaniem standardowych przepisów prawa karnego.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 567/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Anna Budna w obecności Prokuratora: Iwona Tondys po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 sierpnia 2014 roku, 07 października 2014 roku, 23 kwietnia 2015 r., 7 lipca 2015 roku, 19 stycznia 2016 roku, 8 marca 2016 roku sprawy I. E. W. syna W. i J. z d. G. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od miesiąca października 2013 roku do dnia 10 lutego 2014 roku w W. , działając czynem ciągłym, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił kilkunastokrotnie O. B. środki odurzające w postaci marihuany w ilości łącznej 20 gram za łączną kwotę 1.000,00 (tysiąc) złotych, pobierając kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych za jeden gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od lipca 2013 roku do października 2013 roku w W. , działając czynem ciągłym, udzielił kilkukrotnie O. B. wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany w nieustalonej ilości, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 3. w dniu 10 lutego 2014 roku w lokalu mieszkalnym numer (...) przy ul. (...) w W. posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości 39,18 grama netto oraz kokainę w ilości 0,89 grama netto i substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej ilości 10,93 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. 4. w bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku w W. , działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej z Banku (...) S.A. przy ul. (...) w W. , przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 13.09.2013 r. o zatrudnieniu w firmie Serwis (...) na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. II. D. J. syna S. i D. z d. P. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku w W. , działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej z Banku (...) S.A. przy ul. (...) w W. , przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 04.09.2013 r. o zatrudnieniu w firmie Serwis (...) na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia trzeciego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. oskarżonego E. W. uznaje za winnego popełnienia czwartego z zarzucanych mu czynów, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawie art. 297 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 37 a wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 5. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk , art. 87 § 1 kk wymierzone oskarżonemu E. W. kary łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego E. W. kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lutego 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2014 r.; 7. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego E. W. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; 8. oskarżonego D. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawie art. 297 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 37 a wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 9. na podstawie art. 44 § 2 kk , art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 1-8, k. 146 pod pozycją 8-9 10. na podstawie art.. 230 § 2 kpk zwraca dowody rzeczowe ujęte w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 9-10 oskarżonemu E. W. 11. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych z ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI