III K 564/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znęcanie psychiczne nad rodzicami, uznając, że jego groźby stanowiły przestępstwo z art. 190 § 1 kk, a nie art. 207 § 1 kk.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko K. F. oskarżonemu o znęcanie psychiczne nad rodzicami. W toku postępowania ustalono, że oskarżony groził rodzicom pozbawieniem życia i zdrowia, co wzbudziło u nich uzasadnioną obawę. Sąd uznał, że czyn ten stanowi przestępstwo z art. 190 § 1 kk (groźba karalna), a nie z art. 207 § 1 kk (znęcanie psychiczne). W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk, postępowanie karne zostało umorzone.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie rozpoznał sprawę K. F., który był oskarżony o znęcanie psychiczne nad swoimi rodzicami, R. F. i T. F., w okresie od 24 kwietnia 2015 roku do 30 maja 2015 roku. Oskarżony miał wyzywać rodziców słowami wulgarnymi i obelżywymi oraz grozić im pozbawieniem zdrowia i życia, co wzbudziło u nich uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw, ustalił, że w dniu 30 maja 2015 roku oskarżony rzeczywiście groził rodzicom pozbawieniem zdrowia i życia, co wzbudziło u nich uzasadnioną obawę. Sąd zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 190 § 1 Kodeksu karnego (groźba karalna), a nie jako znęcanie psychiczne z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Na mocy art. 17 § 1 pkt 9 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że nie wszczyna się postępowania, a umarza się już wszczęte, gdy ustawa stanowi inaczej, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Łukasza Bąk kwotę 572 zł plus 23% VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a pozostałe koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Groźby pozbawienia życia i zdrowia skierowane wobec rodziców, które wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, stanowią przestępstwo z art. 190 § 1 kk (groźba karalna), a nie przestępstwo z art. 207 § 1 kk (znęcanie psychiczne).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego polegający na grożeniu rodzicom pozbawieniem zdrowia i życia, które wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk. Brak było jednak podstaw do kwalifikowania tego czynu jako znęcania psychicznego w rozumieniu art. 207 § 1 kk, które wymaga systematycznego i powtarzalnego działania lub uporczywego naruszania godności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Joanna Ryszawa | inne | prokurator |
| Mariusz Czapliński | inne | prokurator |
| Łukasz Bąk | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Groźba pozbawienia życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, która wzbudza u adresata uzasadnioną obawę jej spełnienia, stanowi przestępstwo.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie karne umarza się, gdy ustawa stanowi inaczej, co w tym przypadku dotyczyło braku wszczęcia postępowania o znęcanie psychiczne, gdy czyn kwalifikuje się jako groźba karalna.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Znęcanie psychiczne wymaga systematycznego i powtarzalnego działania lub uporczywego naruszania godności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego kwalifikuje się jako groźba karalna (art. 190 § 1 kk), a nie znęcanie psychiczne (art. 207 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
groził pozbawieniem zdrowia i życia, które to groźby wzbudziły u wyżej wymienionych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
Skład orzekający
Iwona Wierciszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między groźbą karalną a znęcaniem psychicznym w kontekście przepisów Kodeksu karnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach o odmiennych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje subtelne różnice w kwalifikacji prawnej czynów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd może zmienić kwalifikację zarzucanego czynu.
“Groźba karalna zamiast znęcania – jak sąd zmienił kwalifikację czynu w sprawie rodzinnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 564/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Wierciszewska Protokolant: Anna Komorowska Przy udziale Prokuratora: Joanny Ryszawa, Mariusza Czaplińskiego po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 24 maja 2016r., 20 lipca 2016r., 25 października 2016r., 30 grudnia 2016r. sprawy: K. F. , s. R. i T. z d. R. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 24 kwietnia 2015roku do 30 maja 2015 roku w W. przy ul. (...) , znęcał się psychicznie nad rodzicami R. F. i T. F. , w ten sposób, że wyzywał ich słowami uważanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe oraz groził im pozbawieniem zdrowia i życia, które to groźby wzbudziły u wyżej wymienionych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 207 § 1 kk orzeka: 1. w ramach zarzucanego oskarżonemu K. F. czynu ustala, iż w dniu 30 maja 2015r. przy ul. (...) w W. groził pozbawieniem zdrowia i życia rodzicom R. F. i T. F. , które to groźby wzbudziły u wyżej wymienionych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione przy czym czyn ten stanowi występek z art. 190 § 1 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk postępowanie przeciwko oskarżonemu umarza; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Łukasza Bąk kwotę 572,- (pięćset siedemdziesiąt dwa) złote plus 23 %VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 2. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI