III K 562/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież samochodów i elektronarzędzi, wymierzając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, a także nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony K.D. został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na kradzieży samochodów (dwóch przypadkach z przełamaniem zabezpieczeń) oraz kradzieży elektronarzędzi i artykułów chemicznych. Sąd połączył kary za te przestępstwa, wymierzając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. W jednym punkcie oskarżenia (kradzież samochodu marki B.) oskarżony został uniewinniony. Koszty postępowania w części uniewinniającej obciążyły Skarb Państwa, a w części skazującej oskarżony został zwolniony z ich zapłaty.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko K.D., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw kradzieży. Oskarżony został uznany za winnego kradzieży samochodu marki P. wraz z elektronarzędziami i artykułami chemicznymi (art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jako ciąg przestępstw), kradzieży samochodu marki R. (art. 278 § 1 k.k.) oraz kradzieży samochodu marki P. wraz z torbami do przewozu żywności (art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.). Za te czyny wymierzono mu kary jednostkowe, które następnie połączono w karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, w tym M.S., K.O., M.G.(1) i B.C., na łączną kwotę ponad 6 tysięcy złotych. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu kradzieży samochodu marki B. (art. 279 § 1 k.k.). Kosztami postępowania w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa, a w części skazującej oskarżony został zwolniony z ich zapłaty. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonego stanowią ciąg przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 91 § 1 k.k., który stanowi, że popełnienie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu podobnego sposobu działania lub podobnego celu, więcej niż jednego przestępstwa podobnego (art. 115 § 3 k.k.) jest traktowane jako ciąg przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie i uniewinnienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. M. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara łączna.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Koszty w części uniewinniającej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ciąg przestępstw naprawienie szkody w całości kara łączna
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o ciągu przestępstw, karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach o kradzież."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów kodeksu karnego w typowym przypadku kradzieży.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Głównie proceduralne zastosowanie przepisów o karze łącznej i naprawieniu szkody.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 300 PLN
naprawienie szkody: 450 PLN
naprawienie szkody: 1500 PLN
naprawienie szkody: 4300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 562/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Balcerzak-Danilewicz Protokolant: Katarzyna Tomczak w obecności Prokuratora: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie 04 kwietnia, 25 maja 2023 roku sprawy: K. D. , s. P. i M. z d. B. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w bliżej nieokreślonym dniu między 2 a 4 maja 2022 roku w W. przy ul. (...) po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) należącego do M. S. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 1200 złotych wraz ze znajdującymi się w pojeździe elektronarzędziami o wartości 950 złotych i artykułami chemicznymi o wartości 600 złotych stanowiącymi własność K. O. , powodując straty o wartości 300 złotych na szkodę M. S. w związku z odnalezieniem pojazdu oraz straty o wartości 450 złotych na szkodę K. O. w związku z odzyskaniem części utraconych w wyniku kradzieży elektronarzędzi i artykułów chemicznych, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. II. w dniu 04 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z parkingu dokonał kradzieży samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) należącego do M. G. (1) o wartości 1500 złotych działając na szkodę M. G. (2) , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. III. w bliżej nieokreślonym dniu między 09 a 10 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z ulicy po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) należącego do A. B. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 30.000 złotych na szkodę A. B. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. IV. w bliżej nieokreślonym dniu między 09 a 14 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) należącego do B. C. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 4000 zł wraz ze znajdującymi się w pojeździe dwoma torbami do przewozu żywności o wartości 300 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 4300 złotych na szkodę B. C. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt. I oraz IV komparycji wyroku czynów, wypełniających dyspozycję art. 279 § 1 k.k. , ustalając że stanowią one zgodnie z treścią art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności -------------------------------------------------------------------------------------------------- II. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. II komparycji wyroku czynu, wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na tej podstawie wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności --------------------- III. oskarżonego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego w pkt. III komparycji wyroku czynu------------------------------------------------------------------------------ IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt. I. i II. sentencji wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu K. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności --------------------- V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. IV. sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. D. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 maja 2022 roku godz. 18:15 do dnia 18 maja 2022 roku godz. 20:15 ----------------------------------------------------------------- VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego K. D. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: --------------------- a. M. S. kwoty 300 zł (trzystu złotych) ------------------------------------------- b. K. O. kwoty 450 zł (czterystu pięćdziesięciu złotych) --------------------------- c. M. G. (1) kwoty 1 500 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) ---------------- d. B. C. kwoty 4 300 zł (czterech tysięcy trzystu złotych) ----------------------- II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 1 008 zł (jednego tysiąca ośmiu złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu wobec oskarżonego K. D. ----------------------------------------------------------------------------------- III. na podstawie art. 630 k.p.k. w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa --------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonego K. D. zwalnia od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części skazującej -----------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI