III K 56/12

Sygn. akt III K 56/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Kinstler Protokolant: Joanna Kulpińska bez udziału Prokuratora na posiedzeniu w sprawie A. M. i R. F. oskarżonych z art. 197 § 1 k.k. i inne z urzędu w przedmiocie właściwości rzeczowej na podstawie art. 35 k.p.k. w zw. z art. 25 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.k. a contrario postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia. UZASADNIENIE W dniu 30 grudnia 2011 r. do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia wpłynął akt oskarżenia przeciwko A. M. i R. F. oskarżonym o czyny z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , z art. 191 a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 roku w sprawie II K 1560/11 stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu rzeczowo. Sąd Rejonowy w części motywacyjnej wskazał, że w ramach postawionych oskarżonym zarzutów ich zachowanie winno być kwalifikowane, jako działanie wspólnie i w porozumieniu, i może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 197 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przemawiają za tym - w ocenie tego Sądu - okoliczności zdarzenia, tj. działanie sprawców w ramach dorozumianego podziału ról. Z tych więc względów za właściwy do rozpoznania sprawy uznano Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako Sąd I instancji. Analiza akt sprawy i postawionych oskarżonym zarzutów wskazuje, że do ewentualnych zgwałceń nie doszło w wyniku współdziałania sprawcy z inną osobą. Wskazuje na to protokół oględzin nagrań utrwalonych przez oskarżonych. Zgwałcenie zbiorowe, o którym mowa w art. 197 § 3 pkt 1 k.k. , wymaga działania sprawcy zgwałcenia wspólnie z inną osobą (a zatem sprawców musi być co najmniej dwóch). Dla przyjęcia zgwałcenia zbiorowego, jeżeli jeden ze sprawców doprowadził inną osobę do poddania się czynowi nierządnemu lub do wykonania takiego czynu, rola drugiego winna sprowadzać się do użycia przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu. Analiza dowodów, zgromadzonych dotychczas w sprawie, wskazuje, że w chwili doprowadzenia pokrzywdzonej do obcowania płciowego, drugi oskarżony nie używał wobec niej przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, był w pokoju obok bądź utrwalał jej wizerunek w trakcie czynności seksualnej, co wyklucza przyjęcie, że obaj sprawcy działali wspólnie. Podobnie zachowywali się po zmianie ról. W tym stanie, po wstępnej kontroli aktu oskarżenia, wobec braku podstaw do przyjęcia kwalifikacji z art. 197 § 3 k.k. odnośnie czynów opisanych w punktach I i III oraz V i VII aktu oskarżenia i wobec ustalenia, iż zachowania sprawcy ewentualnie wypełniają przesłanki występków z art. 197 § 1 k.k. , w zakresie których właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia, Sąd orzekł o przekazaniu sprawy.