III K 555/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego, uchylając lub zmieniając zaskarżone orzeczenie.
Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r. Apelacja została złożona na korzyść oskarżonej i dotyczyła całości wyroku. Wskazano zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Wnioski apelacji obejmowały uchylenie lub zmianę wyroku.
Sąd Okręgowy przystąpił do rozpoznania apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej, która zaskarżyła w całości wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt III K 555/20. Apelacja została skierowana na korzyść oskarżonej. W ramach środka odwoławczego podniesiono zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, zgodnie z art. 438 pkt 2 k.p.k., oraz błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, zgodnie z art. 438 pkt 3 k.p.k., wskazując, że oba te uchybienia mogły mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Wnioski apelacji obejmowały zarówno uchylenie, jak i zmianę wyroku sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie lub zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżona | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. Błąd w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty apelacji w sprawach karnych, w tym zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa analiza apelacji w sprawie karnej, skupiająca się na zarzutach proceduralnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację oskarżona Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., sygn. III K 555/20 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana