III K 553/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież samochodu i uszkodzenie mienia, wymierzając kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz grzywny.
Dwóch oskarżonych, T. K. i M. W., zostało uznanych za winnych kradzieży samochodu osobowego marki A. (...) oraz uszkodzenia jego powłoki lakierniczej i elementu wyposażenia. Sąd ustalił wartość skradzionego pojazdu na 30 000 PLN, a szkodę na 1 116,50 PLN. Oskarżony M. W. dopuścił się czynu w warunkach recydywy. Wymierzono im kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności (dla T. K.) oraz grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T. K. i M. W., oskarżonych o kradzież z włamaniem samochodu osobowego marki A. (...) oraz uszkodzenie jego powłoki lakierniczej i elementu wyposażenia. Sąd ustalił, że wartość skradzionego pojazdu wyniosła 30 000 PLN, a spowodowana szkoda 1 116,50 PLN. Oskarżony M. W. działał w warunkach recydywy, popełniając czyn w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Oskarżonemu T. K. wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 30 PLN. Oskarżonemu M. W. wymierzono karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 30 PLN. Na poczet kar pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono koszty sądowe od obu oskarżonych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnił recydywę przy wymiarze kary dla oskarżonego M. W.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 64 §2 kk wobec oskarżonego M. W., wskazując, że dopuścił się on zarzuconego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, co skutkowało orzeczeniem wyższej kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ewa Parocka-Pogoda | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzania kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Dotyczy połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zabór w celu przywłaszczenia mienia czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem, uszkodzeniu mienia oraz recydywie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem i uszkodzenia mienia, z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 45 137,9 PLN
koszty sądowe: 1660 PLN
koszty sądowe: 1560 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 553/21 Dnia 06 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Joanna Płatek przy udziale Prokuratora: Ewa Parocka-Pogoda po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 06.09.2022r. sprawy: T. K. s. J. i Z. z d. W. ur. dn. 11.02.1979r. w R. oraz M. W. s. W. i B. z d. D. ur. (...) w R. oskarżonych o to, że: w okresie od 16 do 17 września 2020r. w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci zamka w lewych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej (...) , przy czym skutkowało to uszkodzeniem i zniszczeniem powłoki lakierniczej w/w drzwi oraz uszkodzeniem i zniszczeniem elementu wyposażenia pojazdu o wartości 7.137,81 PLN, co spowodowało łączną wartość strat 45.137,90 PLN na szkodę M. J. , przy czym M. W. czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn: z art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w stosunku do T. K. i z art. art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk w stosunku do M. W. orzeka: I. oskarżonych T. K. i M. W. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, przy czym ustala, że zabrali oni w celu przywłaszczenia samochód m-ki A. (...) o nr rej (...) o wartości 30.000 PLN, a także iż zniszczeniem i uszkodzeniem powłoki lakierniczej oraz elementu wyposażenia pojazdu spowodowali szkodę o wartości 1.116,50 PLN, a nadto, że oskarżony M. W. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po dobyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej za czyn z art. 279 §1 kk wz. z art. 64 §2 kk , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w stosunku do T. K. i art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk w stosunku do M. W. i odpowiednio na tych podstawach oskarżonych skazuje i wymierza: oskarżonemu T. K. na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. 37b kk karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w skali miesiąca, a na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) PLN, oskarżonemu M. W. na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §1, 2 i 3 kk karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) PLN, na podstawie art. 63 §1 i 5 kk na poczet orzeczonych w pkt. I kar pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: oskarżonemu T. K. od dn. 17.09.2020r. godz. 3.00 do dn. lr. godz. 14.55 oskarżonemu M. W. od dn. 17.09.2020r. godz. 3.20 do dn. lr. godz. 14.55, na podstawie art. 44 §2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, ujętych w wykazie drz nr V/ 114/21/P w poz. 53-55, na podstawie art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych: od oskarżonego T. K. kwotę 1.660 (tysiąc sześćset sześćdziesiąt) PLN, w tym kwotę 1.600 (tysiąc sześćset) PLN tytułem opłaty od oskarżonego M. W. 1.560 (tysiąc pięćset sześćdziesiąt) PLN, w tym kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) PLN tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI