III K 551/14

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w ŚwidnikuŚwidnik2016-02-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież dokumentówrecydywauniewinnieniekoszty procesuobrona z urzędu

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu kradzieży torebki z dokumentami, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku rozpoznał sprawę przeciwko S. J., oskarżonemu o kradzież torebki z dokumentami. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie za obronę.

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, w składzie orzekającym pod przewodnictwem SSR Andrzeja Skubisa, rozpoznał sprawę przeciwko S. J., synowi A. i H., urodzonemu w L., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony był o to, że w dniu 3 maja 2014 roku w L. przy ul. (...) wyrywając z rąk torebkę wraz z zawartością portfela, dowodu osobistego i legitymacji ubezpieczeniowej emeryta, na szkodę K. K., dopuścił się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od 15.12.2014 r. do 08.02.2016 r., sąd orzekł wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 1596,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT, tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się winy oskarżonego w popełnieniu zarzucanego mu czynu, co skutkowało uniewinnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

S. J.

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. J.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu.

Skład orzekający

Andrzej Skubis

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o kradzież z elementami recydywy, zakończone uniewinnieniem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego zakończonego uniewinnieniem, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 551/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Skubis przy udziale Protokolanta: Elwiry Winiarskiej, Marzeny Siliwon, Marioli Piskorskiej, Agnieszki Bończoszek, Anny Kuli, Sylwii Fiuk w obecności Prokuratora: - Mariusza Gomuły, Tomasza Pietrzyka, Małgorzaty Korby po rozpoznaniu w dniu 15.12.2014 r., 26.01.2015 r., 23.02.105 r., 23.03.2015 r., 20.04.2015 r., 18.05.2015 r., 15.06.2015 r., 03.08.2015 r., 07.09.2015 r., 05.10.2015 r., 02.11.2015 r., 16.11.2015 r., 07.12.2015 r., 11.01.2016 r., 08.02.2016 r. sprawy S. J. , syna A. i H. z domu P. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 3 maja 2014 roku w L. przy ul. (...) wyrywając z rąk torebkę wraz z zawartością portfela koloru czerwonego, dowodu osobistego, legitymacją ubezpieczeniową emeryta na szkodę K. K. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności z podobne przestępstwo umyślne, podobne, tj. o czyn z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: 1. Oskarżonego S. J. uniewinnia od zarzucanego mu czynu z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; 2. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 1596,00 zł. (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT w wysokości 367,08 zł. (trzysta sześćdziesiąt siedem złotych osiem groszy) łącznie kwotę 1963,08 zł. (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote osiem groszy) tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego S. J. wykonanej z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI