III K 55/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok w sprawie P. S. i K. T., oskarżonych o przestępstwa związane z posiadaniem i handlem narkotykami. Oskarżony P. S. został uznany winnym posiadania amfetaminy i marihuany (łącznie 1,99g amfetaminy i 4,82g marihuany w jednym przypadku, oraz 2,04g amfetaminy, 0,37g tabletki ekstazy i 0,07g marihuany w innym) oraz handlu tymi substancjami w okresie od grudnia 2016 r. do lipca 2018 r. na terenie Poznania i Lubonia. Sąd zakwalifikował jego działania jako ciąg przestępstw, w tym udzielanie narkotyków małoletnim. Za te czyny orzeczono karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, nawiązkę na rzecz Fundacji (...) w kwocie 1500 zł oraz przepadek korzyści majątkowej w wysokości 3600 zł. Postępowanie karne wobec P. S. zostało umorzone w części dotyczącej czynów zarzuconych w punktach XXIX-XXXI oraz XXXIV-XXXIX aktu oskarżenia, które popełnił przed ukończeniem 17. roku życia, zgodnie z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Oskarżony K. T. został uznany winnym posiadania amfetaminy (0,36g) oraz nieodpłatnego udzielenia narkotyków (amfetaminy i marihuany) K. T. i D. S. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności, nawiązkę w kwocie 500 zł oraz przepadek zabezpieczonych dowodów rzeczowych. Sąd uwzględnił młody wiek oskarżonego P. S., jego współpracę z organami ścigania oraz podjęcie terapii uzależnień, co wpłynęło na nadzwyczajne złagodzenie kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja czynów narkotykowych popełnionych przez nieletnich i młodocianych, stosowanie zasady czynu ciągłego, nadzwyczajne złagodzenie kary, umorzenie postępowania wobec czynów popełnionych przed ukończeniem 17. roku życia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wiekiem sprawcy i uchyleniem przepisów dotyczących nieletnich.
Zagadnienia prawne (6)
Czy posiadanie substancji psychotropowych i środków odurzających jest karalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie substancji psychotropowych i środków odurzających jest karalne na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niezależnie od celu posiadania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję posiadania jako faktycznego władztwa nad rzeczą i stwierdził, że oskarżony P. S. posiadał wiedzę o rodzaju posiadanych substancji i chciał je posiadać, co świadczy o umyślności.
Jak kwalifikować czyny popełnione przez nieletniego, które są kontynuowane po osiągnięciu pełnoletności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli sprawca czynu ciągłego popełnił część zachowań jako nieletni, a pozostałe po ukończeniu 17 lat, ponosi odpowiedzialność karną tylko za czyny popełnione po osiągnięciu tego wieku. Czyny popełnione przed ukończeniem 17 lat podlegają umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., jeśli nie ma podstaw do zastosowania środków wychowawczych lub poprawczych.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej czynów popełnionych przez P. S. przed ukończeniem 17. roku życia, powołując się na przepisy dotyczące odpowiedzialności nieletnich oraz uchylenie art. 13 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Wskazano, że w takiej sytuacji pozostaje jedynie możliwość umorzenia postępowania.
Czy udzielenie narkotyków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest przestępstwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpłatne udzielanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej innej osobie wyczerpuje pojęcie działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, statuując ocenę zachowania sprawcy w ramach czynu penalizowanego przez art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły fakt sprzedaży narkotyków w określonych ilościach i za ustaloną cenę, co jednoznacznie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy.
Czy udzielenie narkotyków małoletniemu jest przestępstwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu jest przestępstwem kwalifikowanym (art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii).
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony P. S. wiedział, iż udziela narkotyków osobom poniżej 18. roku życia, co uzasadnia kwalifikację czynu z art. 59 ust. 2 ustawy.
Jak traktować nieodpłatne udzielenie narkotyków w kontekście odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieodpłatne udzielenie narkotyku, np. poprzez poczęstowanie, może być traktowane jako wyczerpanie znamion przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zwłaszcza jeśli wpisuje się w szerszy kontekst działalności dealerskiej.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował nieodpłatne poczęstowanie amfetaminą i marihuaną K. T. jako przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy, uznając to za część szerszego zamiaru rozprowadzania narkotyków.
Jak stosować zasadę czynu ciągłego w przypadku przestępstw narkotykowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada czynu ciągłego (art. 12 k.k.) może być stosowana do przestępstw narkotykowych, jeśli sprawca działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nawet jeśli nie wszystkie transakcje były odpłatne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowania P. S. wyczerpujące znamiona art. 58 ust. 1, 59 ust. 1 i 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowiły jeden czyn ciągły, ponieważ były popełnione w krótkich odstępach czasu i w ramach z góry powziętego zamiaru rozprowadzania narkotyków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| G. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| F. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. B. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| H. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| H. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| N. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| F. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| S. S. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. Z. | inne | prokurator |
Przepisy (28)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie substancji psychotropowych i środków odurzających jest karalne bez względu na cel posiadania.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Stosuje się do przestępstw popełnionych w warunkach ciągu przestępstw.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających lub substancji psychotropowych małoletniemu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie nieodpłatnie środków odurzających lub substancji psychotropowych.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako zbrodni lub występku.
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Okoliczności uzasadniające nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzekanie grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie nawiązki na rzecz fundacji.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Orzekanie przepadku korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania.
u.p.niel. art. 18 § 1
Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich
Rozpoznawanie spraw nieletnich przez sąd właściwy według przepisów k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 54 § 1
Kodeks karny
Wymiar kary wobec młodocianych.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe w sprawach karnych.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe w sprawach karnych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 6
Opłaty w sprawach karnych.
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
Niepoczytalność.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Stan wyłączający lub ograniczający poczytalność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów P. S. jako czynu ciągłego. • Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec P. S. ze względu na młody wiek, współpracę z organami ścigania i podjęcie terapii. • Umorzenie postępowania w zakresie czynów popełnionych przez P. S. przed ukończeniem 17. roku życia.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie jest karalne bez względu na cel tego posiadania • udzielenie innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej można mówić jedynie wówczas, gdy sprawca sprzedaje ów środek osobie będącej konsumentem narkotyku • każde odpłatne udzielanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej innej osobie wyczerpuje pojęcie działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • dla przyjęcia, że sprawca dopuszcza się kwalifikowanego przestępstwa polegającego na udzieleniu środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu, nie jest wymagana jednoznaczna i konkretna wiedza o tym, że osoby, którym udziela on narkotyków, nie mają ukończonych 18 lat • nieodpłatne „poczęstowanie” K. T. nie stało na przeszkodzie potraktowania tego zachowania jako część czynu ciągłego, albowiem jak wskazuje doświadczenie zawodowe Sądu dość częstą praktyką dealerów narkotykowych jest „częstowanie innych osób, co może w ich zamierzeniu prowadzić do sytuacji, że osoba taka następnie powróci jako klient i zakupi kolejną partię narkotyku.
Skład orzekający
Tomasz Borowczak
przewodniczący
Sylwia Nowacka
ławnik
Marek Karbowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynów narkotykowych popełnionych przez nieletnich i młodocianych, stosowanie zasady czynu ciągłego, nadzwyczajne złagodzenie kary, umorzenie postępowania wobec czynów popełnionych przed ukończeniem 17. roku życia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wiekiem sprawcy i uchyleniem przepisów dotyczących nieletnich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami, w tym z udziałem nieletnich, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Dodatkowo, aspekt umorzenia postępowania wobec czynów popełnionych przez nieletniego stanowi ciekawy przykład zastosowania przepisów prawa.
“Nieletni dealer narkotyków skazany, ale część czynów umorzona – jak prawo traktuje przestępstwa popełnione przed 17. urodzinami?”
Dane finansowe
nawiązka: 1500 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 3600 PLN
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.