III K 55/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2013-11-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykiprzemytmetamfetaminaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiprzestępstwokara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadekukrywanie dokumentów

Sąd Okręgowy w Kaliszu skazał L.B. za usiłowanie przewozu znacznej ilości metamfetaminy, wymierzając karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę, jednocześnie uniewinniając ją od zarzutu ukrywania dokumentów.

Oskarżona L.B. została uznana za winną usiłowania przewozu znacznej ilości metamfetaminy (296,47 g) przez terytorium Polski, co stanowiło czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy w Kaliszu skazał ją na karę 3 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny. Oskarżona została jednocześnie uniewinniona od zarzutu ukrywania dokumentów należących do P.B. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oraz orzekł przepadek zabezpieczonych substancji.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko L.B., oskarżonej o popełnienie przestępstw narkotykowych i ukrywanie dokumentów. W wyroku z dnia 27 listopada 2013 r. sąd uznał oskarżoną za winną usiłowania przewozu znacznej ilości metamfetaminy (296,47 grama netto) przez terytorium Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą. Zamierzony cel nie został osiągnięty z powodu zatrzymania przez policję. Za ten czyn, kwalifikowany z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd skazał L.B. na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu ukrywania dokumentów prawa jazdy i identyfikatora należących do P.B. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27 lutego 2013 r. Sąd orzekł również przepadek zabezpieczonych substancji psychotropowych oraz zwrot innych dowodów rzeczowych. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych w części skazującej, a w części uniewinniającej oraz kosztami procesu związanymi z udziałem biegłych i tłumaczy obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, usiłowanie popełnienia przestępstwa jest karalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona podjęła działania zmierzające bezpośrednio do popełnienia przestępstwa przewozu narkotyków, co stanowiło usiłowanie. Zastosowanie przepisów o usiłowaniu (art. 13 § 1 k.k.) jest właściwe w sytuacji, gdy cel przestępstwa nie został osiągnięty z przyczyn od niego niezależnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i uniewinnienie

Strona wygrywająca

L.B. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
L. B.osoba_fizycznaoskarżona
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
nieustalony mężczyznainnewspółsprawca

Przepisy (9)

Główne

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia lub przywozu znacznej ilości substancji psychotropowych.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Definiuje usiłowanie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Określa karę za usiłowanie przestępstwa.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie przepadku przedmiotów związanych z przestępstwami narkotykowymi.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami w części uniewinniającej.

k.p.k. art. 619 § 3

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu związanymi z udziałem biegłych i tłumaczy.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 276

Kodeks karny

Dotyczy ukrywania lub niszczenia dokumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie czynu za usiłowanie przewozu narkotyków. Zastosowanie przepisów o usiłowaniu i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary. Uniewinnienie od zarzutu ukrywania dokumentów z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Godne uwagi sformułowania

usiłowała dokonać przewozu z (...) do (...) przez terytorium (...) znacznej ilości substancji psychotropowych zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie po pościgu przez policję uniewinnia oskarżoną od zarzutu opisanego wyżej w pkt. II

Skład orzekający

Marek Bajger

przewodniczący

Teresa Jankowska

ławnik

Maria Kupajska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania przestępstwa narkotykowego, zasad zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary, a także kwestii związanych z ukrywaniem dokumentów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa narkotykowego i jego konsekwencji prawnych, w tym kary pozbawienia wolności i grzywny. Zawiera również element uniewinnienia, co może być interesujące z perspektywy analizy dowodów.

3 lata więzienia za próbę przemytu metamfetaminy. Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał wyrok.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 55/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Marek Bajger Ławnicy Teresa Jankowska Maria Kupajska Protokolant Jagoda Burchard w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Mieczysława Jóźwiaka po rozpoznaniu w dniach 29 i 30 października 2013 r. oraz 27 listopada 2013 r. sprawy: L. B. ( L. B. ) , urodzonej (...) w N. J. ( N. J. ) - (...) , córki J. ( J. ) i J. ( J. ) z domu M. ( M. ), oskarżonej o to, że: I. w nocy 27 lutego 2013 r. wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości substancji psychotropowych pochodnych amfetaminy w postaci metamfetaminy o wadze 296,47 grama netto, które następnie działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną wwiozła na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a które bez zezwolenia posiadała w dwóch woreczkach i opakowaniu plastikowym tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , II. w dniu 27 lutego 2013 roku w miejscowości C. , powiat J. , województwa (...) , po wejściu w posiadanie ukrywała dokumenty w postaci prawa jazdy numer (...) oraz identyfikatora należących do P. B. a utraconych przez niego w wyniku przestępstwa dnia 22.10.2012 r., tj. o czyn z art. 276 k.k. 1. Oskarżoną L. B. w miejsce czynu opisanego wyżej w pkt. I uznaje za winną tego, że w dniu 27 lutego 2013 r. wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, usiłowała dokonać przewozu z (...) do (...) przez terytorium (...) znacznej ilości substancji psychotropowych - pochodnych amfetaminy w postaci metamfetaminy o wadze 296,47 grama netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie po pościgu przez policję w kompleksie leśnym w okolicach miejscowości C. , powiat J. , tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje ją na karę 3 (trzy) lata pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł. 2. Oskarżoną L. B. uniewinnia od zarzutu opisanego wyżej w pkt. II. 3. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej w pkt. 1 kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27 lutego 2013 r. 4. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek: - woreczka strunowego z zawartością krystalicznej substancji o wadze 0,22 g netto, - plastikowego pojemnika z substancją krystaliczną koloru białego o wadze 294,37 g netto, - woreczka strunowego z zawartością krystalicznej substancji o wadze 1,88 g netto, przechowywanych w (...) w P. pod nr (...) . 5. Na podstawie art. 230 § 2 k.k. orzeka zwrot dowodów rzeczowych, zapisanych w księdze dowodów rzeczowych Wydziału III Karnego Sądu Okręgowego w Kaliszu: a) poz. (...) - oskarżonej L. B. , b) poz. (...) - Ambasadzie (...) w W. , c) poz. (...) - Prokuraturze Rejonowej w J. do sprawy (...) . 6. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w części skazującej, w części uniewinniającej obciążając nimi na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. Skarb Państwa a na podstawie art. 619 § 3 k.p.k. kosztami procesu związanymi z udziałem biegłych tłumaczy obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI