III K 549/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał A.S. za usiłowanie oszustwa metodą "na policjanta" na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i rok ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa skazał A.S. za usiłowanie oszustwa na kwotę 28 000 zł, gdzie oskarżony podając się za funkcjonariusza policji próbował nakłonić pokrzywdzoną do przekazania pieniędzy. Sąd wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz rok ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A.S., oskarżonego o usiłowanie oszustwa na kwotę 28 000 zł. Oskarżony, działając wspólnie z nieustaloną osobą, podając się za funkcjonariusza Policji, próbował wprowadzić w błąd Z.S., nakłaniając ją do przekazania pieniędzy pod pretekstem pomocy w operacji policyjnej. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ został zatrzymany przez policję. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 kwietnia 2016 r. do 19 czerwca 2016 r., a na poczet kary ograniczenia wolności okres od 19 czerwca 2016 r. do 5 lipca 2016 r. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego polegające na próbie odebrania pieniędzy od pokrzywdzonej, podając się za funkcjonariusza Policji, stanowi usiłowanie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do swojej tożsamości i celu rozmowy telefonicznej, co jest znamieniem oszustwa. Fakt zatrzymania przez policję uniemożliwił osiągnięcie celu, co kwalifikuje czyn jako usiłowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podając się w rozmowie telefonicznej za funkcjonariusza Policji usiłował nakłonić pokrzywdzoną do przekazania pieniędzy zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako usiłowania oszustwa metodą 'na policjanta' oraz stosowania art. 37b k.k."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy popularnej metody oszustwa 'na policjanta', co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Usiłował wyłudzić 28 tys. zł metodą 'na policjanta'. Sąd wydał wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 549/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak-Danilewicz Protokolant: Anna Budna w obecności Prokuratora: Agnieszka Walicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 października 2016 r. sprawy A. S. , s. W. i L. z d. M. , ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że w dniu 19 kwietnia 2016 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną dotąd osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić Z. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 28 000 zł poprzez wprowadzenie ww. w błąd, co do swojej tożsamości, w ten sposób, że podając się w rozmowie telefonicznej za funkcjonariusza Policji usiłował nakłonić pokrzywdzoną do przekazania pieniędzy w ww. kwocie wykorzystując jej przeświadczenie, iż pomaga w operacji policyjnej mającej na celu ujęcie sprawcy przestępstwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że jego zachowanie polegało na próbie odebrania pieniędzy od pokrzywdzonej Z. S. i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym ---- II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 kwietnia 2016 roku godz. 17:10 do dnia 19 czerwca 2016 roku godz. 17:10, zaś na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu A. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 czerwca 2016 roku godz. 17:10 do dnia 05 lipca 2016 roku godz. 17:06 ------------------ III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. W. , Kancelaria Adwokacka w W. , kwotę 600 (sześćset) złotych plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, które nie zostało w całości ani w części uiszczone --- IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa --------------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI