III K 546/15

Sąd Rejonowy dla (...) w W.Warszawa2016-08-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamaniekarta bankowanieautoryzowane wypłatyprzedawnieniewykroczeniekara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolności

Sąd umorzył postępowanie w sprawie kradzieży łańcuszka z powodu przedawnienia, a oskarżonego skazał za włamanie na konto bankowe i kradzież pieniędzy, orzekając karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie kradzieży łańcuszka z powodu przedawnienia, uznając czyn za wykroczenie. Oskarżony został uznany za winnego kradzieży karty bankowej i włamania na konto bankowe, z którego dokonał nieautoryzowanych wypłat. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności, polegającą na pracy społecznej.

Sąd Rejonowy dla (...) w W., Wydział III Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M. S. oskarżonemu o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył kradzieży łańcuszka z krzyżykiem o wartości 1.200 zł. Sąd, przyjmując wartość przedmiotu kradzieży na 408 zł, uznał czyn za wykroczenie i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. umorzył postępowanie w tym zakresie z powodu przedawnienia orzekania. Drugi zarzut dotyczył kradzieży karty bankowej i włamania na konto bankowe, z którego dokonano nieautoryzowanych wypłat na łączną kwotę 2.000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikowanego z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37b k.k. orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 62 k.k., orzeczono terapeutyczny system wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd pozostawił w aktach dowody rzeczowe, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że kradzież przedmiotu o wartości 408 zł stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wartości przedmiotu kradzieży, która poniżej progu określonego dla przestępstwa, zakwalifikował czyn jako wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe umorzenie postępowania, skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. M. B.inneobrońca z urzędu
E. P.inneprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

orzeka terapeutyczny system wykonania kary pozbawienia wolności

k.p.w. art. 5 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

postępowanie w zakresie czynu stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. umarza postępowanie w zakresie tego czynu umarza z powodu przedawnienia orzekania

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

pozostawia w aktach dowody rzeczowe

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonego opłatą

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie czynu kwalifikowanego jako wykroczenie.

Godne uwagi sformułowania

przyjmując, iż wartość przedmiotu kradzieży zarzucanej oskarżonemu M. S. w punkcie pierwszym aktu oskarżenia wynosi 408 (czterysta osiem) złotych, a zatem czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. postępowanie w zakresie tego czynu umarza z powodu przedawnienia orzekania orzeka terapeutyczny system wykonania kary pozbawienia wolności

Skład orzekający

Agnieszka Jaźwińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach o wykroczenia, kwalifikacja czynów związanych z kradzieżą karty bankowej i nieautoryzowanymi wypłatami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości przedmiotu kradzieży, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy praktyków prawa karnego ze względu na zastosowanie przepisów o przedawnieniu i kwalifikację czynów związanych z kradzieżą karty bankowej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Przedawnienie kradzieży i kara za włamanie na konto: jak sąd rozstrzygnął sprawę M. S.

Dane finansowe

WPS: 408 PLN

wynagrodzenie obrońcy: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 546/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla (...) w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: M. F. w obecności Prokuratora: E. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.11.2015 r., 04.01.2016 r., 12.02.2016 r., 21.04.2016 r., 02.06.2016 r., 17.06.2016 r., 25.08. 2016 r. sprawy przeciwko M. S. s. R. i J. z d. D. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 13/14 listopada 2013 r. w W. przy ul. (...) , w mieszkaniu nr (...) , będąc gościem, dokonał zaboru celem przywłaszczenia złotego łańcuszka z krzyżykiem wysadzanym cyrkoniami o wartości 1.200 zł na szkodę M. K. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. 2. w dniu 08 stycznia 2014 r. w W. przy ul. (...) , w pokoju hotelowym Hostelu (...) będąc tam gościem J. S. , dokonał zaboru celem przywłaszczenia karty bankowej mBanku a następnie działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w W. przy ul. (...) , trzykrotnie dokonał włamania na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony przez mBank na rzecz J. S. poprzez użycie uprzednio skradzionej karty bankomatowej w znajdującym się tam bankomacie (...) Banku (...) , gdzie pokonując zabezpieczenie kodem (...) dokonał nieautoryzowanych wypłat na łączną kwotę 2.000 zł na szkodę J. S. , tj. o czyn z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka I. przyjmując, iż wartość przedmiotu kradzieży zarzucanej oskarżonemu M. S. w punkcie pierwszym aktu oskarżenia wynosi 408 (czterysta osiem) złotych, a zatem czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. postępowanie w zakresie tego czynu umarza z powodu przedawnienia orzekania; II. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia czynu, wyczerpującego kwalifikację art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie, przy czym na podstawie art. 62 k.k. orzeka terapeutyczny system wykonania kary pozbawienia wolności; III. na podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1- 3 na k. 139 akt sprawy; IV. zasądza z rachunku Skarbu Państwa na rzecz obrońcy - adw. M. B. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonego opłatą.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI