III K 545/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżoną za przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej na karę ograniczenia wolności.
Oskarżona M. G. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na przywłaszczeniu autorstwa pracy licencjackiej napisanej przez inną osobę oraz wprowadzeniu w błąd władz uczelni co do autorstwa. Sąd Rejonowy w Katowicach skazał ją na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności w wymiarze 25 godzin pracy społecznej miesięcznie. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci pracy.
Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach rozpoznał sprawę przeciwko M. G., oskarżonej o przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej napisanej przez A. R. oraz wprowadzenie w błąd władz uczelni co do autorstwa. Czyn ten został zakwalifikowany jako występek z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na mocy przepisów prawa autorskiego, Kodeksu karnego (art. 34 § 1 i art. 35 § 1 k.k.), sąd skazał M. G. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 44 § 2 k.k., orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 120 zł i wydatkami w wysokości 90 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten wyczerpuje znamiona występku z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem dopuściła się przywłaszczenia autorstwa pracy licencjackiej, wprowadzając w błąd władze uczelni co do jej autorstwa, co stanowiło naruszenie przepisów prawa autorskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
u.p.a. art. 115 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania
u.o.w.s.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzenie opłaty
Skład orzekający
Iwona Wróbel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie autorstwa pracy dyplomowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa autorskiego z 1994 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu plagiatu w środowisku akademickim i pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania.
“Przywłaszczyła cudzą pracę licencjacką – sąd wydał wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 545/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2014 roku Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Wróbel Protokolant: Marta Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26.03.2014 r., 30.06.2014 r., 30.07.2014 r., 22.10.2014 r. w Katowicach sprawy M. G. ( G. ), c. Z. i M. z domu R. , ur. w dniu (...) w S. oskarżonej o to, że: w okresie od 19 października 2011 r. do 21 listopada 2011 r. w S. przywłaszczyła autorstwo napisanej przez A. R. pracy licencjackiej pt. Administracja kościelna w Polsce po II wojnie światowej” i wprowadziła w błąd władze Wyższej Szkoły (...) w S. co do autorstwa tej pracy, tj. o czyn z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych o r z e k a 1. uznaje oskarżoną M. G. za winną popełnienia zarzucanego jej a opisanego wyżej czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2006.90.631 t.j. z późn. zm.) i za to na mocy art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2006.90.631 t.j. z późn. zm.) w zw. z art. 34 § 1 k.k. i w zw. z art. 35 § 1 k.k. skazuje ją na karę 4 (cztery) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 (dwadzieścia pięć) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej pt. „Administracja kościelna w Polsce po II wojnie światowej”, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 60/2/12 pod poz. 1; 3. na mocy art. 627 K.p.k. i art. 2 ust. 2 w zw. z art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 2 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2003 r., Nr 229, poz. 2272 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI